Земский собор 1613 года

Содержание
  1. Земский собор 1613 года: как вершился выбор России
  2. На кого работали Минин и Пожарский?
  3. «Предвыборные технологии» XVII века
  4. Лучший во всех отношениях
  5. Земской собор в смутное время, 1598 и 1613 года, избрание царя
  6. Какие были предпосылки для созыва Земского собора?
  7. Как происходила подготовка собора?
  8. Какие были претенденты на царский трон?
  9. Кто принимал участие в выборах царя?
  10. Чем завершился Земский собор?
  11. Почему же выбрали именно Михаила Романова?
  12. Какая была роль казаков в проведении собора?
  13. Роль британцев в легитимизации собора?
  14. В чём же особенности и уникальность земского собора?
  15. Какие были итоги, историческое значение Земского собора и выбора Михаила Романова?
  16. Земский собор 1613 года
  17. Причины созыва Земского собора
  18. Ход Собора и его решения
  19. Результаты
  20. Особенность и противоречие
  21. Земский собор 1613 года — кратко в истории Руси
  22. Земский собор
  23. Кандидаты на престол
  24. Правление Михаила Романова
  25. Внешнеполитические конфликты
  26. Столкновения с поляками
  27. Выводы из Смуты
  28. Как проходил Земский Собор 1613 года?
  29. Земский собор 1613 г. марта 1613
  30. СОСТАВ СОБОРА
  31. РОМАНОВЫ ПРИ БОРИСЕ ГОДУНОВЕ
  32. РОМАНОВЫ
  33. Земский Собор 1613 года: как избирали Михаила Романова

Земский собор 1613 года: как вершился выбор России

Земский собор 1613 года

Более четырех веков назад Земский собор, рассмотрев множество кандидатур, выбрал русским царём Михаила Романова. До него московский трон или получали по наследству, или занимали силой.

Дважды, при восшествии на престол Бориса Годунова и Василия Шуйского, захват власти сопровождала имитация выборов. Однако в обоих случаях у участников не было возможности проать за другого кандидата.

Делегатов ставили перед альтернативой: одобрить коронацию действующего правителя или стать его смертельным врагом.

И лишь в 1613 году выборная интрига тянулась больше пяти недель. До последнего дня заседаний было неясно, кто же станет новым самодержцем…  Да что там – дня? Ещё утром 21 февраля Собор обсуждал список из семи кандидатур, в котором не было Михаила Романова. А уже к вечеру на городских площадях шла присяга на верность юному государю.

До этого часа никто не считал Михаила фаворитом избирательной гонки. На всём её протяжении наибольшие шансы на победу, по мнению выборщиков, сохранял Дмитрий Трубецкой. Этот князь-Гедиминович был представителем одного из знатнейших боярских родов России.

На Трубецкого работала слава ветерана освободительного движения, занимавшего высшие государственные посты в обоих Земских правительствах. Сначала боярин стал, пусть и формально, старшим из трёх руководителей Первого ополчения.

Затем вместе с Кузьмой Мининым и Дмитрием Пожарским вошёл в состав второго триумвирата.

После освобождения Москвы в 1612 году лидеры духовенства и земские воеводы торжественно вручили Дмитрию Трубецкому дарственную грамоту на Важскую землю. Что характерно, бумагу эту они оформили, как соборный приговор.

Украшенный золотыми прописями свиток многозначительно начинался словами, что в прежние времена Вагой владел царь Борис… Трубецкой, естественно, принял этот оборот речи за всеобщую готовность признать его право на трон.

А поэтому ждал от делегатов быстрого и приятного для себя решения.

Но главу правительства постигло разочарование. Его кандидатуру, предложенную казаками, отклонило соборное большинство. Столь же последовательно земские делегаты отвергли Михаила Романова, Дмитрия Черкасского и многих других… Всем стало ясно, что в существующих условиях ни один из кандидатов не может собрать большинство . И с этим нужно было что-то делать…

На кого работали Минин и Пожарский?

Собственно, первые шаги по корректировке состава выборщиков Трубецкой, Минин и Пожарский предприняли ещё до начала Собора.

Они составили и утвердили Земельный список, в котором содержались сведения о чинах и землевладениях членов Думы, стольников и московских дворян.

После этого большинство помещиков разъехались на зиму по своим усадьбам, чтобы к весне уладить личные дела. Дворяне хорошо понимали: война продолжается, и скоро им предстоят новые походы.

Роспуск Пожарским дворянских полков, в которых он пользовался непререкаемым авторитетом, убедил Трубецкого, что его коллега-Рюрикович сам на престол не претендует.

А когда Минин помог обеспечить кормами и жалованием казаков, основной избирательный электорат Трубецкого, глава правительства уверился, что коллеги по триумвирату – его верные сторонники… Боярин заблуждался.

Для Минина с Пожарским он был лишь временным попутчиком.

Глава правительства не заметил, что преимущество, которое на словах отдавали ему коллеги, работает не «за», а «против» шансов на избрание.

Полученные от самозванца земли «тушинских» дворян при составлении Земельного списка руководство страны признало «незаконными дачами» и отобрало без компенсации.

Сравнив это решение правительства с Важской грамотой, делавшей Трубецкого самым богатым человеком России, бывшие коллеги-тушинцы не без основания посчитали его предателем.

Ещё хуже показное послушание Минина и Пожарского сказалось на отношении к Трубецкому казаков. В своё время тушинский боярин обещал озолотить их за «московское взятие». Казаки надеялись на щедрый расчёт. Но казна заплатила им лишь по восемь рублей на человека, да и то не всем. Жалование выдали только «старым» казакам.

Остальным правительство разрешило построиться в Москве и других городах, не платя два года налогов и долгов. В таборах невольно сравнивали эти жалкие крохи с тем жирным куском, который Трубецкой взял для себя.

«Войско», полтора года воевавшее против поляков и правительства Мстиславского, всё больше проникалось мыслью: их предводитель оказался на поверку тем же «злым боярином», что и все прочие… Да ещё и лгуном в придачу.

Но если Пожарский не претендовал на трон, то кого же они с Мининым хотели видеть на русском престоле? Чтобы ответить на этот вопрос, нам придётся вернуться на тридцать месяцев назад, в июнь 1610 года.

Именно в это время ратники Григория Валуева привезли в Москву «воровского патриарха» Филарета (в миру – Фёдора Никитича Романова), захваченного в плен при взятии Иосифового монастыря в Волоколамске. Вопреки нравам и обычаям того времени, Филарет не отправился в застенок или на дыбу, потому что за него горячо вступился московский патриарх Гермоген.

Он поспешно объявил Филарета жертвой «зловредного вора», публично подтвердил ранее принадлежащий Романову сан митрополита и вернул под его управление Ростовскую епархию.

По свидетельству современников, Гермоген всегда был «прикрут в словесех и воззрениях». Тут же Филарет не только получил прощение, но и, по образному выражению Руслана Скрынникова, вскоре «завладел большой властью над патриархом». Странности в поведении Гермогена легко объяснимы.

После распада тушинского лагеря у главы «воровской Думы» Салтыкова возникла идея: пригласить на царство польского королевича Владислава. Романов согласился, но лишь при условии обязательного перехода того в православие.

Такая принципиальность в вопросах веры произвела благоприятное впечатление на московского первосвященника.

Месяц спустя, когда бояре свергли с престола Василия Шуйского и зашла речь о выборах нового царя, Гермоген на Земском соборе поддержал кандидатуру сына Филарета, Михаила Романова.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что уже к середине 1610 года в России сложился «союз двух патриархов», вокруг которого начала формироваться православно-патриотическая партия, поставившая своей целью изгнание оккупантов, прекращение Смуты и обеспечение честных выборов царя. Был на тот момент у неё и свой кандидат на трон – Михаил Романов.

Однако слишком уж сильно выпячивать его патриоты не пытались. Оба патриарха были опытными политиками и понимали, что вначале им придётся отбить русский трон у ставленника семибоярщины – Владислава. А для этого нужны будут все возможные союзники…

Вскоре Филарет отправился послом к Сигизмунду III. Перед ним стояли задачи: воспрепятствовать капитуляции Смоленска и не допустить корректировки договора об избрании Владислава.

Гермогену, который мог в любой момент превратиться из патриарха в бесправного узника, пришлось создать внемосковский патриотический центр, которому поручалась роль коллективного пропагандиста. Им стал Троицко-Сергиев монастырь.

Возглавлял обитель близкий соратник Гермогена – архимандрит Дионисий Зобниковский.

Летом 1611 года, когда казаки Ивана Заруцкого расправились с лидером Земского правительства Прокопием Ляпуновым, Гермоген послал грамоту в Нижний Новгород. В ней патриарх призывал начать сбор новой земской рати. Именно это письмо Гермогена зачитывал на сходе Кузьма Минин.

Нужно сказать, что Нижний Новгород, не имея собственного епископа, находился в те годы в прямом подчинении у московского патриарха. И Гермоген, всегда глубоко вникавший в дела, отлично знал, кому из горожан можно доверить общественную казну.

Вместе с тем, патриарх был очевидцем недавних подвигов Пожарского, отряд которого 18 марта 1611 года отбил у поляков Замоскворечье.

Но если Минин и Пожарский были людьми Гермогена, а на это указывают многие факты, то получается, что они должны были разделять его политические убеждения. И тогда их позиция на Земском соборе 1613 года становится совершенно ясной.

Снижая популярность Трубецкого, его коллеги по триумвирату повышали шансы на избрание другого кандидата, предложенного казачьим кругом, Михаила Романова. Но сами вести агитацию в его пользу Минин с Пожарским, естественно, не могли. Это сразу дошло бы до Трубецкого.

А потому главным рупором «романовской партии» стали в тот момент троицкие монахи.

«Предвыборные технологии» XVII века

Чтобы облегчить работу людям Дионисия, Минин с Пожарским провели на соборе два важных решения. Во-первых, они добились, чтобы «Мстиславского со товарищи» удалили в Ярославль до тех пор, пока остальные договариваются о едином русском кандидате. Трубецкой не стал возражать.

В каждом боярине он видел конкурента за голоса выборщиков. Официально народу сообщили, что члены Думы отправились из Москвы на богомолье. Во-вторых, земские лидеры провели через Собор решение об отказе от иностранных кандидатур.

И здесь у Трубецкого тоже не возникло сомнений, что коллеги действуют в его интересах.

Настала пора пустить в ход главный козырь патриотов… В выборах Бориса Годунова важнейшую роль сыграл московский первосвященник. После кончины Гермогена престол опустел. Но остались единомышленники и соратники. На Соборе 1613 года роль «коллективного патриарха» успешно сыграли троицкие монахи.

В решающий момент они горячо поддержали кандидатуру Романова и предоставили для собрания его сторонников свое подворье в Китай-городе.

Присутствовавшие на сходке дворяне, купцы и атаманы, а также представители городских слобод и полков постановили добиваться избрания на трон юного Михаила, напирая на то, что его отец – родной племянник царицы Анастасии, первой жены Ивана Грозного.

7 февраля, на следующем заседании Собора, выборные от казаков вторично предложили кандидатуру Романова. Их тут же горячо поддержали другие участники совещания на Троицком подворье.

Речи сторонников Михаила, по свидетельству Авраамия Палицына, «не обретеся ни в едином слове разньствиа».

Очевидно, не надеясь на красноречие делегатов, монахи снабдили их копиями-шпаргалками с одной и той же грамоты.

Руководивший заседанием Трубецкой попытался заволокитить вопрос, предложив вызвать претендента в столицу. Однако соборным чинам к этому времени уже надоели проволочки.

Троицкий келарь Авраамий Палицын призвал вынести обсуждение за стены собрания и узнать, что думает о кандидатуре Михаила народ. Его горячо поддержали другие участники сходки на Троицком подворье.

Видя, как много людей требует избрания Романова, на их сторону перешли боярин Василий Морозов, рязанский архиепископ Феодорит и архимандрит Новоспасского монастыря Иосаф. Эта троица, вместе с инициатором идеи, Палицыным, вышла на Лобное место, где Морозов обратился к народу с речью.

Толпа отозвалась шумом одобрения. Однако избрание царя без участия Думы не входило в планы Минина и Пожарского. А потому они предложили перенести ание на две недели, чтобы вернуть в Москву бояр и выслушать их мнение.

Понятно, что «Мстиславский со товарищи» не согласились бы без борьбы отдать корону «худородным» Романовым.

Чтобы выманить их в столицу, земские лидеры предложили компромисс: бросить жребий между тремя кандидатами – Дмитрием Трубецким, Иваном Голицыными и Михаилом Романовым.

Таким образом, царя избрали бы по той же схеме, что и первого патриарха. Трубецкой в этой троице представлял земское правительство, Голицын – семибоярщину, Романова выдвинули казаки.

Предложение о трёх кандидатах было обсуждено на Соборе и отвергнуто. Руководители Боярской думы не желали давать Михаилу шанс. Взамен они внесли на обсуждение альтернативный список из семи человек.

В него вошли: Фёдор Мстиславский, Иван Воротынский, Дмитрий Трубецкой, Иван Романов, Фёдор Шереметьев, Иван Черкасский и Дмитрий Пожарский.

Однако этот вариант не удовлетворил участников собрания на Троицком подворье, к которым уже успело присоединиться большинство казаков и московских жителей. Все эти люди дружно требовали обсуждения кандидатуры Михаила.

В ответ члены Думы попытались убедить Собор вернуться к вопросу об иностранных принцах. Тогда большая толпа казаков и посадских жителей ворвалась во дворец и принялась бранить бояр.

«Мы выдержали осаду Москвы и освободили её, – кричали горожане и ратники, – а теперь должны терпеть нужду и совершенно погибать, мы хотим немедленно присягнуть царю, чтобы знать, кому мы служим и кто должен вознаграждать нас за службу!» Если бы бояре объединились, борьба за трон могла продолжиться.

Но Дума не смогла выдвинуть кандидата из своей среды, а об иностранном принце простой люд не желал даже слушать.

«Бояре потому не выбирают в государи никого из здешних господ, – говорили друг другу казаки на площади, – чтобы самим править и одним пользоваться доходами страны, и, как случалось раньше, снова отдать государство под власть чужого народа». Возбуждённая толпа отказывалась расходиться, пока соборные чины ни проали за избрание Михаила Романова.

Трубецкой, до последней минуты надеявшийся на успех, был безутешен. Неудача едва не свела в могилу главу триумвирата. Если верить «Повести о Земском соборе», после выборов князь серьёзно заболел: «Лицо у него ту с кручины почерне, паде в недуг, и лежа три месяца, не выходя из двора своего».

Лучший во всех отношениях

Лидеры Второго ополчения и троицкие монахи старались не зря. Избрание на трон Михаила Романова было на тот момент лучшим из возможных вариантов. Чтобы в этом убедиться, рассмотрим имеющиеся альтернативы. Их не так уж много: иностранный принц, представитель династии Рюриковичей или Гедиминовичей. Нового самозванца, как показал недавний пример Лжедмитрия III, страна бы не приняла.

Начнём с иностранного кандидата. Австрийский двор интереса к выборам не проявил, а значит, рассматривать можно лишь польского и шведского претендентов. Первый из них, Владислав, уже успел к тому времени походить в русских царях. И в результате столица страны превратилась в пепелище.

Был ли Карл Филипп лучше? Ситуация с его «избранием» на новгородский престол позволяет утверждать обратное. В Новгород его «великий князь» так и не прибыл, в православную веру не перешёл. А значит, не только Пожарский морочил голову Густаву II Адольфу, обещая его брату московскую корону. Шведские дипломаты отвечали русским той же монетой.

  Король использовал переговоры об избрании Карла Филиппа лишь для того, чтобы в это время понадёжнее закрепить за собой захваченные у России земли.

Что же касается князей Рюриковичей и Гедиминовичей, то основным их минусом была многочисленность этих разветвлённых княжеских династий. Любой кандидат, в случае избрания его на трон, вместе с короной получал сотни, а то и тысячи потенциальных соперников.

Княжеские родословные к тому времени уже настолько переплелись, что стабильной власть такого царя не могла стать просто по определению.

Если даже самые старшие из Рюриковичей, Шуйские, при первых же успехах Скопина вынуждены были прибегнуть к яду, чтобы удержать за собой корону, то скольких пришлось бы потравить тому же Трубецкому, попади он волею случая на московский престол?

При избрании Михаила Романова Собор фактически узаконил принцип, по которому кровное родство с последним царём стало считаться более важным, чем принадлежность к великокняжеской династии.

Такое положение автоматически делало избранного самодержца и его потомков единственными законными кандидатами на трон. Этот принцип наследования выбивал почву из-под ног любителей переворотов. Страна получила возможность сплотиться вокруг новой династии.

Царь Михаил Романов мог теперь править милостиво, не устраивая, подобно Василию Шуйскому, массовых опал и тайных казней.

Ещё одним бесспорным преимуществом новоизбранного царя был, как ни странно это звучит, его юный возраст. За время Смуты многие политики переходили из одного лагеря в другой, нарушали клятвы, врали и подличали. Романовы не были исключением.

Отец Михаила, Филарет, долгое время служил у Лжедмитрия II «воровским патриархом». Дядя, Иван Никитич, был одним из лидеров семибоярщины. Новоизбранный царь тоже присягал Владиславу и сидел в Кремле с поляками. Но его это, по молодости лет, нисколько не компрометировало.

Ведь, как и положено отроку, он лишь выполнял волю старшего родственника.

И наконец, что тоже немаловажно, Михаил Романов отсутствовал на Земском соборе. Во время избирательной компании он никому ничего не обещал, а следовательно, мог теперь вести свою политику разумно и целесообразно. Исходя в ней только из интересов страны и не из чего больше.

Конечно, все эти потенциальные преимущества нужно было ещё реализовать. Юного царя и его подданных ждали в скором будущем жестокие бои с внутренними и внешними врагами. Но Смута закончилось. В стране установилась твёрдая, законная власть. И постепенно Россия начала восстанавливаться после разрухи.

Вопреки расхожему мнению, Романовы не забыли о тех, кто помогал им в борьбе за престол. Вожди второго ополчения до конца своих дней занимали высокие посты в правительстве царя Михаила. Дмитрий Пожарский получил чин боярина, и в дальнейшем ещё не раз водил в бой русскую армию.

Минин умер через три года после коронации Михаила. Но и его не обошли высокие должности – когда весной 1615 года царь отъезжал из Москвы на богомолье, его обязанности исполняла особая комиссия.

В состав её Михаил назначил четырёх знатнейших бояр и думного дворянина Кузьму Минина…

Источник: https://pkzsk.info/zemskijj-sobor-1613-goda-kak-vershilsya-vybor-rossii/

Земской собор в смутное время, 1598 и 1613 года, избрание царя

Земский собор 1613 года

> Россия > Смутное время > Земские соборы смутного времени

В Смутное время Россия претерпела целый ряд трансформаций в социальной, политической и религиозной сферах жизни. Вершиной этих социальных преобразований, ознаменовавшей окончание эпохи Смутного времени и наступления политической стабильности, стал Земский собор 1613 года.

Иван IV (Грозный) после себя не оставил ни одного наследника. Именно факт наличия свободного престола стал причиной Смуты в Российском государстве. Смута означала бесконечные попытки внутренними и внешними силами захватить власть.

В то же время в период XVI-XVII вв. созывались многочисленные Земские соборы, которые выполняли функцию совещательного органа при государе. Важнейшей целью Земского собора были выборы нового самодержца и новой руководящей династии. В результате собора 16 января был избран первый царь из династии Романовых.

Какие были предпосылки для созыва Земского собора?

  1. начавшийся ещё с 1598 г.

    династический кризис в результате смерти Фёдора Иоанновича, который являлся единственным наследником Ивана Грозного;

  2. поочерёдная и частая смена власти: от супруги Фёдора Ирины – к Борису Годунову, от Бориса Годунова – к его сыну Фёдору, а затем к Лжедмитрию Первому и Василию Шуйскому, а в результате восстания против Шуйского – к временному правительству.
  3. децентрализация и политическое расслоение общества: одна часть населения России присягала на верность королевичу Владиславу, северо-западная часть населения находилась под шведской оккупацией, а подмосковная часть находилась под влиянием лагеря свергнутого Лжедмитрия Второго.

Как происходила подготовка собора?

После изгнания в 1612 году иноземных захватчиков из России, появилась возможность для проведения выборов нового монарха.

С этой целью Минин, Трубецкой и Пожарский разослали пригласительные грамоты во все части России, в которых представители знати призывались на общероссийский Собор. Но никто не ожидал, что люди будут съезжаться так долго. Во всей стране происходили беспорядки и хаос.

Только в Тверской области почти все города были выжжены дотла и полностью разорены. От каких-то областей был послан лишь 1 представитель, от других – по 10. Это способствовало перенесению собора на целый месяц – с декабря на январь.

Историки оценивают количество участников январского собора в 700-1500 человек. Такое число людей в то время мог вместить в Москве лишь Успенский собор, в котором и состоялся Земский собор.

Какие были претенденты на царский трон?

  • польский королевич Владислав;
  • Лжедмитрий II;
  • шведский королевич Карл-Филипп;
  • король Англии Яков I;
  • сын Марины Мнишек Иван (его историки именуют “воренком”);
  • Голицыны;
  • Романовы;
  • Мстиславские;
  • Куракины;
  • Воротынские;
  • Годуновы;
  • Шуйские;
  • князь Дмитрий Пожарский;
  • князь Дмитрий Трубецкой.

Кто принимал участие в выборах царя?

Собор был многочисленным и был представлен:

  • знатными боярами, которые разделились на два приблизительно равных лагеря: одни считали идеальным претендентом Фёдора Мстиславского или Василия Голицына, а другие – Михаила Романова;
  • дворянами, которые али за Дмитрия Трубецкого, которого они считали «своим», но который имел также чин «боярина»;
  • духовенством, в частности Филаретом (отцом Михаила Фёдоровича Романова), который был патриархом в Тушено и был там очень уважаем;
  • казаками, которые меняли свои предпочтения в зависимости от того, кто готов был им платить: вначале поддерживали Тушенских, а затем были готовы посадить на царство того, кто имел бы какое-нибудь отношение к Тушину;
  • представителями от крестьян;
  • городскими старейшинами.

Сегодня единственный исторический источник, по которому мы можем узнать о реальном составе собора – это избирательная грамота Михаила Фёдоровича. На этой грамоте представители разных уголков страны оставляли подписи. Точно известно, что было не менее 700 участников собора.

Но на грамоте свои подписи оставили лишь 227 человек. Это может означать, что много людей грамоту просто отказались подписывать. И это можно доказать хотя бы на примере Нижнего Новгорода. На соборе было 19 его представителей, а подписи поставили лишь четверо.

Среди этих 277 подписей были представители всех основных сословий.

Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоровича Романова

Чем завершился Земский собор?

Земский собор закончился 21 февраля 1613 г.

Первым решением собора было утверждение обязательного условия для кандидатов на трон – монарх должен был обязательно быть русским и никаким образом не относиться к чужеземцам.

Второе решение – собор избрал царём Михаила Романова, которому на момент собора было только 16 лет. В результате вся полнота власти сосредоточилась в руках одного легитимного монарха, который основал стабильную правящую династию. Российское государство смогло остановить нападения Польского королевства, Германии и Швеции, которые стремились занять свободный российский престол.

Для оповещения Михаила о его избрании в Кострому прибыла делегация земского собора. В Москву для коронации он смог приехать лишь в мае 1613 г.

К сожалению, до наших дней сохранилось очень мало аутентичных документов, которые бы пролили свет на все тонкости тех событий и решений. Мы знаем только о многочисленных интригах вокруг собора.

Это вполне закономерно, учитывая ответственность и масштабы принимаемого решения. Целые династия могли потерять своё влияние.

Для страны это была единственная возможность выйти из политического кризиса.

Почему же выбрали именно Михаила Романова?

Его фигура вовсе не случайна в большой политике. Он являлся племянником Фёдора Иоанновича и сыном патриарха Филарета (бывший очень популярным у казаков и духовенства).

За его выбор среди бояр энергично агитировал Фёдор Шереметьев.

Главный аргумент, который должен был убедить бояр проать за Михаила Романова – это его молодость и неопытность (что автоматически означало возможность создания собственной марионетки на престоле). Но это первоначально не сработало.

Боле того, после 1613 года избиратели пожелали, чтобы Михаил приехал в Москву. Но для скромного и робкого Михаила это требование было очень несвоевременным. Он попросту произвёл бы нехорошее впечатление на избирателей. По этой причине Романовы убедили остальных, что из Костромы в Москву очень опасный путь в образовавшейся политической обстановке. В итоге это требование было отменено.

Нельзя однозначно объяснить причины выбора династии Романовых. Большинство исследователей сходятся в предположении, что фигура Михаила Романова была самой удобной для всех российских династий. По факту в самом начале своего правления все властные функции находились не у Михаила, а у его отца Филарета, который правил страной от имени сына.

Кстати, главным аргументом против Михаила на соборе были дружественные связи его отца Филарета с Лжедмитрием I, который поставил его своим митрополитом, и с Лжедмитрием II, который сделал Филарета Патриархом. Такие дружественные связи по решению собора были недопустимы для кандидата на трон.

Какая была роль казаков в проведении собора?

Немалую роль в победе Романовых сыграли казаки. По свидетельству очевидца, в феврале бояре приняли решение выбрать монарха «на авось», банально бросив жребий. Казакам это не понравилось.

И их ораторы начали демонстративно громко выступать против подобных хитростей бояр. При этом казаки прокричали имя Михаила, предложив выбрать именно его кандидатуру. Казаков тут же поддержали «романовцы».

И в результате большинство бояр остановили свой выбор на Михаиле.

Роль британцев в легитимизации собора?

Первыми иностранцами, которые признали легитимность новоизбранного монарха стали британцы. В том же году в Москву Англия послала своих представителей под руководством Джона Метрика.

С этого события окончательно утвердилось воцарение династии Романовых. Михаил Романов был благодарен англичанам.

Новый избранный монарх восстановил отношения с английской «Московской компанией», предоставил льготные условия торговли английским купцам с другими иностранцами, а также с российским «крупным бизнесом».

В чём же особенности и уникальность земского собора?

Среди историков до сих пор ведутся споры относительности процедуры выбора царя Михаила. Но при этом никто не спорит, что этот собор стал уникальным в российской истории, потому что:

  • собор был самым массовым, многочисленным среди всех Земских соборов;
  • в соборе участвовали все сословия (кроме холопов и бездетных крестьян) – аналогов этому не было в России;
  • на соборе было принято неоднозначное, но важнейшее для страны решение;
  • собор выбрал не самого заметного и сильного кандидата, что служит поводом для предположения интриг и подкупов.

Какие были итоги, историческое значение Земского собора и выбора Михаила Романова?

  1. выход из династического кризиса;
  2. окончание Смутного времени;
  3. стремительный рост экономики;
  4. централизация власти;
  5. урбанизация и рост количества городов (до 300 к концу XVII в.);
  6. геополитическое продвижение к области Тихого океана;
  7. рост оборотов сельского хозяйства;
  8. создание единой экономической системы в результате роста товарооборота, мелкой и крупной торговли между самыми отдалёнными районами России;
  9. увеличение роли сословий в административной системе;
  10. общественная консолидация и идеологическое сплочение народа;
  11. укрепление общественно-политической системы управления в Москве и в отдельных районах;
  12. подготовка почвы для трансформации российской монархии в абсолютистскую;
  13. дальнейшая замена соборов процедурой подтверждения легитимности наследника на совещаниях при царе;
  14. принцип выборности был заменен принципом административного делегирования.

16 октября 2018

Источник: https://ArcheoNews.ru/zemskie-sobory-smutnogo-vremeni/

Земский собор 1613 года

Земский собор 1613 года

Земский собор 1613 года ознаменовал завершения Смутного времени и должен был внести внести в правление Россией порядок. Напомню, что после сметри Ивана 4 (Грозного) место на престоле было свободным, поскольку царь не оставил после себя наследников. Именно поэтому и произошла Смута, когда и внутренние силы и внешние представители осуществляли бесконечные попытки захвата власти.

Причины созыва Земского собора

После того, как иноземные захватчики были изгнаны не только из Москвы, но и из России, Минин, Пожарский и Трубецкой отправили пригласительные письма во все уделы страны, призывая всех представителей знати явиться на Собор, где будет избран новый царь.

Земский собор 1613 года открылся в январе месяце, и в нем принимали участие:

  • Духовенство
  • Бояре
  • Дворяне
  • Городские старейшины
  • Представители крестьян
  • Казаки

Всего в земском соборе приняло участие 700 человек.

Ход Собора и его решения

Первое решение, которое утвердил Земский Собор – царь должен быть русским. Он не должен никоим образом относиться к ностранцам.

Марина Мнишек намеревалась венчать на царствование своего сына Ивана (которого историки часто называют «воренок»), по после решения Собора о том, что царь не должен быть иноземцем – бежала в Рязань.

Историческая справка

События тех дней нужно рассматирвать с точки хзрения того, что желающих занять место на престоле было огромное количество. Поэтому стали образовываться группировки, которые объядинялись, продвигая своего представителя. Таких группировок было несколько:

  • Знатные бояре. Сюда относились представителнй боярского рода. Одна часть из них считали, что идеальным царем для России станет Федор Мстиславский или Василий Голицын. Другие склонялись к юному Михаилу Романову. Количество бояр по интересам разделилось примерно поровну.
  • Дворяне. Это также были знатные люди с большим авторитетом. Они продвигали своего «царя» — Дмитрия Трубецкого. Сложность заключалась в том, что у Трубецкого был чин «боярин», который он совсем недавно получил в Тушенском дворе.
  • Казаки.  По традиции казаки примкнули к тому, у кого были деньги. В частности они активно служили Тушенскому двору, а после того, как последний, разогнали – стали поддерживать царя, который имел отношениек Тушину.

Отец Михаила Романова, Филарет, был патриархом в Тушенском дворе и пользовался там большим уважением. Во многом благодаря этому факту Михаила поддержали казаки и духовенство.

Карамзин

Прав на пристол у Романова было не так много. Тем более боьшая претензия к нему была в том, что его отец был в дружественных отношениях с обоими Лжедмитриями.

Первый Лжедмитрий сделал Филарета митрополитом и своим ставленником, а второй Лжедмитрий назначил его патриархом и своим ставленником.

То есть отце Михаила был в весьма дружественных отношениях с иноземцами, от которых только что избавились по решению Собора 1613 года решили больше на власть не призывать.

Результаты

Земский собор 1613 года завершился 21 февраля – царем был избран Михаил Романов. Сейчас сложно достоверно говорить обо всех тонкостях событий тех дней, поскольку документов сохранилось не так много. Тем не менее доподлино известно, что Собор окружали спложные интриги. Это неудивительно – слишком высоки были ставки. Решалась участь страны и целых правящих династий.

Результатом Собора стало то, что на царство был избран Михаил Романов, которому на тот момент было всего 16 лет. Однозначного ответа «Почем именно он?» не даст никто. Историки говорят о том, что это была фигура наиболее удобная всем династиям.

Якобы молодой Михаил был крайне внушаемым человеком и им можно было бы «управлять как нужно большинству». По факту же вся полнота власти (особено в первые годы правления Романова) была не у самого царя, а у его отца, патриарха Филарета.

Именно он фактически правил Россией от имени своего сына.

Особенность и противоречие

особенность Земского Собора 1613 года заключалась в его массовости. В решении будущего страны принимали участие представители всех классов и сословий, за исключением холопов и безродных крестьян. Фактически речь идет о всесословном Соборе, аналогов которому еще в истории России не было.

Вторая особенность заключается в важности решения и в егосложности. Однозначного ответа почему выбрали именно Романова нет. Ведь это была не самая очевидная кандидатура. Весь же Собор был ознаменован большим количеством интриг, попыток подкупа и другими манипуляциями людьми.

Резюмируя, можно сказать,что Земский собор 1613 года имел важное значение для истории России. Он сосредоточил власть в руках русского царя, заложил основу новой династии (Романовы) и избавил страну от постоянных проблем и притязаний на престол со стороны Германцев, Поляков, Шведов и других.

Источник: https://istoriarusi.ru/car/zemskij-sobor-1613.html

Земский собор 1613 года — кратко в истории Руси

Земский собор 1613 года

Но для начала напомним вам предшествующие события. В 1612 году второе ополчение под командованием Минина, Пожарского и Трубецкого изгнало поляков из Москвы. Но тем не менее, положение страны было очень тяжелое.

Польские войска стояли в Смоленске, шведские в Новгороде. Кроме того, этим событиям предшествовали годы войны всех против всех, разорение, подозрительность.

Отношения между всеми группами русского общества были очень сильно подпорчены.

Почти не было безусловных моральных лидеров, авторитетов, потому что все видные люди того времени, принадлежавшие к боярской среде, к предводителям дворянства, казачества и, даже, высшего духовенства, все они были изрядно заляпаны кровью, грязью, не чистыми деньгами. В общем, в таких условиях создавать государство заново, избирать нового царя решать, как теперь жить в российском государстве было довольно затруднительно, но это было сделать совершенно необходимо.

Земский собор

Каков способ приведения дел в порядок в то время? Собрать земский собор. Соборы стали созываться еще при Иване Васильевиче, по прозванию Грозный.

Это было собрание представителей всей русской земли, различных групп общества, различных городов, земских людей, дворян, боярства, духовенства.

Вот, собственно говоря, на земских соборах решались важнейшие вопросы, в том числе в период смуты избирались цари, но не все.

Василия Шуйского собор, например, не избирал. И, действительно, как только поляки были выбиты из Москвы, уже в конце 1612 года, в зиму 1612 — 1613 года стали из Москвы рассылаться гонцы по разным городам. Люди созывались на земский собор.

Земля собралась и стала обсуждать, кому нужно быть государем. Тут надо иметь ввиду, что это был очень даже необычный земский собор.

Не только потому, что все происходило в такой горячей обстановке, среди разорения и после недавних боев, но еще и потому, что положение Москвы было не вполне обычным.

Множество вооруженных людей ходило по ее улицам, это те самые участники второго ополчения. Надо иметь в виду, что и в первом и во втором ополчении были многочисленные конфликты и противоречия между дворянами и казаками. У них, в общем-то, были разные интересы, разные представления о важнейших вещах.

Но дело в том, что дворяне не могли долго находиться в городе. Вообще-то, им нужно было следить за своими поместьями, за своими крепостными, поэтому они после окончания военных действий довольно таки скоро разъехались, разошлись из Москвы. А вот казаки, люди вольные, не привязанные к своим поместьям, никуда не делись.

Большими толпами ходили по Москве и очень сильно влияли на все происходящее. Немного забегая вперед скажем, что именно казачество сыграло решающую роль при определении того, кто станет новым русским царем.

Кандидаты на престол

Но теперь посмотрим какие же были кандидаты — государи? Самый, может быть, экстравагантный, интересный вариант — это шведский принц Карл Филипп.

Вообще-то, московские бояре когда-то уже пытались поставить царя из иностранцев, а именно королевича Владислава, сына короля Речи Посполитой Сигизмунда. Ничего хорошего из этого дела не вышло. Тем не менее, сама идея не так уж плоха и не так уж глупа, как может показаться.

Дело в том, что представитель иностранного царствующего дома, королевского, был не замазан никакими распрями, никакими личными интересами, не замешан в распрях смуты.

Он был такой силой со стороны, как когда-то варяги, когда их призвали те славянские и финские племена, которые не умели между собой ужиться. Да, в этом есть свои преимущества.

Кроме того, царь иностранец не имел никакого отношения к борьбе боярских кланов. Никому не было бы обидно. Это бы сильно облегчило жизнь в определенном смысле слова.

Кроме того, если пофантазировать, что это бы произошло, могли измениться политические порядки русского государства.

Дело в том, что правитель со стороны, правитель, который языка страны первоначально не знает, эта фигура изначально слабая и, как показывает опыт некоторых европейских государств, например Англии, такой король позволяет аристократии ослабить монархическую власть, то есть речь могла идти о изменении политического режима, об ограничении самодержавия, что могло привести к интересным последствиям для будущего России. Но, так или иначе, эта вариация не осуществилась. Всё-таки масса препятствий.

Не привыкли, чтобы иностранец сидел на московском престоле. Кроме того, неприятная оскомина от истории с Владиславом тоже давала о себе знать. Ну и потом Карлу Филиппу пришлось бы перейти из лютеранства в православие, что тоже не так просто. За вычетом шведского варианта, кто остается?

Ну, собственно, именитые русские бояре и князья: князь Бродский, князь Черкасский, князь Дмитрий Пожарский, князь Дмитрий Трубецкой. Все эти люди рассчитывали стать московским царем.

Особенно старался Трубецкой. Он зазывал к себе на двор казаков, щедро их кормил, поил, всячески мастил и уговаривал повлиять на земский собор, чтобы они выкликнули его имя. Казаки ели, пили, но смеялись над ним в душе. Отходя в свои полки, бранили его и дивились его безумию. Пожарский тоже старался. Потратил 20 тысяч и тоже безуспешно.

Обсуждалась и кандидатура 16-летнего Миши Романова. Надо сказать, что Романовы были так значительны в тот период хотя бы потому, что они были родственниками Рюриковичей.

Отец Миши, так его действительно тогда называли в силу его молодости между собой бояре, так вот его отец был двоюродным братом Федора Иоанновича, то есть последнего царя из династии Рюриковичей.

Кроме того, Романовы много потерпели от Бориса Годунова, о котором осталась дурная память. Собственно, при нем смута и началась.

Важно то, что Михаил не добивался царской власти, и, вообще он был в стороне от всех конфликтов, то есть не принадлежал ни к одной из борющихся партий. В этом смысле он был нейтральной фигурой, да и моральная сторона дела важна.

Все остальные уж слишком сильно себя запачкали, ну или почти все. Довольно-таки сильно были загрязнены какими-то изменами, сотрудничеством с поляками или с самозванцами и тому подобными вещами. Следует еще принимать во внимание, что Романовы были особенно любезны именно казакам.

Почему, собственно говоря?

Надо сказать, что казаки, участники первого и второго ополчения, до этого, как правило поддерживали самозванца Лжедмитрия II, и были участниками его тушинского войска. Это им могли припомнить в том случае, если бы царем стал человек, который казакам не благоволил.

Но казаки прекрасно помнили, что в Тушине был и Федор Филарет Романов, отец Михаила Романова. Его, правда, туда привезли, как пленника, но он стал, по сути, почетным гостем. Самозванец величал его патриархом.

Таким образом, отец кандидата царя Михаила Романова был тоже повязан с казаками одной веревочкой, сотрудничеством с тушинский вором.

Таким образом, они понимали, что если к власти придут Романовы, то их положение казаков более или менее надежно, против них ничего не станут предпринимать.

И в один прекрасный момент казаки, увидев, что бояре обсуждать кандидатуру царя могут бесконечно долго, что история затягивается, они просто ворвались на заседание земского собора и, что называется, надавили.

Это давление привело к тому, что в конце концов и духовенство, и земские люди, и бояре, все-таки, согласились призвать на царство Михаила Романова. Разумеется, для этого нужно было его согласие. Отец нового царя, Филарет, находился в это время в польском плену.

Потом, когда он вернулся, он фактически взял в свои руки бразды правления. Но сейчас Михаил, не имевший совершенно никакого опыта, мог править, опираясь на бояр, в первую очередь, и на земский собор.

Правление Михаила Романова

Вообще, новая власть, новое правительство очень нуждалось в земском соборе. Во-первых, после всех передряг, пертурбации было очень важно согласие народа на то, что делает правительство.

Правительство делало достаточно непопулярные вещи.

Продолжало собирать, как это делало и правительство второго ополчения, продолжало собирать очень серьезные деньги, в первую очередь, на войско, на ратных людей и на государственный аппарат.

Государство к тому времени фактически развалилось, но, как некоторая институция или совокупность институций, законы не действовали, помещичья система была в полном беспорядке, все надо было восстанавливать почти что с нуля.

Это требовало существенных расходов. Кроме того, необходимо было продолжать вооруженную борьбу, в первую очередь, не столько со шведами или поляками, сколько со своими внутренними супостатами. Не все участники смуты сложили оружие.

Не все признали новую власть.

В частности Михаила не признал известный авантюрист, казачий атаман, лидер Иван Заруцкий, видный участник событий смуты. Вместе с Заруцким была Марина Мнишек, вдова Лжедмитрия I, потом уже Дмитрия II. У Марины Мнишек был сын, которого Заруцкий хотел посадить на престол.

Противники Заруцкого и Мнишек звали этого мальчика воренком, ну то есть сын вора, тушинского вора.

Так вот, правительство направило против Заруцкого войска и после всевозможных столкновений, военных действий, которые происходили возле разных русских городов, постепенно театр военных действий переместился в Астрахань, а потом дальше, в Поволжье на Яик, в конце концов, Заруцкого удалось победить, разгромить и привезти в Москву.

Участь его была ужасной. Его жестоко казнили, посадив на кол. Марина Мнишек умерла от тоски в тюрьме, а ее трехлетний сын был повешен при большом стечении народа.

Внешнеполитические конфликты

Но, даже, после подавления внутренних противников, надо было еще замириться со шведами и с поляками. Вообще-то, драться со шведами всерьез сил и средств не было. Но после долгих переговоров удалось, все-таки, заключить в 1617 году, то есть смотрите, прошло четыре года после избрания нового царя, заключить с ними мирный договор. Он был для шведов выгодный.

Правда, шведы оставили Новгород и Псков, эти важнейшие русские города. Но шведы получали побережье Финского залива, владения на Карельском перешейке. Таким образом, Балтийское море все больше превращалось в Шведское озеро.

А Швеция становилась, кроме этого события были другие, которые увеличивали шведскую силу, Швеция становилась крупнейшей державой на севере Европы, в районе Балтийского моря, и России еще предстояло с ней побороться за эти побережья в будущем, в 17 веке и особенно в начале 18 века уже при царе Петре Великом.

Столкновения с поляками

Труднее всего было с поляками и литовцами, с Речью Посполитой. Король Сигизмунд не хотел отступаться, и его сын королевич Владислав тоже.

Королевич ведь когда-то был приглашен русскими боярами на московский престол и, вообще-то, считал себя московским государем, так и титуловался. В 1618 году Владислав, ставший уже взрослым человеком, собрал средства, войска.

Польский сейм, то есть собрание знати, дал ему такую возможность.

И Владислав отправился завоевывать московский престол. Польские войска вновь подошли к Москве. Это означало, что в военном отношении Речь Посплитая была по-прежнему сильнее России. Но, если вы помните, до этого в 1610 году, польские отряды были без боя пущены москвичами, в первую очередь боярами, в столицу.

ТеперьМосква готовилась к обороне. Взять укрепленный, окруженный мощными стенами город с войском, было не так просто. Владислав этого сделать не смог. Владислав пошел на переговоры. В деревне Деулино, под Москвой, было заключено перемирие. Условия были тяжелые для России.

Россия теряла Смоленск и Смоленскую землю. Кроме того, новгород-северскую землю, то есть значительные западные и юго-западные территории. Потери были весьма серьезные. Кроме того, Владислав не отказывался от прав на московский престол.

Он по-прежнему считал, что Москва должна ему принадлежать и готовился в дальнейшем вести борьбу за Москву.

Выводы из Смуты

Тем не менее, при всех потерях и утратах окончание событий можно считать положительным. Российское государство не распалось, гражданский мир был восстановлен. Можно посожалеть о том, что русские не избрали какую-то несколько иную форму государственной власти и политического устройства, потому что прежняя, по правде говоря, изрядно тяготила все слои населения.

Тем не менее, после всех передряг, кровопролитий, пришли к выводу о том, что самодержавная власть, твердое центральное управление, сильное государство, сильное в том числе за счет общества, это единственное средство уберечься от распада, кровавой войны, гражданской войны, распрей и тому подобных безобразий. Романовым еще предстояло много усилий и трудов потому, чтобы поддерживать государство. Бороться с сильными соседями. В 17 веке Россия претерпела много испытаний.

Недаром современники называли это время бунташным веком. Но тем ни менее, в 17 веке государство продолжало расширяться, усиливало связи с западом, готовилось к реформам, которые произошли в конце 17 века и в 18 веке при императоре Петре I. Собственно, он есть первый русский царь, ставший императором.

Источник: http://zapolni-probel.ru/istorija-rossii-7-klass/zemskij-sobor-1613-goda.html

Как проходил Земский Собор 1613 года?

Земский собор 1613 года

3 марта 1613 года Земским собором был избран на царство Михаил Федорович Романов. Как избирали первого царя из рода Романовых, кто за этим стоял, и могло ли быть принято другое решение? Будем разбираться.

Претендентов на русский трон было немало. Двух самых непопулярных кандидатов — польского королевича Владислава и сына Лжедмитрия II – «отсеяли» сразу. У шведского королевича Карла-Филиппа сторонников было больше, среди них — вождь земского войска князь Пожарский.

Почему же патриот земли русской остановил выбор на иностранном принце? Возможно, сказалась антипатия «худородного» Пожарского к отечественным претендентам — родовитым боярам, которые в Смутное время не раз предавали тех, кому присягали на верность.

Он опасался, что «боярский царь» посеет в России семена новой смуты, как это случилось во время недолгого правления Василия Шуйского. Поэтому князь Дмитрий стоял за призвание «варяга», но вероятнее всего это был «маневр» Пожарского, так как в итоге в борьбе за царский трон участвовали лишь русские претенденты – высокородные князья.

Руководитель печально известной «семибоярщины» Федор Мстиславский скомпрометировал себя сотрудничеством с поляками, Иван Воротынский отказался от притязания на престол, Василий Голицын находился в польском плену, вожди ополчения Дмитрий Трубецкой и Дмитрий Пожарский не отличались знатностью.

А ведь новый царь должен объединить расколотую Смутой страну. Стоял вопрос: как отдать предпочтение одному роду, чтобы не начался новый виток боярских междоусобиц?

МИХАИЛ ФЁДОРОВИЧ НЕ ПРОШЕЛ ПЕРВЫЙ ТУР

Кандидатура Романовых как главных претендентов возникла не случайно: Михаил Романов был племянником царя Фёдора Иоанновича. Отец Михаила, патриарх Филарет, пользовался уважением среди духовенства и казаков.

В пользу кандидатуры Михаила Фёдоровича активно агитировал боярин Фёдор Шереметьев. Он уверял строптивых бояр, что Михаил «молод и будет нам поваден». Другими словами, станет их марионеткой.

 Но бояре не дали себя уговорить: на предварительном ании кандидатура Михаила Романова не набрала нужного числа .

При избрании Романова возникла накладка: Собор потребовал приезда юного претендента в Москву. Этого романовская партия допустить не могла: неопытный, робкий, неискушённый в интригах юноша произвёл бы на делегатов Собора  невыгодное впечатление.

Шереметьеву и его сторонникам пришлось проявить чудеса красноречия, доказывая, сколь опасен путь из костромского села Домнино, где пребывал Михаил, в Москву.

Не тогда ли возникла легенда о подвиге Ивана Сусанина, спасшего жизнь будущему царю? После жарких дебатов романовцам удалось убедить Собор отменить решение о приезде Михаила.

7 февраля 1613 года порядком подуставшие делегаты объявили двухнедельный перерыв: «для большого укрепления отложили февраля з 7-го числа февраля по 21 число». В города разослали гонцов «во всяких людех мысли их проведывати».

Глас народа, конечно, глас Божий, но не маловато ли двух недель на мониторинг общественного мнения большой страны? В Сибирь, например, гонцу и за два месяца доскакать непросто. Скорее всего, бояре рассчитывали на уход из Москвы самых активных сторонников Михаила Романова – казаков.

Прискучит, мол, станичникам в городе без дела сидеть, они и разойдутся. Казаки и в самом деле разошлись, да так, что боярам мало не показалось…

Вернемся к Пожарскому и к его лоббированию шведского претендента на русский трон. Осенью 1612 года ополченцы захватили шведского шпиона. До января 1613-го он томился в неволе, но незадолго до начала Земского собора Пожарский  освобождает соглядатая и отсылает его в занятый шведами Новгород с письмом к полководцу Якобу Делагарди.

В нём Пожарский сообщает, будто и он сам, и большинство знатных бояр хотят видеть на русском троне именно Карла-Филиппа. Но, как показали дальнейшие события, Пожарский дезинформировал шведа. Одно из первых решений Земского собора – иноземцу на русском троне не быть, избирать государя следует «из московских родов, ково Бог даст».

Неужели Пожарский был настолько наивен, что не знал настроения большинства? Конечно, нет. Князь Дмитрий сознательно морочил голову Делагарди «всеобщей поддержкой» кандидатуры Карла-Филиппа, чтобы не допустить шведского вмешательства в избрание царя. Русские с трудом отражали польский натиск, поход на Москву ещё и шведской армии мог оказаться роковым.

«Операция прикрытия» Пожарского прошла успешно: шведы не двинулись с места. Вот почему 20 февраля князь Дмитрий, благополучно позабыв о шведском принце, предложил Земскому собору выбрать царя из семьи Романовых, а затем — поставил свою подпись на соборной грамоте об избрании Михаила Фёдоровича.

Во время коронации нового государя именно Пожарскому Михаил оказал высокую честь: князь поднёс ему один из символов власти — царскую державу. Современным политтехнологам остаётся лишь позавидовать такому грамотному пиар-ходу: спаситель Отечества вручает державу новому царю. Красиво.

Забегая вперёд, заметим, что до самой смерти (1642) Пожарский верой и правдой служил Михаилу Фёдоровичу, пользуясь его неизменным расположением. Вряд ли бы царь благоволил тому, кто желал видеть на троне Рюриковичей не его, а какого-то шведского принца.

Особая роль в ибрании царя принадлежит казакам. Прелюбопытный рассказ об этом содержится в «Повести о Земском соборе 1613 года». Оказывается, 21 февраля бояре решили выбрать царя, бросив жребий, но упование на «авось», при котором возможен любой подлог, не на шутку разозлило казаков.

Казачьи ораторы разнесли в пух и прах боярские «хитрости» и торжественно провозгласили: «По Божии воли на царствующем граде Москве и всея России да будет царь, государь и великий князь Михайло Федорович!». Этот клич тотчас подхватили сторонники Романовых, причём не только в Соборе, но и среди многочисленной толпы народа на площади.

Именно казаки разрубили «гордиев узел», добившись избрания Михаила. Неведомый автор «Повести» (наверняка очевидец происходящего) не жалеет красок, описывая реакцию бояр: «Боляра же в то время страхом одержими и трепетни трясущеся, и лица их кровию пременяющеся, и ни един никто не може что изрещи».

Лишь дядя Михаила, Иван Романов по прозвищу Каша, почему-то не желавший видеть племянника на престоле, пытался возразить: «Михайло Федорович еще млад и не в полне разуме». На что казачьи острословы возразили: «Но ты, Иван Никитич, стар верстой, в полне разуме… ты ему крепкий потпор будеши».

Дядюшкину оценку своих умственных способностей Михаил не забыл и впоследствии отстранил Ивана Кашу от всех государственных дел. Казачий демарш стал полной неожиданностью для Дмитрия Трубецкого: «Лице у него почерне, и паде в недуг, и лежа много дней, не выходя из двора своего с кручины, что казны изтощил казаком и позна их лестны в словесех и обман».

Князя можно понять: именно он, вождь казаков ополчения, рассчитывал на поддержку своих боевых товарищей, щедро одаривал их «казной» — и вдруг они оказались на стороне Михаила. Быть может, романовская партия заплатила больше?

21 февраля (3 марта) 1613 года Земский собор принял историческое решение: избрать на царство Михаила Федоровича Романова. Первой страной, признавшей нового государя, стала Англия: в том же,1613 г., в Москву прибыло посольство Джона Метрика. Так начиналась история второй и последней царской династии России.

Показательно, что все свое царстование Михаил Фёдорович выказывал сособое отношение к англичанам.

Так, Михаил Фёдорович восстановил после Смуты отношения с британской «Московской компанией» и хотя урезал свободу действий английских купцов, всё же поставил их в льготные условия не только с прочими иностранцами, но и с представителями российского «крупного бизнеса».

ИСТОЧНИК:

http://russian7.ru/2014/03/7-interesnyx-faktov-o-zemskom-sobore-1613-goda/ 

«,»author»:»ÐÐ²Ñ‚ор: Анна Косыгина»,»date_published»:»2020-03-09T06:09:00.000Z»,»lead_image_url»:»https://lh6.googleusercontent.com/proxy/8vA382aEiIktJTgEocdJdGPnYPJX9MCVh3I1NBsMTfNYcDjX5aNQmiKFRxWb4ag217prUvoWUlvHjBgzCp-MJQHj-Ow49zzqzaH3Uw2pwg5_hQ9aMVWtjw0=w1200-h630-p-k-no-nu»,»dek»:null,»next_page_url»:null,»url»:»http://rus-historical.blogspot.com/2015/12/1613.html»,»domain»:»rus-historical.blogspot.com»,»excerpt»:»7 ИНТЕРЕСНЫХ ФАКТОВ О ЗЕМСКОМ СОБОРЕ 1613 ГОДА 3 марта 1613 года Земским собором был избран на царство Михаил Федорович Рома…»,»word_count»:1078,»direction»:»ltr»,»total_pages»:1,»rendered_pages»:1}

Источник: http://rus-historical.blogspot.com/2015/12/1613.html

Земский собор 1613 г. марта 1613

Земский собор 1613 года

Разосланы были грамоты по городам с приглашением прислать властей и выборных в Москву для великого дела; писали, что Москва от польских и литовских людей очищена, церкви божии в прежнюю лепоту облеклись и божие имя славится в них по-прежнему; но без государя Московскому государству стоять нельзя, печься об нем и людьми божиими промышлять некому, без государя вдосталь Московское государство разорят все: без государя государство ничем не строится и воровскими заводами на многие части разделяется и воровство многое множится, и потому бояре и воеводы приглашали, чтоб все духовные власти были к ним в Москву, и из дворян, детей боярских, гостей, торговых, посадских и уездных людей, выбрав лучших, крепких и разумных людей, по скольку человек пригоже для земского совета и государского избрания, все города прислали бы в Москву ж, и чтоб эти власти и выборные лучшие люди договорились в своих городах накрепко и взяли у всяких людей о государском избранье полные договоры. Когда съехалось довольно много властей и выборных, назначен был трехдневный пост, после которого начались соборы. Прежде всего стали рассуждать о том, выбирать ли из иностранных королевских домов или своего природного русского, и порешили «литовского и шведского короля и их детей и иных немецких вер и никоторых государств иноязычных не христианской веры греческого закона на Владимирское и Московское государство не избирать, и Маринки и сына ее на государство не хотеть, потому что польского и немецкого короля видели на себе неправду и крестное преступленье и мирное нарушенье: литовский король Московское государство разорил, а шведский король Великий Новгород взял обманом». Стали выбирать своих: тут начались козни, смуты и волнения; всякий хотел по своей мысли делать, всякий хотел своего, некоторые хотели и сами престола, подкупали и засылали; образовались стороны, но ни одна из них не брала верх. Однажды, говорит хронограф, какой-то дворянин из Галича принес на собор письменное мнение, в котором говорилось, что ближе всех по родству с прежними царями был Михаил Федорович Романов, его и надобно избрать в цари. Раздались голоса недовольных: «Кто принес такую грамоту, кто, откуда?» В то время выходит донской атаман и также подает письменное мнение: «Что это ты подал, атаман?» — спросил его князь Дмитрий Михайлович Пожарский. «О природном царе Михаиле Федоровиче», — отвечал атаман. Одинакое мнение, поданное дворянином и донским атаманом, решило дело: Михаил Федорович был провозглашен царем. Но еще не все выборные находились в Москве; знатнейших бояр не было; князь Мстиславский с товарищами тотчас после своего освобождения разъехались из Москвы: им неловко было оставаться в ней подле воевод-освободителей; теперь послали звать их в Москву для общего дела, послали также надежных людей по городам и уездам выведать мысль народа насчет нового избранника и окончательное решение отложили на две недели, от 8 до 21 февраля 1613 года.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1962. Кн. 17. Гл. 3

СОСТАВ СОБОРА

Выборные люди съехались в Москву в январе 1613 г. Из Москвы просили города прислать для царского выбора людей «лучших, крепких и разумных». Города, между прочим, должны были подумать не только об избрании царя, но и о том, как «строить» государство и как вести дело до избрания, и об этом дать выборным «договоры», т. е.

инструкции, которыми те должны были руководствоваться. Для более полного освещения и понимания собора 1613 г. следует обратиться к разбору его состава, который может быть определен лишь по подписям на избирательной грамоте Михаила Федоровича, написанной летом 1613 г.

На ней мы видим всего 277 подписей, но участников собора, очевидно, было больше, так как не все соборные люди подписывали соборную грамоту.

Доказательством этого служит, например, следующее: за Нижний Новгород на грамоте подписались 4 человека (протопоп Савва, 1 посадский, 2 стрельца), а достоверно известно, что нижегородских выборных было 19 человек (3 попа, 13 посадских, дьякон и 2 стрельца). Если бы каждый город удовольствовался десятью человеками выборных, как определил их число кн. Дм. Мих.

Пожарский, то выборных в Москве собралось бы до 500 человек, так как на соборе участвовали представители 50 городов (северных, восточных и южных); а вместе с московскими людьми и духовенством число участников собора простиралось бы до 700 человек. Собор был действительно многолюден.

Собирался он часто в Успенском соборе, быть может, именно потому, что из других московских зданий ни одно не могло бы его вместить. Теперь является вопрос, какие классы общества были представлены на соборе и полон ли был собор по своему сословному составу.

Из 277 упомянутых подписей 57 принадлежат духовенству (частью «выборному» из городов), 136 — высшим служилым чинам (боярам — 17), 84 — городским выборным. Выше уже сказано, что этим цифровым данным далеко нельзя верить.

По ним провинциальных выборных на соборе было мало, а на деле эти выборные несомненно составляли большинство, и, хотя с точностью нельзя определить ни их количества, ни того, сколько было из них тяглых и сколько служилых людей, тем не менее можно сказать, что служилых было, кажется, более, чем посадских, но и посадских был очень большой процент, что на соборах редко бывало. И, кроме того, есть следы участия «уездных» людей (12 подписей). Это были, во-первых, крестьяне не владельческих, а черных государевых земель, представители свободных северных крестьянских общин, а во-вторых, мелкие служилые люди из южных уездов. Таким образом, представительство на соборе 1613 г, было исключительно полным.

https://www.youtube.com/watch?v=N8M-x8NcwSE

О том, что происходило на этом соборе, мы ничего точного не знаем, потому что в актах и литературных трудах того времени остались только отрывки преданий, намеки и легенды, так что историк здесь находится как бы среди бессвязных обломков древнего здания, восстановить облик которого он не имеет сил.

Официальные документы ничего не говорят о ходе заседаний. Сохранилась, правда, избирательная грамота, но она нам мало может помочь, так как написана далеко не самостоятельно и притом не заключает в себе сведений о самом ходе избрания.

Что же касается до неофициальных документов, то они представляют собой или легенды, или скудные, темные и риторические рассказы, из которых ничего нельзя извлечь определенного.

Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории.  СПб., 2000

РОМАНОВЫ ПРИ БОРИСЕ ГОДУНОВЕ

Этот род был самый близкий к прежней династии, они были двоюродными братьями покойного царя Федора. Романовы не были расположены к Борису. Борис мог подозревать Романовых, когда ему приходилось отыскивать тайных врагов.

По известиям летописей, Борис придрался к Романовым по поводу доноса одного из их холопов, будто они посредством кореньев хотят извести царя и добыть «ведовством» (колдовством) царство.

Четырех братьев Романовых — Александра, Василия, Ивана и Михаила разослали по отдаленным местам в тяжелое заключение, а пятого Федора, который, как кажется, был умнее всех их, насильно постригли под именем Филарета в монастыре Антония Сийского. Затем сослали их свойственников и приятелей — Черкасского, Сицкого, Репниных, Карповых, Шестуновых, Пушкиных и других.

Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Первый отдел: Господство дома Св. Владимира. Глава 23. Борис Годунов

РОМАНОВЫ

Так соборное избрание Михаила было подготовлено и поддержано на соборе и в народе целым рядом вспомогательных средств: предвыборной агитацией с участием многочисленной родни Романовых, давлением казацкой силы, негласным дознанием в народе, выкриком столичной толпы на Красной площади. Но все эти избирательные приемы имели успех потому, что нашли опору в отношении общества к фамилии.

Михаила вынесла не личная или агитационная, а фамильная популярность. Он принадлежал к боярской фамилии, едва ли не самой любимой тогда в московском обществе. Романовы – недавно обособившаяся ветвь старинного боярского рода Кошкиных. Давно, еще при вел. кн.

Иване Даниловиче Калите, выехал в Москву из «Прусские земли», как гласит родословная, знатный человек, которого в Москве прозвали Андреем Ивановичем Кобылой. Он стал видным боярином при московском дворе. От пятого сына его, Федора Кошки, и пошел «Кошкин род», как он зовется в наших летописях. Кошкины блистали при московском дворе в XIV и XV вв.

Это была единственная нетитулованная боярская фамилия, которая не потонула в потоке новых титулованных слуг, нахлынувших к московскому двору с половины XV в. Среди князей Шуйских, Воротынских, Мстиславских Кошкины умели удержаться в первом ряду боярства. В начале XVI в. видное место при дворе занимал боярин Роман Юрьевич Захарьин, шедший от Кошкина внука Захария.

Он и стал родоначальником новой ветви этой фамилии – Романовых. Сын Романа Никита, родной брат царицы Анастасии, – единственный московский боярин XVI в., оставивший на себе добрую память в народе: его имя запомнила народная былина, изображая его в своих песнях о Грозном благодушным посредником между народом и сердитым царем. Из шести сыновей Никиты особенно выдавался старший, Федор.

Это был очень добрый и ласковый боярин, щеголь и очень любознательный человек. Англичанин Горсей, живший тогда в Москве, рассказывает в своих записках, что этот боярин непременно хотел выучиться по-латыни, и по его просьбе Горсей составил для него латинскую грамматику, написав в ней латинские слова русскими литерами.

Популярность Романовых, приобретенная личными их качествами, несомненно, усилилась от гонения, какому подверглись Никитичи при подозрительном Годунове; А. Палицын даже ставит это гонение в число тех грехов, за которые Бог покарал землю русскую Смутой. Вражда с царем Василием и связи с Тушином доставили Романовым покровительство и второго Лжедимитрия и популярность в казацких таборах.

Так двусмысленное поведение фамилии в смутные годы подготовило Михаилу двустороннюю поддержку, и в земстве и в казачестве. Но всего больше помогла Михаилу на соборных выборах родственная связь Романовых с прежней династией.

В продолжение Смуты русский народ столько раз неудачно выбирал новых царей, и теперь только то избрание казалось ему прочно, которое падало на лицо, хотя как-нибудь связанное с прежним царским домом. В царе Михаиле видели не соборного избранника, а племянника царя Федора, природного, наследственного царя.

Современный хронограф прямо говорит, что Михаила просили на царство «сродственного его ради соуза царских искр». Недаром Авраамий Палицын зовет Михаила «избранным от Бога прежде его рождения», а дьяк И. Тимофеев в непрерывной цепи наследственных царей ставил Михаила прямо после Федора Ивановича, игнорируя и Годунова, и Шуйского, и всех самозванцев.

И сам царь Михаил в своих грамотах обычно называл Грозного своим дедом. Трудно сказать, насколько помог избранию Михаила ходивший тогда слух, будто царь Федор, умирая, устно завещал престол своему двоюродному брату Федору, отцу Михаила. Но бояр, руководивших выборами, должно было склонять в пользу Михаила еще одно удобство, к которому они не могли быть равнодушны.

Есть известие, будто бы Ф.И. Шереметев писал в Польшу кн. Голицыну: «Миша-де Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». Шереметев, конечно, знал, что престол не лишит Михаила способности зреть и молодость его не будет перманентна. Но другие качества обещали показать. Что племянник будет второй дядя, напоминая его умственной и физической хилостью, выйдет добрым, кротким царем, при котором не повторятся испытания, пережитые боярством в царствование Грозного и Бориса. Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего. Так явился родоначальник новой династии, положивший конец Смуте.

Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. М., 2004

Источник: https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/ziemskii-sobor-1613-gh

Земский Собор 1613 года: как избирали Михаила Романова

Земский собор 1613 года

Юрий Анатольевич Иванов доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории и права Ивановского государственного университета

(Шуйский филиал)

Земский Собор 1613 года: как избирали Михаила Романова Михаил Федорович Романов (1596-1645) – первый русский царь
«Смутное время», по мнению большинства дореволюционных и современных исследователей, началось с нелегитимного   избрания Земским собором 1598 года Бориса Годунова и закончилось  избирательным Земским собором 1613 года, который положил конец династическому кризису и дал начало  династии Романовых. В наших размышлениях об этом событии, которое в начале XVII века положило конец активной фазе гражданской войны в России, мы будем опираться на труды наиболее авторитетных учёных данной проблемы: академика С. Ф. Платонова «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время)» и его ученика П. Г. Любомирова «Очерки истории Нижегородского ополчения 1611-1613 гг.». Оба труда появились в конце XIX–начале  XX вв., с тех пор неоднократно переиздавались  и считаются классическими. В советских учебниках по истории  принято было писать со ссылкой на одного из бояр, участника собора, что Михаила Романова  избрали на Соборе потому, что «Миша Романов молод, разумом ещё не дошёл и нам будет поваден». Разве можно было по этому принципу выбирать новую династию  после  тяжелейшей гражданской войны, осложнённой  иностранным военным вмешательством? Разумеется, реалии выборов в стране, оказавшейся на грани потери государственности,  были куда сложнее, чем пропагандистские клише историка-марксиста М.Н.Покровского и его последователей. Михаил Фёдорович (12.07.1596-13.07.1645) – первый царь из династии Романовых. Он сын боярина Ф.Н. Романова – будущего патриарха Филарета, двоюродного брата царя Фёдора Иоанновича, последнего из династии Рюриковичей. Михаил Романов был избран на царство 21 февраля  и принял престол 14 марта 1613 года.

Ещё в октябре 1612 г. народное ополчение Минина и Пожарского освободило Москву от поляков.

Освобождение Москвы от поляков Перед временным правительством «Советом всея земли» встала задача восстановления государственной власти и возвращения русских земель, ещё находившихся под властью поляков и шведов. Это восстановление  мыслилось руководителями ополчения в традиционной для того времени форме  – монархии. Избрание нового царя возлагалось на Земский собор, грамоты о созыве которого были разосланы Мининым и Пожарским в ноябре 1612 г.
В 1899 г. С. Ф. Платонов писал о том, что «очень известен тот небольшой запас фактического материала, каким может располагать историк для избирательной деятельности собора 1613 года»¹. Главным и почти единственным источником для выяснения личного состава избирательного собора 1613 г. были рукоприкладства  на обратной стороне «утвержденной грамоты об избрании на Московского государство Михаила Фёдоровича Романова», исследованием которого впервые занялся П. Г. Любомиров². Сегодня мы располагаем тем же комплексом документальных источников, что и в конце  XIX в.

Выборная кампания

Изначально задача избрания нового царя возлагалась на Земский собор. Формально были выдвинуты три кандидатуры: польского королевича Владислава, шведского Карла Филиппа и 16-летнего Михаила Романова. «Призывные грамоты» обязывали провинциальных воевод и дьяков провести выборы на Земский собор из различных групп населения. Такие указания были получены в Нижнем Новгороде, Астрахани, Казани, городах Сибири и других городах и местностях. В этой связи, созванный Земский собор, по мнению современных исследователей, был наиболее многочисленным (свыше 800 человек) и представительным по составу (не менее из 58 городов) в сравнении с предшествующими³. В конце 1612 г. на собор в Москву съехались выборные представители разных сословий России. Разумеется, прежде всего, это были бояре, дворяне, церковнослужители. Но были представлены также посадские люди,  впервые в истории соборов – донские казаки и черносошные (лично свободные) крестьяне.  Считается, что интересы  крепостных и холопов представляли собственники земель. Заседания собора открылись в Москве в первой половине января 1613 г., несмотря на то, что к этому  времени  не успели съехаться все участники, особенно из северных и заволжских уездов.  Вопрос об избрании царя решался в обстановке острой избирательной борьбы: среди участников собора были сторонники русского, польского и шведского выбора, в том числе и те, кто сотрудничал с интервентами и самозванцами. Претенденты, как и во время избрания Бориса Годунова в 1598 г.  вновь обращались за поддержкой к московским служилым и тяглым людям, изучали общественное мнение в провинции, вели переговоры с соперниками, апеллировали к различным примерам из истории. Избирательная борьба и выборная агитация свидетельствует о росте политического самосознания в Русском государстве.  С точки зрения ментальности того времени важно, что прежде,  чем приступить к избранию нового царя, был назначен строгий трёхдневный пост и моления. Члены собора решили не избирать на русский трон иноземного правителя. Это мало упрощало ситуацию. Только российских претендентов было около 10 человек, в том числе представители старых княжеских фамилий, связанных с Рюриковичами и Гедеминовичами: Ф. И. Мстиславский и В. В. Голицын.  Называли также и руководителя народного ополчения князя Д. М. Пожарского и князя Д. М. Трубецкого, тесно связанного с казаками. 

В такой ситуации переговоры могли зайти в тупик. Именно тогда и возникла во многом компромиссная  кандидатура М. Ф. Романова, который хотя и косвенно (как внучатый племянник  Анастасии Романовой, первой жены Ивана Грозного)  был связан с династией Рюриковичей.

Несомненно, что, согласно всем источникам, большую роль в избрании Михаила Романова сыграли участвующие в соборе донские казаки. Именно их представитель и выкрикнул Михаила Романова. С казаками после Смуты было принято считаться.

Позднейшие льготы донскому казачеству от династии Романовых связаны, в том числе, и с этим событием.  

Смута научила русских людей быть осторожными. Не случайно, решив выбор Михаила Романова, собор отложил оглашение избрания на две недели, до 21 февраля. Только после этого в Кострому  Ипатьевский монастырь, где  вместе с матерью инокиней Марфой жил Михаил,  было направлено посольство во главе с рязанским архиепископом Феодоритом, келарем Троице-Сергиева  монастыря Авраамием Палицыным и боярином Шереметевым.

Они от лица всей русской земли просили Михаила на царство.

Земский собор обратился к избраннику с такими словами: «Всяких чинов всякие люди бьют челом тебе, великому государю, умилиться над остатком рода христианского, многорасхищенное православное христианство Российского царства от растления сыроядцев, от польских и литовских людей, собрать воединство, принять под свою государеву паству, под крепкую высокую свою десницу, всенародного слезного   рыданяи не призреть, по изволению Божию и по избранию всех чинов людей на Владимирском и на Московском государстве и на всех великих государствах Российского царствования государем царем и великим князем всея Руси быть и пожаловать тебе, великому государю, ехать на свой царский престол в Москву и подать бы нам благородием своим избаву от всех находящих на нас бед и скорбей, а как ты. государь, на своем царском престоле будешь на Москве, то, послыша про твой царский приход, литовские люди и все твои государства недруги будут в страхе, а Московского государства всякие люди обрадуются».4  

Историческое значение выборов царя С избранием Михаила Романова династический кризис закончился. Преодоление Смуты, легитимность царя обусловили подъём экономики, рост числа городов (к концу века — 300), стремительное продвижение русских людей к Тихому океану. Усиливалась специализация сельского хозяйства, складывалось мелкотоварное производство, расширился обмен товарами между отдельными районами страны, постепенно создавалась единая экономическая система. Выборы царя и земские соборы способствовали повышению роли сословий в управлении государственными делами. Их деятельность мотивировала  рост общественного самосознания, оформила и укрепила систему государственного управления в центре и на местах, подготовила условия для перерастания сословно-представительной монархии в абсолютистскую. На соборных совещаниях 1645 и 1682 гг. выборы сменились процедурой утверждения законного наследника на престоле. И больше никто не будет думать, что царя можно избрать. К середине XVII века сословно-представительная монархия будет переживать кризис, соборы утратят свое значение. Вместо них станут проходить совещания правительства с представителями отдельных сословий при царе, всё чаще принцип выборности заменялся принципом должностного делегирования. Впереди был «бунташный» XVII век, «соляной» и «медный» бунты, глубочайший раскол русского православия, движение Степана Разина и великий перелом Петровского времени, которому предшествовал стрелецкий бунт, когда царём «выкрикнули» сразу двоих сыновей Алексея Михайловича, внуков Михаила Романова: Петра и Ивана.  1 Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). М., 1937. С.426. 
2 Любомиров П.Г. «Очерки истории Нижегородского ополчения 1611-1613 гг.». М., 1939. С.242-270. 
3 Отечественная история: энциклопедия в 5 Т.: Т.2. М., 1996. С.262. 
4 Цит. по: Дом Романовых: Биографический справочник. Ч. I. / Сост. П.Х. Гребельский и А.Б. Мирвис. Л., 1990. С. 13.  

Источник: http://www.rcoit.ru/lib/history/ancient_russia/16645/

Refy-free
Добавить комментарий