Военные реформы Путина

Военные реформы Путина (стр. 1 из 5)

Военные реформы Путина

Студент I курса

факультета МТРиЭ

группы МЧ-01-1

Колесников В.А.

Научный руководитель:

доцент Хомякова С.И.

Москва 2002

Оглавление.

1. Вступление…………………………………………………3

2. Наследие «холодной» войны………………………………3

3. Некоторые сдвиги………………………………………….7

4. Направления военной реформы………………………….13

5. Заключение………………………………………………..19

Список используемой литературы…………………………21

Вступление.

Очень часто приходиться слышать из средств массовой информации о необходимости проведения в нашей стране военной реформы. В ежегодных обращениях к Федеральному собранию Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин обязательно затрагивает этот вопрос.

«Одним из безусловных приоритетов является продолжение военной реформы < … >. Реформа нужна обществу, но прежде всего – и самой армии».[1]

Так что же стоит в истоке проблемы? Почему назрела необходимость в переменах? Окунемся в недавнее прошлое нашей страны и посмотрим, как обстояли дела с армией в Советском Союзе.

Наследие «холодной» войны.

Военно-техническая политика СССР после второй мировой войны была направлена на достижение стратегического превосходства над странами НАТО.

Главными противниками считались США и их партнеры в Европе — всего в списках потенциальных противников числились 23 государства. Среди союзников насчитывались шесть стран Варшавского договора и семь других.

В отношении остальных государств невозможно было предвидеть, на чью сторону они перейдут в случае войны. Иными словами, СССР готовился к войне с большей частью мира.[2]

Советский Союз имел существенный перевес над своими потенциальными противниками по обычным вооружениям, но сильно уступал США и НАТО в электронных средствах разведки, наведения, навигации, разработках высокоточного оружия.

Предприятия ВПК выпускали не то, что действительно необходимо для современной армии, а то, что было давно освоено и легче было произвести.

Ведь их руководителям надо было отчитываться о выполнении плана, они хотели получать премии, двигаться вверх по служебной лестнице.

Оружие и техника дублировали друг друга.

В середине 80-х годов на оснащении Советской Армии было 62 типа артиллерийского и стрелкового оружия, в то время как в США — 37, бронетанковой техники — соответственно 62 и 16 типов, систем ПВО — 26 и 4, систем управления связью — 20 и 4. Всего к 1991 г.

в СССР на вооружении находилось 64 тыс. танков (намного больше, чем у НАТО) и огромное количество другого оружия — 67 тыс. артиллерийских орудий, 76 тыс. БМП и БТР, 12 тыс. самолетов и вертолетов, 437 больших боевых кораблей.

До середины 80-х годов считалось, что страну и Вооруженные Силы (ВС) надо готовить к глобальной ядерной войне. Затем признали возможность ведения войны с использованием обычных видов вооружений, т. е.

следовало создать их мощнейший потенциал — для себя и союзников (СССР производил оружие также для стран Варшавского договора, поставлял его практически бесплатно почти в 80 государств).

Но обычные вооружения стоят дороже ядерных, поэтому они легли на экономику еще более тяжким бременем, чем создание ядерного щита.Расходы на оборону с учетом фактических затрат на производство вооружений достигли 15% ВВП.

Естественно, затратная экономика не выдержала длительного колоссального напряжения, в конце 90-х годов разразился экономический кризис, который в конечном счете привел к распаду СССР. [3]

Россия, на долю которой приходилось около 60% экономического потенциала Советского Союза, получила от него обременительное наследство — 85% Вооруженных Сил. Но это были уже другие ВС.

С распадом организации Варшавского договора и обретением независимости прибалтийскими республиками были потеряны крупнейшие транспортные узлы и порты, аэродромы, пункты базирования кораблей, полигоны, учебные центры.

За пределами нашей страны остались более 40% объектов специального назначения и практически вся наиболее развитая система управления войсками первого оперативного эшелона.

Снижение военного потенциала России закономерно связано с кризисом ее экономики. Многие российские предприятия-гиганты, построенные в годы советской власти, не выдержали испытания конкуренцией.

Сегодня ВВП России составляет 7,5% ВВП США (вдвое меньше ВВП штата Нью-Йорк), а военный бюджет — менее 10% американского военного бюджета. Нашей стране не по силам военные расходы, какие нес СССР. Но при этом до сих пор по числу военнослужащих в расчете на 100 тыс.

жителей Россия превосходит США в 5 раз, Китай — в 13 раз. По уровню милитаризации с нами может соперничать только Северная Корея.[4]

Численность Вооруженных Сил по странам в 1994 г.

Удовлетворение запросов военных может оставить без финансирования науку, здравоохранение, образование. Однако первые годы этого не хотели замечать. Численность армии не сокращалась, хотя ее финансирование неуклонно уменьшалось.

Военная реформа была необходима еще и потому, что радикально изменилась оценка вероятного противника. В «Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО», подписанном в Париже в мае 1997 г.

, стороны объявили, что не считают друг друга противниками, и обязались не применять силу или угрозу силой в отношениях между собой.

И хотя, как показали последние события на Балканах, позиции России и НАТО могут расходиться по ключевым проблемам международных отношений, надо надеяться, что эпоха военного противостояния с Западом ушла в прошлое.[5]

Ричард Пайнс, профессор Гарвардского университета, известный политолог, автор множества публикаций о СССР, считает, что В.В. Путин взял твердую ориентацию на запад. Он одобряет эту позицию нашего президента и видит основную причину сближения двух стран – бывших соперников – в общей беде, которая настигла США и Россию – международном терроризме.

«Президент Путин с самого начала поддержал и продолжает поддерживать нашу войну против глобального терроризма, а в Вашингтоне до известной степени начали иначе смотреть на происходящее в Чечне – как на часть борьбы с терроризмом. Я лично не совсем с этим согласен, но так смотрят в Вашингтоне.

Хотя, конечно, то, что произошло в Каспийске, очень похоже на происходящее в Афганистане, Израиле, Нью-Йорке.

Важную роль сыграло то, что президент Путин после «черного вторника» не стал возражать против американского военного присутствия в среднеазиатских странах, прилегающих к Афганистану, и потом сказал, что и наше присутствие в Грузии – тоже не трагедия»[6].

К концу 80-х годов военно-промышленный комплекс (ВПК) превосходил гражданское машиностроение по производственному потенциалу в 2–3 раза, потреблял значительную часть ресурсов, научно-технических и инновационных мощностей, что резко ограничивало возможности производства товаров народного потребления. Из-за непомерной оборонной нагрузки практически прекратился рост реальных доходов населения. Техническая отсталость в большинстве гражданских отраслей стала нормой. Иначе и быть не могло.

Если в странах НАТО оборонная промышленность развивалась на конкурентной основе и занимала относительно небольшой сектор экономики, то вся советская экономика была мобилизационной. В ней допускались любые расходы ради стратегического превосходства.

На каждом очередном витке гонки вооружений СССР решал только военные задачи, а его конкуренты — еще и экономические, используя в мирных целях высокие технологии ВПК.

В социалистической экономике предприятия отвергали новые виды продукции, которые мешали выполнять план и получать премии, а в рыночной экономике стран Запада за них хватались, как за гарантию успеха. [7]

Экономическая катастрофа, к которой наша страна подошла осенью 1991 г., заставила государство сократить закупки оружия у предприятий ВПК на 70%.

Министерство внешнеэкономических связей пообещало руководителям ВПК организовать продажу оружия за рубеж на 35 млрд рублей, и его продолжали выпускать в прежнем объеме. Но экспортные планы реализовать не удалось, поэтому к концу 1992 г.

полигоны и склады предприятий были завалены боевой техникой и оружием, которые Минобороны, не имея денег, отказывалось покупать.

Потянулись цепочки взаимных неплатежей, и как результат — спад производства, отток кадров из оборонной промышленности, прекращение многих научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Не помогла и начавшаяся конверсия.

Руководители ВПК проводили ее плохо, втайне надеясь на скорое восстановление бюджетного финансирования в прежнем объеме. Сказались острый недостаток инвестиций и непривычная для оборонных предприятий конкуренция импортных товаров.

Спасти российский ВПК от необратимого технологического отставания могла только его кардинальная реструктуризация.[8]

Некоторые сдвиги.

В ноябре 1993 г.

в «Основных положениях военной доктрины Российской Федерации» впервые была сформулирована сверхзадача военной организации новой России — предотвращение войн, утвержден принцип партнерства со всеми государствами, которые не имеют агрессивных планов против нашей страны и действуют в рамках Устава ООН, классифицированы угрозы, определены основные параметры стратегии сдерживания, в том числе ядерного, намечена общая конфигурация Вооруженных Сил.[9]

Источник: https://mirznanii.com/a/118440/voennye-reformy-putina

Реформы Путина: другая страна 20 лет спустя

Военные реформы Путина
МОСКВА, 27 дек — РИА Новости. Тридцать первого декабря 1999 года в связи с досрочным уходом тогдашнего главы государства Бориса Ельцина в отставку Владимир Путин стал исполняющим обязанности президента Российской Федерации.

Спустя 20 лет можно констатировать, считают опрошенные РИА Новости парламентарии и политологи, что страна с ним стала качественно другой как для россиян, так и для внешнего мира: удалось преодолеть центробежные тенденции, отстранить олигархов от власти, восстановить экономику и сделать армию такой, что воевать с ней «сумасшедших нет».

Проект РИА Новости, посвященный 20-летию Владимира Путина во главе страны, включает в себя серию интервью с российскими и зарубежными политиками, общественными деятелями и спортсменами, которые знают Путина долгие годы.

Две разные страны

Как говорит старший преподаватель МГИМО МИД РФ Алексей Зудин, если сравнить положение России сейчас и ее состояние перед тем, как Владимир Путин занял ведущие позиции в системе власти, то можно увидеть две разные страны. «В начале правления Путина это была слабая, неуверенная в себе, бедная, дезориентированная страна.

Страна, раздираемая все более серьезными внутренними противоречиями, с низким уровнем благосостояния граждан, с огромной бедностью, с увеличивающейся социальной несправедливостью. Страна, на будущем которой основные мировые игроки — одни молчаливо, другие говоря об этом публично — поставили крест.

Сейчас все изменилось качественным образом», — заявил он.

По словам первого замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Николая Панкова, одним из главных итогов прошедших 20 лет является заслуга Путина в сохранении целостности России. «90-е годы, мы все помним – война внутри России, в Чеченской республике. Он смог ее остановить, смог прекратить», — напомнил депутат.

С ним согласен и лидер фракции ЛЛПР в Госдуме Владимир Жириновский. «Решительные действия президента по наведению порядка на Кавказе вызвали положительные эмоции. В конечном счете, там теперь относительное спокойствие, и в целом борьба с террором стала давать более ощутимые результаты», — отметил он.

Одним из главных достижений Путина за 20 лет является восстановление единого политического, правового и экономического пространства страны, убеждён научный сотрудник Института общественных наук РАНХиГС Сергей Беспалов.

«Был задан общий тренд на усиление влияния федерального центра на региональные власти и в целом на ситуацию в регионах. И этот тренд выдерживается.

Это очень важная вещь — приведение законодательства регионов в соответствие с Конституцией России и с федеральным законодательством», — заявил политолог.

Жириновский тоже ставит в заслугу Путину усиление территориальной целостности и стабильности страны. «Он стал делать то, что мы предлагали уже давно. Например, он начал укрупнение субъектов за счет объединения соседних. Было 89 субъектов, 6 вошли в состав соседних – стало 83. Уже потом добавились Крым и Севастополь», — вспоминает он.

Зампредседателя комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов называет одним из важнейших завоеваний последних двух десятилетий именно политическую стабильность в России.

«У нас достигла определенного понимания ситуация с распределением функций и полномочий между центром и регионами, между регионами и местным самоуправлением, и в результате всего этого наша политическая система осталась стабильной.

Без стабильной политической системы ни одно государство не может устойчиво развиваться. Рывками — может быть, да, но устойчиво — нет. И вот это тоже одно из важнейших завоеваний Путина», — заявил сенатор.

«Именно комплексный подход — изменения в экономике, социальной жизни, внутренней политике — обеспечил успехи путинского двадцатилетия», — считает лидер фракции «Справедливой России» в Госдуме Сергей Миронов.

Конец семибанкирщины

Удаление олигархов от участия в управлении страной многие парламентарии и политологи называют в числе важнейших удавшихся Путину преобразований в жизни России.

«Это сложно назвать реформой, но то, что удалось приструнить так называемых олигархов, то, что людей, соединяющих в своих руках политическую и экономическую власть, в общем-то, больше нет — это тоже достижение Путина.

Возможно, это вообще главный результат первых двух сроков его президентства», — полагает Сергей Беспалов.

Он отметил, что президенту за прошедшие годы удалось навести порядок в деятельности президентской администрации, правительства, ликвидировать теневые каналы влияния крупнейших бизнесменов и бывших олигархов на принятие управленческих решений в исполнительной власти, а затем и в законодательной.

Владимир Жириновский также подчёркивает, что при Путине сразу стали отодвигаться от власти многие олигархи. «При этом мы почувствовали, что он не станет возвращаться к советской модели, однако будет корректировать то, что ему досталось ему от Ельцина», — сказал он.

То, что в России не стало олигархов, среди достижений президента выделяет и Андрей Климов. «У нас ликвидирована, ушла в прошлое, слава Богу, семибанкирщина и попытка командовать со стороны разного рода олигархических кланов. У нас и олигархов-то, по существу, уже не стало. Это тоже очень важное достижение во внутриполитической жизни нашей страны», — говорит парламентарий.

А председатель комитета Совфеда по социальной политике Валерий Рязанский подчёркивает, что в результате таких действий удалось создать и серьезный задел по национализации элит. «Деньги, в большой степени, стали храниться в стране и работать на страну», — отмечает сенатор.

Крепкий рубль, нулевая инфляция

Собеседники РИА Новости единодушно отмечают, что что за прошедшие два десятилетия Путину удалось стабилизировать финансово-экономическую систему в России, проведя необходимые для этого реформы.

Валерий Рязанский в числе прочих выделяет создание «мощного» банковского фундамента. По его словам, до избрания в Госдуму в 1999 году он руководил крупным предприятием и на себе почувствовал нестабильность финансовой системы.

«Нужно было закупать продукцию, а ни одной платежной операции невозможно было провести. Это была катастрофа», — отметил сенатор.

Еще одним достижением Рязанский назвал обуздание инфляции, которая «просто косила все заработанные экономикой, хозяйствующими субъектами средства».

С ним согласен Сергей Беспалов, говоря об удавшихся президенту мероприятиях по финансовой стабилизации в стране.

«Используя и достижения предшественников, и благоприятную экономическую конъюнктуру, Путин и его правительство обеспечили финансовую стабилизацию, радикальное снижение уровня инфляции.

Был также досрочно выплачен государственный долг России. Национальная валюта достаточно стабильна», — подчёркивает он.

О крепком рубле как об одном из успехов Путина говорит и Андрей Климов. «Рубль для многих стран стал реальной международной валютой. У нас сегодня нет галопирующей инфляции, у нас сегодня рубль, несмотря на разного рода атаки, в том числе санкционные, остаётся в том коридоре, который у нас заложен в базу нашего бюджета и в основные параметры развития нашей страны», — заявил сенатор.

В сфере экономических преобразований прошедших 20 лет выделяется также налоговая реформа, в том числе введение плоской шкалы подоходного налога, добавляет Сергей Беспалов.

С точки зрения эффективности это, безусловно, способствовало выведению доходов значительной части наших состоятельных сограждан из тени, напомнил политолог.

Уровень собираемости налогов постоянно растёт при том, что сами налоги, за небольшим исключением, не повышаются, подчеркнул он.

По мнению Валерия Рязанского, создание «понятной, внятной» налоговой системы показало свою эффективность. «Понятно, что требуется ее совершенствование, повышение платежной дисциплины. Но она четко работает», — убежден сенатор.

Сергей Миронов, в свою очередь, отмечает в числе важнейших экономических преобразований реформирование естественных монополий, приоритетное развитие сельского хозяйства и реализацию крупномасштабных инфраструктурных проектов — таких, как Крымский мост или автодорога Москва–Санкт-Петербург. Все это в комплексе, сказал он, и послужило развитию экономического потенциала страны.

Сумасшедших воевать с Россией нет

Одним из ключевых и наиболее заметных направлений реформ, проведённых Путиным, стал комплекс преобразований в вооруженных силах РФ и военно-промышленном комплексе страны, отмечают парламентарии и политологи.

«Мы помним, насколько были обессилены вооруженные силы страны в конце 90-х годов. Однако президент смог за столь короткое время — а 20 лет в становлении государства это очень короткое время — усилить армию, вернуть целостность наших границ», — напоминает Николай Панков.

Путин сумел обеспечить России мировое лидерство во многих сферах стратегических и не только стратегических вооружений, соглашается Сергей Беспалов. Он отмечает, что в результате расширения госсектора экономики и создания госкорпораций удалось оздоровить ситуацию на многих стратегически важных предприятиях, которые пришли в полностью кризисное состояние в 90-х годах.

«Прежде всего это касается оборонно-промышленного комплекса. Надо понимать, что без государственного влияния на стратегические предприятия не удалось бы осуществить масштабное перевооружение армии, которое, собственно, и позволило наряду с организационными преобразованиями вывести наши вооруженные силы на совсем другой уровень за последние 10 лет», — заявил политолог.

В свою очередь, член комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич подчёркивает, что в оборонной сфере за прошедшие 20 лет было сделано главное: армия на 70 процентов перевооружена современным оружием, а в отношении оставшейся части вооружений проведена глубокая модернизация.

«И, имея немногочисленную, компактную и качественно вооружённую армию, мы смогли обеспечить суверенитет, безопасность и неприкосновенность России.

Нынешнее состояние, в котором находится наша страна как в военно-техническом, так и экономическом плане, гарантирует, что никакой военной угрозы для неё нет: сумасшедших, которые начали бы с ней боевые действия, не находится», — констатировал сенатор.

Социальное государство

В числе проведённых за последние два десятилетия преобразований нельзя не выделить реформы в социальной сфере, убеждён Андрей Климов.

«Россия действительно стала социальным государством, и эти упования на невидимую руку рынка, которая якобы все разрулит — они в конце 90-х годов, слава Богу, закончились.

И теперь, если сравнить положение дел в социальной сфере, то можно увидеть, какой был достигнут значительный, очень динамичный рост, учитывая ту базу, с которой мы стартовали.

Удалось переформатировать нашу социальную политику, сделать её реальной и настроенной на основную часть наших сограждан», — заявил сенатор. Отсутствие массовой безработицы, серьёзные подвижки по линии обеспечения населения жильём за счёт найденной формулы ипотечного строительства и распределения жилья среди определенных социальных групп населения — все это говорит само за себя, считает Климов.

Сергей Беспалов согласен с тем, что, подводя итоги прошедших 20 лет, нельзя не отметить усиление мер социальной поддержки, повышение уровня пенсий, зарплат в бюджетной сфере, в целом социальной защищенности россиян.

«В нулевых годах десятки миллионов россиян были буквально вытащены из нищеты. Многие экономисты критиковали Путина за то, что у нас темпы роста зарплат в бюджетной сфере и пенсий существенно превышали темпы экономического роста, темпы роста производительности труда.

С точки зрения экономической теории это действительно непорядок, но, учитывая, в каком бедственном положении находилось большинство населения страны к началу государственной деятельности Путина, это было в высшей степени оправданно.

Уровень жизни был действительно повышен, многие перестали быть реально нищими, в нулевых годах реально вырос российский средний класс — это безусловное достижение Путина», — заявил политолог.

При Путине государство развернулось в социальной политике к нуждам семьи, подчёркивает Сергей Миронов. «Например, был введен материнский капитал с 2007 года», — напоминает он.

Противоречивая социалка

Вместе с тем, Беспалов считает, что именно в социальной сфере результаты инициированных Путиным реформ можно считать наиболее противоречивыми. В частности, по мнению политолога, в том, что касается пенсионной реформы, «было и остается очень много непоследовательности».

О том, что решение по пенсионной реформе далось тяжело и президенту, и правительству, хотя было абсолютно необходимо, говорил ранее премьер-министр Дмитрий Медведев. По его словам, решение это было «очень сложное, в чем-то нервное, связанное с тяжелыми ожиданиями». Но не принимать его было нельзя, иначе экономика не развивалась бы, а финансовая система задохнулась бы, отмечал премьер.

Среди других проблемных мест Сергей Беспалов указывает и на сходности с организационными реформами в здравоохранении.

«При наличии безусловных достижений, которые связаны с повышением финансирования в ключевых направлениях здравоохранения, организационные преобразования привели к дефициту врачей ряда специальностей, особенно в первичном звене, при одновременном резком росте управленческого аппарата в системе страховой медицины», — говорит политолог.

Валерий Рязанский также указывает на то, что самим президентом не так давно был вновь поднят вопрос о необходимости повышения качества первичного звена. Также, по его словам, хотя система лекарственного обеспечения работает слаженно, все же остаются «моменты» по отдельным высокотехнологичным препаратам.

У России появилось будущее

Нерешенных вопросов остаётся ещё очень много, но ключевые проблемы, связанные с сохранением страны, экономики и созданием базового доверия общества к политическому лидеру уже решены, подытоживает Алексей Зудин.

«Важно здесь не забывать такую вещь, как качественные характеристики и российской экономики, и российского общества, и российской политической системы.

Эти характеристики изменились при Путине кардинальным, принципиальным образом, и это новое качество сделало нашу экономику и наше общество более устойчивыми, современными и уверенными в себе.

Это новое качество придало новый динамизм нашей политической системе. У нас появилось будущее», — констатировал политолог.

Источник: https://ria.ru/20191227/1562947600.html

Refy-free
Добавить комментарий