Уголовное право и судебный процесс в Древнем Риме

34_Уголовный суд и процесс в др Риме

Уголовное право и судебный процесс в Древнем Риме

Уголовныйсуд и процесс в древнем Риме.

ОРГАНЫСУДА.

Вдревнейшую эпоху, судя по всему, судьейвыступал царь или то лицо, которое онназначил. В раннюю республиканскуюэпоху право суда переходит к консулам,позднее при появлении права провокациипо Lex Valeria Poplicolae 509г. до Р. Х. – к комициям.

Сами судьи согласно iurisdictio магистратовcum imperio представляли собой назначенныхими лиц. Последние вступали в производстводела на стадии in iudicio, тогда как магистратрешал дело в стадии in iure.

Важно подчеркнуть,что этот дуализм участия магистрата исудьи в процессе сохранялся все времясуществования легисакционного иформулярного процессов.

Судьипредставляли собой коллегию iudiciescentumviri (коллегию из ста судей), котораяпросуществовала до 111 в. до Р.Ч. и decemvirilitibus iudicandis

Историяримского уголовного права; уголовныйпроцесс в древнем Риме

Малоинформации, отчасти от того, что уголовноеправо римлян не стало образцом для подражания для других народов.

Дажене являлось предметом интереса самихримских юристов, в отличии от гражданскогоправа. Причина— отсутствие формализма в уголовно-правовойсфере.

Уголовноеправо чрезвычайно прогматично, дажеболее прогматично, чем частное право.

Общийпринцип уголовного права:

ПРИНЦИПСПРАВЕДЛИВОСТИ, СООТВЕТСТВУЮЩИЙОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА, к К КОТОРОМУ ЕГОПРИМЕНЯЛИ.

Принципвоздаянияравного и должного за совершенноепреступление.

Вэпоху принципата – принципустрашения — связанос новым воззрением на государство ивласть.

Сэтим же воззрением( в эпоху домината)связано проникновение принципа сословности:сословие благородных исключалось из-подобщей юрисдикции уголовных судов(известендавно, применялся к римским гражданамза пределами Италии,преследование посмертной казни и смертная казньосуществлялась в отношении граждантолько в самом Риме) ограничено применениесанкции по многим видам преступлений.Осуждали только за убийство собственныхродителей.

Целинаказания:

1)Предупреждение,

2)Исправление,

3)Безопасностьобщества,

4)Пользагосударства

Выработанына основе греческой филосовии ,произведений Платона и Аристотеля.

Невлияли на методы наказания, Главное —соблюсти формальную ссылку насправедливость.

Особенности:

1)Неткровной мести.

2)Многоразновидностей религиозныхпреступлений(особенно в эпоху царей).

Например:нарушение межевых знаков, колдовство,похищение или потрава посевов –наказывались жестоко.

3)Уголовнаяответственность животных.Так,за нарушение межевых знаков подвергалисмерти пахаря и быков, которые волочилиплуг.

Такжеиздавался интердикт на огонь и воду —изгнание преступника из города.

Еслипреступник, изгнанныйизгорода, возвращался, его могли безнаказанноубить.

4)Вранний период не наказывались в уголовномпорядке преступленияна сексуальной почве:изнасилование, сводничество и т.п.Причемсводничество наказывалось строже, чемизнасилование. Только частно-правовыеиски до эпохи принципата.(из деликта).

Наказания:

  • Смертная казнь. В древности — по решению царя, впоследствии – высших магистратов с санкции комиций. В последующем — заменена на интердикт на огонь и воду — изгнание преступника из города. Разнообразные способы казни.
  • Телесные наказания. Применялась магистратом в рамках своего права и за воровство. Весьма распространенный вид наказания.
  • Продажа в рабство. За уклонение от военной службы, от ценза, за долги — в раннюю республику.
  • Изгнание. Посредством интердикта огня и воды, равноценно смертной казни, часто ее заменял.
  • Уничтожение памяти. Применялось как наказание не только к извергам-императорам по политическим преступлениям, но и к обычным преступникам. Дом могли сжечь, имущество отобрать в казну, в виду того, что его caput имел имущественное содержание в данном случае — права на вещи, собственником которых был преступник.
  • Штраф. Наказание за имущественные и телесные преступления (деликты).

Системанаказаний сопряжена с 2 институтами,служившими определенной гарантиейпротив судебного произвола. Это институтпровокации и апелляции

Провокация– обращение к комициям с прошением опомиловании на смертный приговор консула(впоследствии — допускалась и напреступления несущественного характера,которые наказывались штрафом). Провокацияприносилась в трибутную комицию.

Апелляция– право обратиться к трибуту с просьбойинтерцессировать акт магистрата.

Преступлениячастного характера = ущемление интересовчастного лица, поэтому преследованиепреступника осуществлялось пострадавшим(поэтому развитая система деликтов).

Преступленияпубличного характера преследовалисьгосударством в лице магистратов ,впоздний период,– в эпоху республикиобвинение в гос.преступлении выдвигалочастное лицо.

Уголовныйпроцесс в древнем Риме

Древнееуголовное право Рима известно нам толькоиз гипотез ученых.

ТеорияМоммзена (до 1962 года господствовала точка зрения Теодора Моммзена, после —теория Кункеля).

ТеорияМоммзена.

Источникомуголовноего права после обычая (usus) былоправо магистрата налагать наказания(coercio).

Вывод:СМЕШЕНИЕ ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО,АДМИНИСТРАТИВНОГО И СУДЕБНОГО начал вправе ППРОВОКАЦИИ.

Кункель(1962 год) — смешение публичного и частного,административного и судебного начал.ПРОВАКАЦИЯ — НЕ СТАДИЯ ПРОЦЕССА.

Магистрат,которому становилось известно о нарушениипорядка, исследовал дело, произносилсвое определение по нему (condemnatio). Вслучае неисполнения последнегоприменялось право coercio. После 509 г. доРХ у обвиненного появилось правоpovocatio –обжаловать кондемнацию магистрата вкуриатных комициях.

С течением временирешение вопроса по существу было отнесенок ведению комиций, а магистрату оставленоправо рассматривать вопрос с преюдициальномпорядке. До 149 г. до РХ трибуны рассматривалиполит.преступления, курульные и плебейскиеэдилы – преступления на рынке, ВерховнйПонтифик судил жрецов.

Система уголовныхсудов вводится законом Кальпурния.

Уголовныедела решались, скорее всего, посредствомчастно-правового иска legis actio sacramento,возможно in personam, и состояли в истребованииденежного штрафа за причиненный вред.Уголовный процесс похож на гражданскоий.Поэтому нет санкций за нематериальныйвред преступлений.

Судьями выступаликомиции, а если они не могли разобратьсяв сложностях дела – судебные коллегииquaestiones extraordinare. До с.II в. до РХ господствовалинквизиционный процесс. Коллегии икомиции, скорее всего, играют рольследователей – занимаются инквизицией.

Право провокации уничтожено Суллой.

В149 г. до РХ учреждается

1-йсудподелам о политических преступлениях(взятки, вымогательства должностныхлиц, подкуп избирателей), а затем иостальные суды с целью установлениясанкции и органа ее осуществляющего.Сулла увеличил число преторов, чтобыони предсе­дательствовали в одной изсудебных комиссий. В нее входили иприсяжные (от 32 до 75).

Комиссиисудили только особый вид преступлений:дела об убийст­вах, совершенных припомощи оружия или яда; дела о подлогезавещаний, фальшивомонетничеству ит.п.; гос.преступления (оскорблениевеличия римского народа и т.п.); дела изсексуальных преступлений.

Свведени­ем экстраординарного процессаи расширением прав принцепсов появляютсяи другие органы уголовного суда:praefectus urbi (для Рима) и praefectus praetorio дляпровинций, где они конкурируют с правомуголовного суда наместников провинций.

Процессв комициях:Магист­рат узнавал о совершившемсяпреступлении либо сам, либо по жалобепотерпевшей стороны, доводил до сведенияпо­дозреваемого обвинение и назначалсторонам день явки на комиции дляпроведения следствия.

При необходимостиобвиняемый должен был выставитьпоручителей за то, что он явится, еслине выставлял, его сажали под арест.Процесс длился 4 дня, был состя­зательным,стороны перед собранием приводили своидоводы, доказательства и свидетелей.

Пока комиции не вынесут обвинительногорешения или не приступят к а­ниюпо делу, обвиняемый мог беспрепятственноотпра­виться в изгнание (как в Греции).Решение принималось большинством.

Судприсяжных —quaestionesperpetuae — изменил процедуру. Появляетсякак отдельная стадия след­ствие,производимое по делу магистратом,который выслушивал стороны и составлялобвинительный акт. Следст­вие начиналосьс прений сторон (не обязательно лично),которые обменивались вопросами(перекрестный допрос) и представлялидоказательст­ва своей правоты.

Послепрений председатель приглашал присяжныхсоставить свое мнение. Если присяжныене могли уяснить суть дела, определитьсяс окончательным решением, то суд,след­ствие повторялись вновь на другойдень в том же порядке. Lex Aurelia отменилэту процедуру. Голосование в судеприсяжных было тайным.

Провокации нанего уже не допускались, поэтому онифактически со времен Суллы пересталиприменяться.

Исполнениерешения суда осуществлялпретор – председатель суда посредствомсвоего права coertio. В эпоху доминатапроцесс приобрел инквизиционные черты,начинают повсеместно применять пытку,судоговорение становится письменным.

Источник: https://studfile.net/preview/2453931/

Римское уголовное право суд и процесс

Уголовное право и судебный процесс в Древнем Риме

                                                           Оглавление 

Глава 1. Уголовное право в Древнем Риме 2

1.1.Общая характеристика 2

1.2. Основные группы и виды преступлений 4

1.3. Наказания 10

Глава 2. Уголовный процесс 14

2.1. Порядок уголовного судопроизводства 14

2.2. Формы уголовного процесса 18

2.3. Средства доказывания уголовного обвинения 20

Список литературы 21                            

1.1.Общая характеристика

     Уголовное право складывалось из множества законов, включая Законы двенадцати таблиц, из постановлений народных собраний и сената, а также законов, изданных по инициативе диктаторов и императоров.

 Понятие преступления, его основные характеристики. Правонарушение, подверженное действию уголовного наказания, и следовательно, принадлежавшее сфере уголовного права, обозначалось crimen в отличие от правонарушений частного права (delictum).

Терминология сложилась механически — как обозначение требования о жестком возмездии, совершаемого в процессе публичного обвинения в данном деянии. В общем виде преступления по римскому публичному праву разделялись на традиционные (с. ordinaria) и нетрадиционные, или чрезвычайные (с. extraordinaria).

Различие было не содержательным, а формально историческим: первые, традиционные, были предусмотрены старым правом (jusvetus) и прежде всего законами в строго определенных наименованиях и строго формализованном содержании инкриминируемого действия, а все дальнейшие дополнения в понимании данного преступления или аналогичного действия не должны были выходить за рамки первоначальных определений, иногда весьма случайных. Вторые, чрезвычайные, были в юридическом смысле созданы постановлениями императоров и не придерживались каких бы то ни было строгих формальных категорий, эти преступления допускали смягчение или отягчение ответственности в зависимости от разного рода обстоятельств. Другое основание для различия этих классов преступлений заключалось в том, что традиционные преступления предполагали в качестве наказания только ту меру, какая была предписана древним законом, где впервые устанавливалась наказуемость данного действия. Преступления чрезвычайные предполагали свободное усмотрение судьи в вынесении меры наказания, следуя общим предписаниям права: «В настоящее время тому, кто разбирает crimenextraordinaria, разрешается выносить такой приговор, какой он хочет — или более тяжкий, или более легкий — с тем, чтобы не выйти за пределы умеренности». Тем самым этот класс преступлений предполагал более сложную оценку наказуемого действия — не только по факту преступления, но по совокупности субъективных и объективных обстоятельств его совершения.

      Уголовная квалификация правонарушения предполагала выяснение совокупности обстоятельств, в равной степени важных для признания действия преступным: causa, persona, loco, tempore, qualitate, quantitate, eventu (т.е. повод, личность, место, время, свойство, объем содеянного, последствия).

В общем виде личность преступника (или субъект преступления) не обязательно идентифицировалась с человеческой личностью: преступления не могли совершать только боги (в христианскую эпоху субъектом преступления мог быть признан дьявол, действующий через чье-либо посредство).

Могли быть преступления, совершенные животными, но уже отдельный вопрос составляло дальнейшее применение наказания. В узком смысле при оценке личности преступника следовало иметь в виду, «мог ли он совершить преступление, не совершал ли преступлений в прошлом, действовал ли сознательно и в здравом уме».

Иначе, главное внимание уделялось фактически содеянному и отношению преступника к этому содеянному, а также тому, представлял ли преступник общественно опасную личность вообще.

Среди других обстоятельств оценки преступления качество и общественная опасность действия также представлялись наиболее существенными для уголовной квалификации и вынесения последующего наказания.

      Преступление в римском праве было строго индивидуализированным действием: не признавались преступления, совершенные сообществом или в группе; в последнем случае каждому участнику группы вменялось в вину собственное наказуемое законом деяние.

Преступным было только активное действие: нельзя было, в традиции римского права, совершить преступление бездействием; это в свою очередь выражалось и в специфическом понимании уголовно-правовой вины как обстоятельства, важнейшего для оценки личности преступника и вынесения ему возможного наказания.

В целом ряде правонарушающих действий специальное качество субъекта преступления также было существенным для квалификации действия как преступления: например, женщины или дети не могли быть преступниками по обвинению в «посягательстве на конституцию», не гражданин Рима не мог быть субъектом должностных преступлений и т.д.

Другие специальные условия оценки преступлений определялись видом действия в зависимости от условной правовой их классификации.

1.2. Основные группы и виды преступлений

     Классификация преступлений в римской юридической культуре предопределялась в основном объектом преступного посягательства.

Поскольку в общем виде для того, чтобы действие было признано как преступление-crimen, необходимо было предполагать, что совершается посягательство на правопорядок «публичных дел», то критерием для спецификации объекта — и соответственно для отнесения действия к той или другой группе (от чего зависело и предполагаемое возможное наказание) — была важность объекта посягательства в общей иерархии «публичных дел». В зависимости от этой важности можно выделить не менее 12 общих групп преступных действий в римском уголовном праве. 

     1) Преступления против всего сообщества (versusreipublicae). Субъектом этого класса преступлений мог быть только римский гражданин, причем в отдельных видах — с дополнительной квалификацией.

Важнейшими видами в этой группе преступлений были: а) наказуемое сотрудничество с врагом (воинская измена, дезертирство при военных действиях, сдача врагу города, области, поджог города или обороняемого объекта в условиях боевых действий и т.п.) — субъектом этого вида преступлений были только военные лица, т.е.

римские граждане в момент прохождения ими воинской службы; б) ниспровержение конституции, или публично-правового порядка (заговор с целью изменения формы государственного строя или изменения полномочий учреждений, действия с целью передачи власти неуправомоченному лицу и т.п.

) — в этих преступлениях предполагалось, что преступником может быть только полноправный римский гражданин, который мог оказать реальное влияние на отправление государственных полномочий; в) посягательство на магистратские и жреческие обязанности и их исполнение (корыстное использование полномочий для изменения публично-правового порядка и прав римского народа) — субъектом этих преступных действий также могли быть только особые лица: магистраты, жрецы; г) пренебрежение гражданскими обязанностями (отказ от несения воинской службы гражданином, неисполнение воинских порядков и службы, восстание с любой целью, т.е. участие в нем); д) небрежение гражданско-религиозными обязанностями (вранье при трактовке т.н. «сивиллиных книг» и вообще религиозных предзнаменований, преступления против римской религии) — в этих преступлениях субъектом могли быть и женщины-римлянки, особенно причастные исполнению религиозных церемоний; е) покушение на личность должностного лица (покушение намагистрата, попытка убить, неудавшееся убийство государя и т.п.). В эпоху поздней республики сложился особый подвид внутри этой группы — 1а) оскорбление величия римского народа (laesemaiestatis). Так квалифицировались убийства должностных лиц, позднее — государя. Понятие было неконкретным и нередко охватывало любые, даже идейные посягательства на власть.

Источник: https://advokat144.com/rimskoe-ugolovnoe-pravo-sud-i-protsess/

Уголовное право и судебный процесс в Древнем Риме (стр. 1 из 4)

Уголовное право и судебный процесс в Древнем Риме

Курсовая работа на тему:

Уголовное право и судебный процесс в Древнем Риме

План

Введение

Глава 1.

1.1Развитие уголовного права в Древнем Риме

1.2 Отдельные виды преступлений

1.3 Система наказаний

Глава 2.

2.1 Судопроизводство

2.2Формирование специальных уголовных судов

2.3 Процесс в суде присяжных

Заключение

Библиографический список

Введение

Рассматривая данную тему, необходимо рассказать о самом Риме. В то время это было самое могущественное государство. Самая сильная армия, самая большая территория, самый развитый – всё это можно отнести к Риму. На него работало пол мира. Конечно же, это сказалось во всех сферах жизни Великой империи. Остановимся на правой стороне.

Рим по своей сути являлся лидером в правовом развитии. Именно здесь возникают различные правовые нормы, законы, обычаи, которые в дальнейшем распространились по миру, влияние римских норм наблюдается во многих законодательствах современных государств. Прошли тысячи лет, а их до сих пор используют.

Законы Древнего Рима не были идеальны и демократичны. То что в Древнем Риме процветала работорговля — уже о многом говорит. Не будем забывать и о принципе Талиона. Но всё же по сравнению с другими странами Рим в правовом аспекте шагнул далеко вперёд.

Римское право древнейшего периода отличалось строгостью, формализмом. Особое внимание было уделено урегулированию отношений, связанных с движением имущества и правом частной собственности, которое рассматривалось как полное господство собственника над объектом права. Классовое деление ощущалось и защищалось в римском законодательстве. Можно даже сказать, что эта черта была неотъемлемой.

Уголовное право и судебный процесс в Римском праве были выбраны нами в качестве темы, в силу того, что эти правовые институты носят основополагающий характер и как следствие имеют значение для всех отраслей римского права. Это позволяет в рамках одной работы рассмотреть целый ряд проблем, касающихся развития римского права и уровня юридической техники рассматриваемого периода времени.

Цель нашей работы — дать общую характеристику основных понятий и элементов системы уголовного права и судопроизводства в Римском праве.

Достижение цели нами рассматривается как выполнение поставленных перед нами в данной работе задач, а именно: отразить систему и развитие уголовного права, рассмотреть систему римских судов, дать характеристику процессуальным формам, предусмотренным Римским правом, и описать основные стадии производства в различных формах процесса.

уголовное право судопроизводство присяжный

Глава 1

1.1 Развитие уголовного права в Древнем Риме

Уголовное право и уголовная юстиция Древнего Рима развивались собственным путем, практически не взаимодействуя с переменами, происходившими в сфере частного права и общего судопроизводства.

Во многом это происходило потому, что главным источником римского уголовного права стали законы (в виде постановлений народных собраний, сенатус — консультов, императорских конституций); важные для частного права преторская юстиция и юриспруденция оказали на сферу уголовного правоприменения небольшое влияние.

Формирование подлинной системы в уголовном праве произошло поздно: во второй пол. 2- первой пол. 1 века до н.э. Зато все последующее развитие в императорскую эпоху было продолжением принципов законодательства периода кризиса республики.

Весь многовековой догосударственный и республиканский период в истории Рима был лишь временем становления уголовного права, когда оно постепенно переходило от охраны ценностей родового быта, неразрывных с религиозными установками, к преследованию посягательств на устои respublicae и общегражданский мир.

В древнейший период истории римского права всякое противоправное причинение вреда личности или имуществу другого лица влекло за собой обязанность уплаты в пользу потерпевшего. Эта уплата обозначалась термином «poena» (буквально: «выкуп», а может быть «возмездие»).

В то время не принималось во внимание, умышленно или случайно нанесен ущерб личности либо имуществу. Позже всякое противоправное действие стали обозначать термином «деликт» (delictum). Деликты, смотря по тому, чей интерес нарушался, делился на delictapublicaи delictaprivata.

В первом случае речь шла о таком правонарушении, которое затрагивало интересы государства и которое преследовалось органами государственной власти в уголовном порядке. Во втором случае имелось в виду правонарушение, затрагивавшее интересы частного лица.

Такие деликты преследовались лишь на основании иска потерпевшего. Но отграничение деликтов первого рода от второго произошло не сразу. С другой стороны, некоторые из тех правонарушений, которые ранее рассматривались как delictaprivata, стали затем квалифицироваться как delictapublica.

1 В древнейший период были известны такие деликты:

1. inuria. Слово inuria можно было бы передать на русский язык словом «обида». Оно означало всякое противоправное действие, наносящее ущерб римскому гражданину.

Сюда относились: телесное повреждение, перелом кости и иные случаи причинения вреда (например, легкие побои, повреждение чужого имущества).

Если между потерпевшим и обидчиком, как отмечалось выше, не состоялось соглашения об уплате штрафа, то разрешалось применить Талион (talioesto).

2. За перелом кости у свободного человека уплачивался штраф в размере 300 ассов. Если была сломана кость у раба, то штраф в размере 150 ассов шел в пользу господина раба.

3. furtum. Похищение чужого имущества. Ночного вора по закону 12-ти Таблиц разрешалось убить на месте. Дневного вора можно было убить лишь в том случае, если он совершил кражу, будучи вооруженным. Если вор не был схвачен с поличным и затем у него находили украденное, то он должен был уплатить штраф размере двойной или тройной стоимости вещи;

4. damnuminiuriadatum. Противоправное повреждение или уничтожение чужого имущества.

По законам 12-ти Таблиц такие случаи еще не ограничивались от delictaprivata, но в последствии они составили самостоятельную группу деликтов.

Согласно закону Аквилия 286 года до н. э, устанавливалась обязательность платежа в случаях: а) противоправного убийства чужого раба или животного.

Это деяние облагалось штрафом в пользу хозяина в размере высшей стоимости, какую имел раб или животное в течение года до убийства; б) повреждение другого имущества, за что взыскивался штраф в размере высшей стоимости, которую имела испорченная вещь в течение 30-ти дней до повреждения; виновный мог быть присужден к уплате двойной стоимости вещи, если он не основательно отрицал факт причинения им вреда.

В конце республики расширяется круг тех действий, которые попадают под понятие delictapublica. Вследствие обострения классовых и сословных противоречий расширяется и усиливается карательная деятельностьгосударства, детализируются отдельные виды преступлений. delictapublica получили наименование crimina(преступления).

Однако уголовного кодекса в Риме создано не было. Не было также исчерпывающего перечня преступлений и наказаний. При определении тех действий, которые считались уголовно-наказуемыми, и при определении меры наказания виновному царили усмотрение и произвол должностных лиц и императоров.

Согласно Ульпиану, «тому, кто рассматривает преступление в чрезвычайном порядке, разрешается выноситьтакой приговор, какой он хочет: или более тяжелый или более легкий, при том, однако, чтобы в обоих случаях он не вышел за пределы умеренности».

Наказание, применяемое магистратом в силу принадлежащего ему империя (или даже potestas) именовалось coercitio.[2]

Уголовно-правовые законы и распоряжения императоров обрастали всяческими толкованиями и распространялись на ряд случаев, в самих законах прямо не предусмотренных.

Поэтому одно то же деяние могло подходить под несколько видов преступлений.

Хотя римская юриспруденция сравнительно мало занималась разработкой проблем уголовного права, систематизацией и анализом деяний, почитавшихся преступными, все же она решила ряд вопросов общей части уголовного права, например, о субъективной стороне преступления.

Такие юристы, как Павел и Ульпиан, различали действия предумышленные, т.е. совершенные с заранее обдуманным намерением, умышленные, например, совершенные вследствие гнева или внезапного порыва, и случайные.

«Преступления совершаются,- говорится в Дигестах,- или обдуманно, или в порыве, или случайно.

Обдуманно совершает преступление разбойник, который составляет шайку, в порыве — когда в пьяном состоянии дело доходит до драки или же оружия, случайно же — когда во время охоты стрела, пущенная в зверя, убивает человека».

Значение умысла для наказуемости видно из следующего афоризма Павла: «Следует наказывать намерение лица, а не действие». Кроме того, согласно Ульпиану, «кто убил человека, должен быть освобожден, если он совершил это не с намерением убить, а тот кто, не убил, но хотел убить, осуждается как человекоубийца».

Попадаются нормы, которые освобождают от ответственности, если преступление совершено в состоянии безумия: «Кто убьет родича в безумии, тот не подвергается наказанию; достаточно, что он наказан своим безумием; но он должен быть тщательно содержим под стражей или даже быть закован».

Могли быть освобождены от ответственности лица, которые в стадии покушения добровольно отказались от совершения преступления.

«Кто чеканил фальшивую монету, и не захотел придать ей окончательный вид,- тот освобождается от наказания при наличии раскаяния».1

Малолетних иногда вовсе освобождали от наказания, а иногда наказывали мягче.

Наказание за убийство смягчалось, если, например, муж в порыве гнева убивал любовника жены.

Юристы, не ограничиваясь деянием преступных деяний на умышленные и не умышленные, стали различать стадии преступной деятельности в виде подготовительных к преступлению действий, покушения и совершения преступлений, т.е.

исполнения замысла. Они рассмотрели и вопрос о соучастии, т.е. совершении преступления несколькими лицами вместе. Тот принцип, что любое лицо, участвовавшее в преступлении, должно отвечать за него полностью, возник в Риме.

Источник: https://mirznanii.com/a/36859/ugolovnoe-pravo-i-sudebnyy-protsess-v-drevnem-rime

Развитие уголовного права в Древнем Риме

Уголовное право и судебный процесс в Древнем Риме

Чичеров Е. А., Назаркина Н. В. Развитие уголовного права в Древнем Риме [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 40-42. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/181/10253/ (дата обращения: 10.03.2020).



В статье рассматривается процесс развития уголовно правовых институтов Древнеримского государства и их влияние на формирование романо-германской правовой системы.

О развитии римского уголовного права достаточно мало информации, в какой-то степени из-за того, что оно не было взято как основа развития уголовного права у других народов.

Оно даже не вызывало какой-то глубокой заинтересованности и у представителей юридической профессии в Древнем Риме, нежели чем другие отрасли права.

Причиной отчасти могло стать и то, что в уголовном праве отсутствовала как таковая официальность.

Развитие уголовного права Древнего Рима шло так, что почти не соприкасалось с переменами, которые касались частного права и общего судебного процесса [5, с. 53]. Это могло происходить из-за того, что основным источником римского уголовного права стали законы, которые оформлялись в виде постановлений народных собраний или императорских конституций.

Развитие истинной системы уголовного права стало происходить достаточно поздно: во 2–1 веках до н. э. [3, с. 91].

Тот долгий догосударственный и республиканский период, который занял в истории Рима несколько веков, был только начальной стадией установления уголовного права, когда оно плавно стало меняться от охраны и защиты ценностей родового быта, которые неотделимо существовали с религиозными правилами, к наказанию за нарушение устоев республики и общественного покоя.

В тот период в уголовном праве за какое-либо нанесение ущерба имуществу или самой личности устанавливалась ответственность в виде уплаты определённой суммы в пользу потерпевшей стороны. Такой вид платы за ущерб назывался «выкуп». Тогда ещё не было разделения на умышленное и неумышленное нанесения вреда.

Только позже любое незаконное деяние стало обозначаться как «деликт». Эти деликты в зависимости от того, кому нанесён ущерб подразделили на публичные и частные деликты.

Если нарушались интересы государства, то речь шла о публичном деликте, а под частными деликтами понимали причинение ущерба интересам конкретного лица.

Главным источником уголовного права Древнего Рима были законы XII таблиц [4, с. 57]. В Древнем Риме предусматривались такие деликты как: обида — это нанесение ущерба в виде телесного вреда римскому гражданину, за такое преступление назначался штраф; кража чужого имущества; умышленное повреждение или уничтожение чьего-либо имущества.

На конечном этапе римской республики значительно увеличивается объём правонарушений, которые стали входить в состав публичного деликта. Из-за нарастания классовых и сословных разногласий расширяются и ужесточаются меры наказания за преступления. И публичный деликт теперь именуется как «преступление».

Но, всё же, какого-то отдельного уголовного кодекса, в котором была бы полная характеристика всех видов преступлений, так и не было издано.

И при вынесении решения по конкретному делу, которое было уголовно наказуемо, мера наказания преступнику определялась на собственное усмотрение или императора, или каких-либо уполномоченных лиц, которые могли выносить наказание произвольно.

Не смотря на то, что римские юристы в достаточно малом объёме занимались решением задач в области уголовного права, они всё же смогли решить ряд проблем из общей части уголовного права. Павел и Ульпиан — известные юристы Древнего Рима первыми ввели разделение преступлений на предумышленные, умышленные и случайные.

Предумышленные преступления готовились и планировались заранее, умышленные преступления могли совершаться в порыве гнева и ярости, случайные преступления происходили в результате некого стечения обстоятельств. Далее стали появляться нормы, освобождающие от несения уголовной ответственности.

Это могло произойти, если человек совершивший преступление был в безумии. Считалось, что этот человек был уже наказан тем, что он безумен, но он должен находиться под строжайшей охраной.

С течением развития уголовного права от ответственности могли освобождать тех лиц, которые задумав преступление, вовремя отказались от их совершения [1, с. 107].

Дальнейшее развитие уголовного права привело к тому, что преступления стали делиться не только на умышленные и неумышленные, но появились и стадии преступления: подготовительная к преступлению стадия, покушение и самовоспроизведение замысла. Так же стал рассматриваться вопрос о соучастии в преступлении. В Древнем Риме появилось понятие о том, что любой человек, задействованный в совершении преступления, обязан ответить за него по всей строгости действующего закона.

Для того, чтобы доказать причастность к преступлению, в уголовном разбирательстве принимались определённые виды доказательств. Самым главным и самым весомым доказательством были показания свидетелей.

Но показания принимались к рассмотрению только от полноправных римских граждан. Важными доказательствами для обвинений так же считались предметы, найденные на месте совершения данного преступления.

Круг наказаний за уголовные преступления был достаточно размытым, т. к. определение вида и размера наказаний полностью сосредотачивались в руках судей.

Теперь основной целью наказания было устрашение преступника и, поэтому самыми «популярными» наказаниями стали такие, которые приносили человеку значительные физические страдания.

Одним из таких наказаний была смертная казнь, которая предусматривалась более чем за тридцать видов преступлений [9, с. 94].

Все наказания по степени тяжести делились на две категории — тяжёлые, к которым относилась смертная казнь, изгнание и ссылка на принудительные работы в рудники и прочие наказания — это назначение штрафов и телесные наказания в виде битья розгами, палками и т. д. Наиболее тяжким наказанием считалась ссылка в рудники, которая предусматривала каторжные работы.

В период республики в Древнем Риме большинство судебных дел происходили в народном собрании. Оно принимало к рассмотрению дела, которые были возбуждены высшими должностными лицами [7, с. 127].

К ним относились преторы, квесторы и народные трибуны. Такой уголовный процесс завершался устным анием. Судебный процесс достаточно длительное время имел две стадии.

Первая стадия — это решение о праве и вторая — судебное разбирательство.

Во время уголовного судопроизводства соблюдалась публичность и гласность. В качестве судей назначались частные лица — уважаемые граждане, которых выбирал претор сроком на один год.

Перед каждым судебным заседанием, судья обязан был принести установленную присягу и произнести соответствующую речь. Открывать судебное заседание было в компетенции обвинителя. Он произносил определённую речь, и затем своё слово говорили обвиняемый и защитник.

Во время судебного процесса рассматривались все имеющиеся доказательства, заслушивались показания свидетелей. Так же учитывались все устные или письменные положительные и отрицательные характеристики уважаемых граждан.

Далее следовало ание, где судьи записывали свой вердикт (освобождён или осужден) и претор занимался подсчётом и объявлением приговора.

Приведение приговора в исполнение осуществлялось сразу же после судебного процесса [6, с. 225]. В том случае, когда обвиняемый признавался виновным, его сразу же передавали ликтору (так в Древнем Риме называли исполнителя приговора), а когда выносился оправдательный приговор, оправданного сразу же отпускали.

Итак, Древний Рим был государством, в котором уголовное право последовательно и постоянно развивалось.

Наказание за уголовное преступление развивалось в сторону устрашения преступника и основными видами наказания были те, которые приносили значительные физические страдания.

Древнеримское право представляло собой довольно развитую систему права древности, которая послужила стержнем для современной континентальной системы права, к ней, по мнению большинства ученых, относится и Российская Федерация.

В российском законодательстве мы можем обнаружить «заимствование некоторых, впрочем, искаженных, норм римского уголовного и гражданского права … в Соборном уложении 1649 г. В тексте этого правового памятника мы находим прямые ссылки на византийское законодательство [10, с. 691].

Таким образом, континентальная система права «возникла под значительным влиянием римского права (она распространилась в основном на территории, бывшей Римской империи) в странах континентальной Европы. Таким образом, происходит возникновение романо-германской правовой системы, изначально основанной на обычном праве германских племен и модифицированном римском праве [10, с. 690].

Литература:

  1. Боголепов Н. П. Учебник истории римского права., М., 2005. — 325 с.
  2. Ефимов В. П. Догма римского права., М., 1997. — 146 с.
  3. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития., СПб.,1875. — 197 с.
  4. Иоффе О. С., В. А. Мусин. Основы римского гражданского права. СПБ., 1975. — 282 с.
  5. История государства и права зарубежных стран., М., 2001.- 315 с.
  6. Кучма В. В. Государство и право Древнего мира. СПб., 1998.- 528 с.
  7. Новицкий И. Б. Римское право., М., 1993. — 264 с.
  8. Орлянский А. В. Римское право. М., 2000. — 250 с.
  9. Покровский И. А. История римского права., СПб., 1913. — 337 с.
  10. Чичеров Е. А. Рецепция римского права // Научное обозрение. — 2014. — № 12. — С. 689–692.

Основные термины(генерируются автоматически): Древний Рим, преступление, публичный деликт, судебный процесс, мера наказания, вид преступлений, судебное заседание, смертная казнь, правовая система, показание свидетелей.

Римскаясудебнаясистема была очень сложна.

Существовало также уголовное право для разбирательства уголовных преступлений.

– Магистрат назначал судью, который в дальнейшем вел процесс и выносил вердикт.

смертнаяказнь, казнь, высшая меранаказания, Россия, США, социальная справедливость, преступление, Запад, судебная ошибка, том. Средневековая системанаказаний в Германии и России. Ключевые слова: системанаказаний, телесные наказания

Так романо-германская правоваясистема объединяет правовыесистемы всех стран

[26] Таким образом, убийство по УК Пакистана наказываетсясмертнойказнью, при этом цель

Назначение наказания, согласно которому меранаказания воспроизводит вред аналогичный…

Регламентируется порядок судебногоразбирательства, в отношении военнопленных, их права и обязанности на каждой стадии производства.

Но перечень видов уголовных наказаний не приведен. Данные преступления, совершаемые военнопленными, будут квалифицироваться с…

Ключевые слова: системанаказаний, телесные наказания, членовредительные наказания, тюремное заключение, смертнаяказнь.

Если даже виднаказания был определен, то неясным оставался способ его исполнения, например, «наказатьсмертью», или мера (срок)…

смертнаяказнь, казнь, Россия, пожизненное заключение, преступление, виднаказания, полное отсутствие, жестокий приговор, Всеобщая декларация, судебная практика. Смертнаяказнь: за и против | Статья в журнале «Молодой ученый».

Ключевые слова: суд, уголовное преследование, судебные тяжбы, розыскной процесс, судебные

Окончательно исключался из системы доказательств судебный поединок, проведение

уголовное судопроизводство, свидетель, показание, суд, течение времени…

Изучим само определение «смертнаяказнь». Смертнаяказнь — исключительная меранаказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

К сожалению, гипотетически при применении смертнойказни в виденаказания по приговору суда, не исключаются и процессуальные ошибки (судебные ошибки), которые в случае исполнения приговора могу иметь необратимые последствия.

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/181/10253/

Уголовное право и судебный процесс в Древнем Риме

Уголовное право и судебный процесс в Древнем Риме

Уголовное право и судебный процесс в Древнем Риме

План 

Введение 

Глава 1.

1.1 Развитие уголовного права в Древнем Риме

1.2 Виды преступлений

1.3 Система наказаний

Глава 2.

2.1 Судопроизводство

2.2 Формирование специальных уголовных судов

2.3 Процесс в суде присяжных 

Заключение 

Библиографический список  

Введение 

Рассматривая данную тему, необходимо рассказать о самом Риме. В то время это было самое могущественное государство. Самая сильная армия, самая большая территория, самый развитый – всё это можно отнести к Риму. На него работало пол мира.

Конечно же, это сказалось во всех сферах жизни Великой империи. Остановимся на правой стороне.Рим по своей сути являлся лидером в правовом развитии.

Именно здесь возникают различные правовые нормы, законы, обычаи, которые в дальнейшем распространились по миру, влияние римских норм наблюдается во многих законодательствах современных государств. Прошли тысячи лет, а их до сих пор используют.Законы Древнего Рима не были идеальны и демократичны.

То что в Древнем Риме процветала работорговля — уже о многом говорит. Не будем забывать и о принципе Талиона. Но всё же по сравнению с другими странами Рим в правовом аспекте шагнул далеко вперёд. 

Римское право древнейшего периода отличалось строгостью, формализмом. Особое внимание было уделено урегулированию отношений, связанных с движением имущества и правом частной собственности, которое рассматривалось как полное господство собственника над объектом права. Классовое деление ощущалось и защищалось в римском законодательстве. Можно даже сказать, что эта черта была неотъемлемой.

Уголовное право и судебный процесс в Римском праве были выбраны нами в качестве темы, в силу того, что эти правовые институты носят основополагающий характер и как следствие имеют значение для всех отраслей римского права. Это позволяет в рамках рассмотреть целый ряд проблем, касающихся развития римского права и уровня юридической техники рассматриваемого периода времени.

Цель данного реферата — дать общую характеристику основных понятий и элементов системы уголовного права и судопроизводства в Римском праве.

Достижение цели рассматривается, как выполнение поставленных задач, а именно: отразить систему и развитие уголовного права, рассмотреть систему римских судов, дать характеристику процессуальным формам, предусмотренным Римским правом, и описать основные стадии производства в различных формах процесса.

Глава 1 

1.1 Развитие уголовного права в Древнем Риме 

Уголовное право и уголовная юстиция Древнего Рима развивались собственным путем, практически не взаимодействуя с переменами, происходившими в сфере частного права и общего судопроизводства.

Во многом это происходило потому, что главным источником римского уголовного права стали законы (в виде постановлений народных собраний, сенатус — консультов, императорских конституций); важные для частного права преторская юстиция и юриспруденция оказали на сферу уголовного правоприменения небольшое влияние.Формирование подлинной системы в уголовном праве произошло поздно: во второй пол.

2- первой пол. 1 века до н.э. Зато все последующее развитие в императорскую эпоху было продолжением принципов законодательства периода кризиса республики.

Весь многовековой догосударственный и республиканский период в истории Рима был лишь временем становления уголовного права, когда оно постепенно переходило от охраны ценностей родового быта, неразрывных с религиозными установками, к преследованию посягательств на устои res publicae и общегражданский мир.

В древнейший период истории римского права всякое противоправное причинение вреда личности или имуществу другого лица влекло за собой обязанность уплаты в пользу потерпевшего. Эта уплата обозначалась термином «poena» (буквально: «выкуп», а может быть «возмездие»). В то время не принималось во внимание, умышленно или случайно нанесен ущерб личности ,либо имуществу. Позже всякое противоправное действие стали обозначать термином «деликт» (delictum). Деликты, смотря по тому, чей интерес нарушался, делился на delicta publica и delicta privata. 

В первом случае речь шла о таком правонарушении, которое затрагивало интересы государства и которое преследовалось органами государственной власти в уголовном порядке. Во втором случае имелось в виду правонарушение, затрагивавшее интересы частного лица. Такие деликты преследовались лишь на основании иска потерпевшего.

Но отграничение деликтов первого рода от второго произошло не сразу. С другой стороны, некоторые из тех правонарушений, которые ранее рассматривались как delicta privata, стали затем квалифицироваться как delicta publica.1 В древнейший период были известны такие деликты: 1.  inuria.

Слово inuria можно было бы передать на русский язык словом «обида». Оно означало всякое противоправное действие, наносящее ущерб римскому гражданину. Сюда относились: телесное повреждение, перелом кости и иные случаи причинения вреда (например, легкие побои, повреждение чужого имущества).

Если между потерпевшим и обидчиком, как отмечалось выше, не состоялось соглашения об уплате штрафа, то разрешалось применить Талион (talio esto).2.  За перелом кости у свободного человека уплачивался штраф в размере 300 ассов. Если была сломана кость у раба, то штраф в размере 150 ассов шел в пользу господина раба.3.  furtum.

Похищение чужого имущества. Ночного вора по закону 12-ти Таблиц разрешалось убить на месте. Дневного вора можно было убить лишь в том случае, если он совершил кражу, будучи вооруженным.

Если вор не был схвачен с поличным и затем у него находили украденное, то он должен был уплатить штраф размере двойной или тройной стоимости вещи;4. damnum iniuria datum. Противоправное повреждение или уничтожение чужого имущества.

По законам 12-ти Таблиц такие случаи еще не ограничивались от delicta privata, но в последствии они составили самостоятельную группу деликтов.Согласно закону Аквилия 286 года до н. э, устанавливалась обязательность платежа в случаях: а) противоправного убийства чужого раба или животного.

Это деяние облагалось штрафом в пользу хозяина в размере высшей стоимости, какую имел раб или животное в течение года до убийства; б) повреждение другого имущества, за что взыскивался штраф в размере высшей стоимости, которую имела испорченная вещь в течение 30-ти дней до повреждения; виновный мог быть присужден к уплате двойной стоимости вещи, если он не основательно отрицал факт причинения им вреда.В конце республики расширяется круг тех действий, которые попадают под понятие delicta publica. Вследствие обострения классовых и сословных противоречий расширяется и усиливается карательная деятельностьгосударства, детализируются отдельные виды преступлений. delicta publica получили наименование crimina (преступления). Однако уголовного кодекса в Риме создано не было. Не было также исчерпывающего перечня преступлений и наказаний. При определении тех действий, которые считались уголовно-наказуемыми, и при определении меры наказания виновному царили усмотрение и произвол должностных лиц и императоров. Согласно Ульпиану, «тому, кто рассматривает преступление в чрезвычайном порядке, разрешается выноситьтакой приговор, какой он хочет: или более тяжелый или более легкий, при том, однако, чтобы в обоих случаях он не вышел за пределы умеренности». Наказание, применяемое магистратом в силу принадлежащего ему империя (или даже potestas) именовалось coercitio.[2]

Уголовно-правовые законы и распоряжения императоров обрастали всяческими толкованиями и распространялись на ряд случаев, в самих законах прямо не предусмотренных.Поэтому одно то же деяние могло подходить под несколько видов преступлений.

Хотя римская юриспруденция сравнительно мало занималась разработкой проблем уголовного права, систематизацией и анализом деяний, почитавшихся преступными, все же она решила ряд вопросов общей части уголовного права, например, о субъективной стороне преступления.Такие юристы, как Павел и Ульпиан, различали действия предумышленные, т.е.

совершенные с заранее обдуманным намерением, умышленные, например, совершенные вследствие гнева или внезапного порыва, и случайные.«Преступления совершаются,- говорится в Дигестах,- или обдуманно, или в порыве, или случайно.

Обдуманно совершает преступление разбойник, который составляет шайку, в порыве — когда в пьяном состоянии дело доходит до драки или же оружия, случайно же — когда во время охоты стрела, пущенная в зверя, убивает человека». Значение умысла для наказуемости видно из следующего афоризма Павла: «Следует наказывать намерение лица, а не действие».

Кроме того, согласно Ульпиану, «кто убил человека, должен быть освобожден, если он совершил это не с намерением убить, а тот кто, не убил, но хотел убить, осуждается как человекоубийца».

Попадаются нормы, которые освобождают от ответственности, если преступление совершено в состоянии безумия: «Кто убьет родича в безумии, тот не подвергается наказанию; достаточно, что он наказан своим безумием; но он должен быть тщательно содержим под стражей или даже быть закован».

Могли быть освобождены от ответственности лица, которые в стадии покушения добровольно отказались от совершения преступления.«Кто чеканил фальшивую монету, и не захотел придать ей окончательный вид,- тот освобождается от наказания при наличии раскаяния». Малолетних иногда вовсе освобождали от наказания, а иногда наказывали мягче.

Наказание за убийство смягчалось, если, например, муж в порыве гнева убивал любовника жены.Юристы, не ограничиваясь деянием преступных деяний на умышленные и не умышленные, стали различать стадии преступной деятельности в виде подготовительных к преступлению действий, покушения и совершения преступлений, т.е. исполнения замысла. Они рассмотрели и вопрос о соучастии, т.е. совершении преступления несколькими лицами вместе. Тот принцип, что любое лицо, участвовавшее в преступлении, должно отвечать за него полностью, возник в Риме. 

1.2 Отдельные виды преступлений 

В качестве так называемых государственных преступлений 12-ть Таблиц и другие источники называют следующие: измену, выдачу римского гражданина врагу, подстрекательство врага римского народа к нападению на римское государство. Тяжким преступлением считалось также уклонение от военной службы. Как гласят Дигесты, «В древности уклонившихся от призыва отдавали в рабство, как предателей свободы»; каралось устройство ночных сборищ в городе. 

При Сулле вводится такой состав государственного преступления, как оскорбление величия (crimen lease maiestatis). Имелось ввиду величие римского народа, государства, а точнее самого Суллы.

В период империи стали подводить под это понятие самые разнообразные деяния против существующего строя, как-то: вооруженные восстания, самовольное ведение войны, измена, убийство магистрата, подстрекательство войска к мятежу, подлог государственных документов, заговор об убийстве членов консистории и сената.

Обычным наказанием за это преступление являлась смертная казнь. Некоторые преступления рассматривались как преступления против религии. К ним можно отнести убийство народного трибуна, что являлось нарушением lex sacrata,то есть «священного закона» 1. Сюда же относились волшебство, колдовство.

Можно упомянуть и о таком преступлении, как нарушение обета целомудрия весталкой, что влекло за собой смертную казнь для обоих виновных. До поры до времени сурово каралось исповедание христианства (по суду и без суда). Однако с превращением христианства в государственную религию, стали сурово карать уже язычество, ересь и вероотступничество.

К преступлениям против порядка управления надо отнести так называемое ambitus, то есть буквально «происки».Под этим понималось домогательство и получение какой-либо должности с использованием при этом влияния (в том числе, в позднее время, императорских фаворитов).

Однако, снискание должности недозволенными способами было делом распространенным – фактически ни один магистрат в конце республики или чиновник в период империи не попадали на свою должность строго дозволенными средствами. Взятка, подкуп, протекция, устройство угощений и развлечений являлись обычными средствами искателей должностей.

Законы же, издаваемые против подобных явлений, цели не достигали.К преступлениям против нравственности следует отнести, в первую очередь, прелюбодеяние (adulterium), то есть нарушение супружеской верности женой. В конце республики на (adulterium) смотрят уже не как на delicta privata, а как на delicta publica.

Отец был вправе убить свою дочь, захваченную им с поличным в своем доме или в доме своего зятя. Дозволялось убить сообщника неверной жены, захваченной в доме супруга.

Согласно Павлу, жена, нарушившая супружескую верность, подвергалась конфискации половины приданного и трети прочего её имущества и ссылке на остров, а её сообщник отбиранию половины имущества и также ссылке на остров, но на другой.Некоторый качественный скачек в истории уголовного законодательства связывается с именем Суллы.

Его закон 83 года об убийствах и отравителях преследовал изготовление и продажу яда, поджог, ношение оружия для совершения убийства или воровства, а также ложные показания по делу, которое влекло за собой смертную казнь. За все эти преступления назначалась ссылка на остров и конфискация имущества (в императорский период смертная казнь). Законом предусматривался и такой вид преступления, как насилие частное и публичное. Наказуемым являлось похищение свободных людей или лишение их свободы. При Сулле же был издан закон о подлогах – lex cornelia de palsis.Этим законом и последующей практикой предусматривались разнообразные деяния, совершаемые в корыстных целях: соглашения о ложных свидетельских показаниях, подкуп судьи, подлог в счетах и документах, похищение и уничтожение завещания. 

1.3 Система наказаний 

Система наказаний основывалась на принципе неопределенности: конкретный вид и размер наказания зависел от усмотрения судей. Смертная казнь полагалась за более чем 30-ть видов преступлений. Главной целью наказания стало уже не возмездие, а устрашение, и потому на первый план вышли такие наказания, которые были рассчитаны на причинение виновному максимальных физических страданий.

Что касается наказаний, то они делились на две категории: тяжелые (capitalia)- смертная казнь, изгнание, ссылка в рудники; прочие — денежные штрафы и воздействия на тело. Смертна казнь совершалась различными способами: отсечение головы мечом; закалывание мечом; повешение; утопление в море или реке.

Совершивших убийство кровных (близких) и родственников секли розгами, зашивали в мешок вместе с собакой, петухом и змеёй, а затем топили в море. Весталок, нарушивших обет девственности, закапывали живьем в землю.Рабов казнили различными способами, в том числе путем сбрасывания с Тарпейской скалы.

В императорский период появляются новые, более изощренные формы казни: сжигание заживо, распятие на кресте, отдача диким зверям на растерзание. Правда, издавались императорские указы, запрещавшие применять смертную казнь мучительными способами. Но едва ли этот запрет имел действенную силу. Смертная казнь сопровождалась конфискацией имущества.

Телесные же наказания — битьё розгами, палками, бичевание — применялись в период империи только к рабам и лицам низших сословий. В период республики существовал такой вид наказания, как «удаление в изгнание» — (aquae et ignis interdictio), но позднее оно было заменено ссылкой (deportatio), а также высылкой (relegatio). Имущество депортированного, то есть сосланного, конфисковалось.

Он лишался права римского гражданина и становился уголовным рабом. Местом ссылки пожизненной или срочной были острова.Особенно тяжелой была ссылка на рудники, сопряженная с каторжными работами.

Различались работы внутри самого рудника в тяжелых оковах (in metallum) и работа вне рудника (in opus metalli), в частности плавка руды, её сортировка в оковах, вспомогательные работы, чаще применяемые по отношению к женщинам. Наказания влекли за собой утрату свободы, превращение в уголовного раба. Суровым наказанием было присуждение к отдаче в гладиаторы, а также отдача для ловли диких зверей и битвы сними на аренах цирков. Гладиатор превращался в уголовного раба (servus poene).  

Глава 2

2.1 Судопроизводство 

В этой главе мы постараемся отразить систему судебных органов в Древнем Риме. Рассмотрение этого вопроса мы считаем необходимым, так как невозможно дать достаточно точную характеристику процесса не представляя себе тех органов, которые его непосредственно осуществляют.

В данном случае можно сказать, что понятие суда как орган а и суда как непосредственных судебных действий взаимосвязаны : судебный орган, его полномочия и функции, непосредственно определяют предмет разбирательства и форму процесса.

В этой работе мы попытаемся в общих чертах показать судоустройство Рима в различные периоды развития государства: царский период, период римской рабовладельческой республики и период империи.Что касается судебных органов Древнего Рима, то нельзя говорить о какой-либо их системе.

В различные периоды времени их число, структура и компетенция весьма существенно изменялись, при этом в Риме не существовало отдельных исключительно судебных органов.

Источник: https://www.stud24.ru/history/ugolovnoe-pravo-i-sudebnyj-process/135253-396690-page1.html

Римское уголовное право. Суд и процесс

Уголовное право и судебный процесс в Древнем Риме

Существенные изменения в уголовном праве Рима происходят под влиянием политических перемен — кризиса республиканских институтов и роста всевластия императоров.

Уголовное право непосредственно отразило обострение политической борьбы и стремление рабовладельческой верхушки во главе с императором любой ценой, в том числе путем усиления уголовной репрессии, спасти пошатнувшиеся социальные и политические порядки.

Римское уголовное право к этому времени было распространено на всю территорию империи и на все категории населения, включая перегринов.

Характерной тенденцией развития уголовного права данного периода является то, что ряд частных деликтов постепенно становятся уголовно наказуемыми, включаются в категорию преступлений (crimen publicum).

Так, кражи по-прежнему считаются частным деликтом, но в ряде случаев (кражи со взломом или с насилием, кражи на больших дорогах и т.п.) к традиционным штрафным мерам добавляются и государственные наказания.

Появляется также большое число новых преступлений, в том числе таких, которые рассматриваются как опасное посягательство на устои государства.

Но если в республиканский период «оскорбление величия» охватывало преступления, направленные против республиканских институтов (сопротивление магистратам и т.д.), то уже с эпохи принципата это понятие сводится к преступлениям против императорской власти.

В числе этих преступлений — заговор с целью свержения императора, покушение на его жизнь или жизнь его чиновников, непризнание религиозного культа императора и т.д.

К числу преступлений, непосредственно затрагивавших интересы римского государства, относилось также присвоение казенного имущества и расхищение государственных средств, взяточничество, подлог, фальшивомонетничество, участие в запрещенных сборищах и объединениях, спекуляция зерном и другими продуктами, неуплата налогов и т.п.

В связи с ростом постоянной армии увеличилось число воинских преступлений, среди которых выделялись измена в бою, дезертирство, утеря оружия, неповиновение командиру и т.п. Существовал также целый ряд религиозных преступлений, число которых значительно возросло в постклассический период после официального признания христианства.

Среди преступлений против личности кроме различных видов убийств публичными деликтами стали считаться «обиды», прежде всего телесные повреждения, которые по Законам XII таблиц рассматривались как частный деликт.

В связи с углублением имущественного и сословного неравенства в период империи ответственность за телесные повреждения стала дифференцироваться в зависимости от того, какое место занимал потерпевший в социальной иерархии.

Расширился также (особенно под влиянием христианской религии) круг преступлений, относящихся к сфере семьи и нравственности. В их число входили кровосмешение, супружеская измена, полигамия, сожительство с незамужней женщиной, мужеложство и т.д.

В императорском Риме происходит также резкое увеличение видов наказания, усиление их карательной направленности.

Если первоначальное наказание строилось еще на принципе возмездия, то в период домината оно все более преследует цели устрашения.

При императорах вновь восстанавливается смертная казнь, которая в позднюю республику не применялась к римским гражданам, причем появляются новые ее виды: сожжение, повешение, распятие на кресте, утопление.

За тяжкие преступления назначались также каторжные работы на рудниках (осужденный при этом рассматривался как вечный раб государства), принудительные работы на установленный срок (на строительстве дорог и т.п.), отдача в гладиаторы.

Широко применялись различные виды ссылок: изгнание из Рима с потерей гражданства, ссылка на острова с полной изоляцией, временная ссылка. Осужденный, самовольно покидавший место ссылки, предавался смерти.

По некоторым видам преступлений предусматривались телесные наказания, часто практиковалась конфискация имущества осужденных (лишь некоторая часть имущества сохранялась за детьми).

Характернейшей чертой уголовного права императорского периода (особенно при доминате) становится ярко выраженный сословный принцип уголовной ответственности. Особо сурово, как и в предшествующий период, наказывались рабы. Были предусмотрены и новые репрессивные меры. Сенатус-консультом, принятым в 10 году н.э.

, предписывалось в случае убийства хозяина предать смерти всех рабов, находящихся в доме, если они не предприняли попытки спасти его жизнь. Представители высших сословий (сенаторы, всадники, декурионы и др.) освобождались от таких наказаний, как каторга и принудительные работы, порки и т.п., которые заменялись ссылкой.

В ранней империи привилегированные лица могли наказываться смертной казнью только в случае убийства родственников, а в период домината в 4 случаях: убийство, поджог, магия и оскорбление величества. В то же самое время лица низшего сословного положения наказывались смертной казнью за 31 вид преступлений.

Некоторые привилегии в области наказаний имели солдаты: они не приговаривались к повешению, к ссылкам на рудники, хотя по ряду преступлений их ответственность была более строгой.

В большей степени выбор наказания и его тяжесть зависели от судей, которые в императорский период в связи с перестройкой всей системы уголовного суда и процесса получили широкую свободу усмотрения.

Уголовный процесс (особенно при доминате) приобретает четко выраженный инквизиционный характер. Судья (императорский чиновник) сосредоточивает в своих руках и обвинительные, и судебные функции. Суд происходит при закрытых дверях, обвиняемый лишается права на юридическую помощь и утрачивает другие процессуальные гарантии, существовавшие в республиканскую эпоху.

В ходе судебного процесса к лицам низших сословий, как ранее к рабам, стали применяться пытки. Судебный приговор можно было обжаловать в апелляционном порядке в вышестоящий императорский суд (сначала допускались две инстанции, после Диоклетиана — три).

Новой и единственной гарантией для обвиняемого стало право убежища в императорских храмах и около статуй императоров, что временно могло спасти его от ареста.

В римском уголовном праве классической эпохи наблюдался некоторый прогресс в области юридической техники (разработка понятий вины, соучастия, покушения и т.п.

), но рост произвола императоров привел к тому, что многие эти общие и важные категории не использовались в практике императорских судов.

Однако впоследствии они оказали определенное влияние на развитие средневекового права Западной Европы, хотя королевская власть заимствовала из арсенала римского уголовного права прежде всего его карательные и репрессивные положения.



Источник: https://infopedia.su/15xe2af.html

Refy-free
Добавить комментарий