Уголовно-процессуальное право — Суд и судопроизводство в Древней Греции

Уголовное право и процесс в Древней Греции

Уголовно-процессуальное право - Суд и судопроизводство в Древней Греции

Греческие органы правопорядка в борьбе с преступностью руководствовались Законами Драконта (приняты в Афинах в 621 г. до н.э.).

До нашего времени они не дошли, сохранились лишь статьи, устанавливающие наказания за убийство.

По отзывам древних писателей, Законы Драконта написаны кровью, а не чернилами, отличались особой жестокостью. Авторитет законов признавался во всех греческих полисах.

Драконт установил различие между убийством умышленным и неумышленным. В случае неумышленного убийства преступник мог спастись от смертной казни, удалившись в изгнание или откупившись от родных убитого вознаграждением. Характерно, что запрещалась кровная месть. Однако следы догосударственной эпохи налицо: убийство еще рассматривается как осквернение, требующее религиозного очищения.

Считается естественным суд над животными и неодушевленными предметами, причинившими смерть человеку. О жестокости законов Драконта говорит такой факт, что смертной казнью каралось не только умышленное убийство, но и некоторые религиозные преступления (святотатство), а также кража овощей и праздный образ жизни. К числу наказаний относились штрафы и бесчестье.

Введены были новые правила судопроизводства.

В последующие столетия (особенно в V-IV вв. до н.э.) сформировалась правовая база борьбы с преступностью во всех греческих полисах. Однако наибольшее развитие она получила в Афинах, Спарте, Македонии и некоторых других государствах. Основным содержанием правительственной политики в борьбе с преступностью становится защита новой социально-политической системы общества.

Уголовный закон и судебная практика заложили основы классификации преступлений и наказаний. Вся совокупность известных к тому времени правонарушений делилась на четыре  неравнозначные по силе карательного воздействия группы преступлений: государственные, против семьи, против личности, против собственности.

Преследование лица, совершившего преступление, носило, как правило, характер частного обвинения. Но в каждом частном преследовании чётко просматривался публичный интерес, поскольку за каждым потерпевшим стоял коллектив родственников филы и сила политической организации общества, полноправным субъектом которой он являлся.

При этом следует учитывать и тесную связь религиозной идеологии с государством, что придавало преступлениям против религии характер государственных.

Большое место в картельной политике Афин, как и других полисов, занимали государственные преступления: государственная измена, обман народа, оскорбление богов, внесение противозаконных предложений в народное собрание и др.

Под государственной изменой понималось любое покушение на существующий государственный строй, создающее реальную опасность для государства. Было даже выработано понятие «враг народа».

Должностное лицо, искажающее факты отчётности о своей деятельности, вводящее в заблуждение своим «нечестным» поведением народное собрание, подвергалось обвинению в обмане народа с возбуждением уголовного преследования о государственной измене.

В условиях господства государственной религии любое безбожие, оскорбление богов, а также кража или присвоение храмового имущества (собственность бога) рассматривались как государственное преступление.

Известного греческого философа Сократа приговорили к смерти по ложному обвинению в извращении веры и поклонении  «новым божествам» (его заставили выпить чашу с ядом). Внесение предложений в народное собрание об изменении действующих законов, и не получивших поддержки последнего, рассматривалось как посягательство на государственное устройство и влекло наказание вплоть до смертной казни. Даже ложный донос по делам о политических преступлениях  являлся основанием для привлечения доносчика к уголовной ответственности.

Преступления против семьи являлись не столько сферой частноправовых, сколько государственных интересов. Институт прелюбодеяния известен праву всех греческих государств. В соответствии с законами Драконта каждый человек, заставший постороннего в недозволенной интимной связи со своей женой, матерью, сестрой или дочерью, мог убить его на месте.

Солон отнёс наказание соблазнителя на усмотрение супруга, который мог получить удовлетворение путём денежного возмещения. В последующем вводится государственное преследование, прелюбодей в большинстве случаев стал приговариваться к очень жестоким наказаниям.

Обязанностью супруга было отвергнуть свою уличённую в прелюбодеянии жену, в противном случае он сам подвергался атимии (бесчестию). Уголовно наказуемым считалось похищение девушки и сводничество.

К тяжким преступлениям против семьи относились также неуважительное отношение детей к своим престарелым родителям, плохое обращение опекуна с сиротами и дочерьми-наследницами, небрежное отношение к семейным интересам.

Во всех случаях здесь речь шла о нанесении материального ущерба, причинённого имуществу указанных лиц, что давало основание для предъявления соответствующего обвинения. Наряду с преступлениями против семьи, затрагивавшими интересы личности, были и другие, направленные непосредственно против личности – убийство, разбой, телесные повреждения, отравление, понуждение к занятию проституцией, клевета, оскорбление и др.

Среди преступлений против собственности выделялись кража, грабёж, поджог. Защите интересов частной собственности государство уделяло особое внимание, поэтому наказаниями за эти виды преступлений являлись крупные штрафы, тюремное заключение (как мера пресечения) и смертная казнь.

Наказание превратилось в самостоятельное направление государственной политики, всё зависело от объекта посягательства и тяжести содеянного. Цель наказания заключалась в причинении страданий преступнику. Наказания нередко были очень суровы.

При посягательстве на личные интересы ответственность наступала в виде возмещения вреда и штрафа, как правило, в кратном размере от причиненного ущерба. За преступления, связанные с физическим насилием над личностью (убийство и др.), ответственность наступала в виде смертной казни, тюремного заключения и штрафа.

За воровство в ночное время следовала смертная казнь, вора-рецидивиста обращали в рабство. Ответственность за государственные преступления чаще всего была в виде смертной казни, атимии (бесчестья), конфискации имущества, изгнания. При политических и религиозных преступлениях изгнание как наказание считалось особенно тяжелым, т.к.

пребывание на чужбине было связано с утратой политических и юридических прав. Иногда смертный приговор заменялся изгнанием или приговоренному предоставлялась возможность бежать. Наказания для рабов и свободных были не одинаковы. Телесные наказания применялись только к рабам. Их клеймили, секли, заковывали в цепи, ссылали на рудники, за небольшие провинности били палками.

Подозреваемых в совершении преступлений рабов пытали. Ременная плеть, иногда утяжеленная свинцом, была излюбленным средством «общения» свободных с рабами. К бесчестящим наказаниям относились: отказ в погребении, эксгумация предков осужденного, публичное осмеяние, проклятие и т.д.

Смертный приговор приводился в исполнение в типичной для Греции форме: забрасывание камнями, утопление (Македония), обезглавливание (Мессалия), сбрасывание в каменоломню, удушение (Спарта), яд, меч, веревка (в Афинах), известно, что для устрашения в Афинах с VII в. до н.э. применялось распятие, правда, не для полноправных граждан.

Судопроизводство включало две стадии:

  • предварительное рассмотрение;
  • судебное разбирательство с постановлением приговора по делу.

Обращение в суд за защитой нарушенного права – привилегия полноправных граждан. Даже свободные женщины и несовершеннолетние, не говоря уже о неполноправных и рабах, таких прав не имели, за них действовали их представители. По крайней мере так было в Афинах.

Основанием к рассмотрению дела являлось обращение в суд потерпевшего (истца), любого гражданина или должностного лица. На них же возлагалась обязанность сбора доказательств по делу и вызова обвиняемого или ответчика в суд.

При неявке последних дело разбиралось заочно.

Судья, принявший дело к своему производству, проводил предварительное рассмотрение, начиная с выслушивания возражений обвиняемого или ответчика по существу жалобы.

Если судья соглашался с ним, то дело прекращалось, в противном случае исследование обстоятельств дела продолжалось с участием поверенных (адвокатов). Задачей сторон являлось представить все доказательства по делу (документы, свидетельские показания и др.), а судьи – их оценить.

По окончании расследования дело передавалось в коллегию судей. После аргументации сторон, в которой значительную роль играли свидетельские показания, суд без дебатов тайным анием решал вопрос о виновности («виновен» – «невиновен») и вторым анием простым большинством определял наказание.

На поставление суда допускалась апелляция в вышестоящий судебный орган (в Афинах – гелиэю). Здесь многое зависело от выбора адвоката.

Институт адвокатуры в Греции развился из естественной потребности каждой филы защитить своих сородичей в суде, направляя туда своих представителей для дачи свидетельств о поведении тяжущихся. С течением времени они стали называться адвокатами (греч. синдикос – сосудья, соговорящий) и принимать непосредственное участие в процессе. Плата за услуги им была не положена.

В конце V в. до н.э. ухудшилось внешнеполитическое положение  Афинского  государства.  Гегемония Афин в Морском союзе,  бесконтрольная  трата  средств  Делосской казны привели к обострению отношений с союзниками.

  Некоторые из них вышли из состава союза и перешли на сторону  Спарты,  другие перестали платить в союзническую казну. Разрыв отлаженных  связей со значительной частью греческого мира имел серьезные отрицательные последствия.

  Наметилась общая тенденция спада в экономике,  сократились объемы внешней торговли, уменьшился приток рабов, ухудшилось положение основной части населения – афинского демоса.

Обострились отношения в среде  полноправной  части общества – между богатыми и бедными, а также афинскими гражданами, с одной стороны,  и негражданами – рабами, вольноотпущенниками, метэками – с  другой.  Афинская демократия находилась на грани кризиса.

Сложившейся ситуацией  немедленно  воспользовалась  Спарта, неизменный соперник Афин. Положение обостряла также  торговая конкуренция между Афинами и Коринфом (членом возглавлявшегося Спартой Пелопонесского союза).  Все это привело в 431 г. до н.э.

к  Пелопонесской войне, которая охватила почти весь греческий мир и вызвала внутренний кризис во многих греческих  полисах (борьба аристократов с демократами,  волнения рабов и т.д.).  Во время войны произошел массовый побег  20  тыс.

афинских рабов к спартанцам,  что явилось свидетельством кризиса рабовладельческого государства.

Поражение в войне вынудило Афины в 404 г. до н.э. капитулировать. Афинский морской союз был распущен. Афины лишились возможности пользоваться ресурсами входивших в него государств.  Большие  материальные  и людские потери,  нанесенные войной,  разорили страну. Все пришло в упадок. От былого величия Афин не осталось и следа.

Ослабленные войной, раздираемые внутренними противоречиями Афины, Спарта, как и весь греческий мир, оказались объектом македонской экспансии, а в середине II в. до н.э. оказались под властью Рима.

Источник: https://magref.ru/ugolovnoe-pravo-i-protsess-v-drevney-gretsii/

Уголовно-процессуальное право — Суд и судопроизводство в Древней Греции

Уголовно-процессуальное право - Суд и судопроизводство в Древней Греции

Координаты: электронная почта acher@wiseowl.ru Icq 170552870, телефон 89168119086. www.wiseowl.ru

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. 3

Глава 1. Исторический аспект государства Древней Греции. 6

1.1. Судебная система Древней Греции. 6

ВЫВОД.. 15

Глава 2. Основные суды Древней Греции. 16

2.

1. Суд присяжных. 16

2.

2. Третейский суд. 19

ВЫВОД.. 22

Глава 3. Древние Греческое судопроизводство. 23

3.1. Уголовное судопроизводство Древней Греции. 23

3.2. Пример уголовного процесса по делу Сократа. 26

ВЫВОД.. 31

Заключение. 32

Список использованной литературы.. 33

Введение

«Суд и судопроизводство в Древней Греции» — одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.

Тема работы актуальна потому, что в Древней Греции выделялся процесс по делам частным и по делам государственным. Однако четкого отграничения между ними не было. Выбор зависел от частного усмотрение обвинителя.

По частным делам процесс был чисто обвинительным. При отсутствии истца дело не возбуждалось даже при наличии явного преступления.

В то же время по делам государственным в Греции развивается институт народного обвинения, когда обвинителем был гражданин, но действующий в публичных интересах.

В VII—VI вв. до. э. в греческих городах-государствах еще сохранилась древнейшая форма суда — суд в народном собрании. В Афинах народные суды (дикастерии) сохранили до V в. древнее название—«гелиэя фесмофетов»[1].

Гелиэя—старинное название народного собрания в греческих городах-государствах. Происходит оно от слова гелиос — солнце, так как народные собрания происходили только днем и заканчивались с заходом солнца.

Будучи собрано архонтом под его председательством, оно называлось «гелиэей архонта» и занималось политическими делами; созванное басилеем под его председательством, оно называлось «телиэей басилея» и занималось религиозными делами; созванное под председательством полемарха, оно называлось «гелиэей полемарха» и занималось военными делами, наконец, «гелиэея фесмофетов» под председательством фесмофетов занималась судебными делами. Гелиэя ко времени. Солона потеряла какое бы то ни было реальное значение: вытеснила «экклесия» — собрание вызванных архонтами лиц числа знати и более зажиточных людей. Солон[2], описывая положение, бывшее до него, противопоставляет «демосу»— горожанам, участвовавшим в народном собрании, «бедняков». Очевидно во времена Солона фактически созывался для обсуждения государственных вопросов только один вид народного собрания—экклесия, в котором беднейшая часть граждан не могла участвовать.

Данная тема исследовалась в работах таких дореволюционных ученых, как А.А. Квачевский, Н.Н. Полянский, И.Г. Щегловитов и др. В послеоктябрьский период работу над этой темой продолжили Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, К.Ф. Гуценко, В.М. Савицкого.

В настоящее время отдельные вопросы, относящиеся к данной теме, исследовались А.В. Абабковым, А.С. Александровым, В.Н. Бояринцевым.

Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что ни в одной из них проблема уголовного преследования со стороны частных лиц не получила всестороннего освещения и рассматривалась в основном как элемент других научных проблем.

Актуальность моего исследования определила цель и задачи работы:

Цель работы – рассмотреть суд и судопроизводство в Древней Греции.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать литературу используемую в работе.

2.

На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания о основных судах Древней Греции.

3. Рассмотреть сущность и специфику Древни Греческого судопроизводства.

4. Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе научные подходы к данной проблеме.

Для достижения поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, трех глав и заключения. Название глав отображает её содержание.
Заключение

Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:

1. Судебная власть — специфическая, независимая ветвь государственной власти, осуществляемая путем гласного, состязательного, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве.

Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности и права и прежде всего путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля за этими ветвями власти.

2.

В периоды политических кризисов, когда в государстве нагнеталась массовая истерия, искусно направляемая в нужное им русло вождями враждующих политических партий, и приступы бешенства, вообще свойственные афинскому народу, становились особенно частыми, права человека, декларированные в «Надгробной речи» Перикла, попирались особенно грубо и бесцеремонно. Баланс интересов государства и личности резко нарушался в пользу государства.

3. Третейский судья у Гомера называется (сведущее лицо, свидетель); он выступает в качестве посредника, как в простом пари, так и в споре, которым должны быть установлены права сторон. Примером первого положения может служить описание пари Идоменея с Аянтом (Илиада XXIII, 485 след.

), которые, завидев бегущих вдали на ристалище коней, поспорили о том, кому могли принадлежать эти кони. В судьи был предложен Идоменеем Агамемнон. Второе положение иллюстрируется местом из 18-й песни Илиады (ст. 497 и след.

), где описывается спор двух лиц о пене, которая должна служить вирой за убийство.

Список использованной литературы

1. Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных? М.,1995.

2.

Гущев В. Е., Александров А.С. Народное обвинение в уголовном суде. Н. Новгород, 1998.

3. Игнатенко А. В. История государства и права зарубежных стран. Екатеринбург, 1996.

4. Каллистова Д. П. Хрестоматия по Древней Греции. М., 2004.

5. Кечекьян С. Ф, Всеобщая история государства и права, ч. 1—«Древний мир», вып. 1, «Древний Восток и древняя Греция», Юриздат, 2004.

6. Кечекьян С. Ф. Государство и право Древней Греции М., 2003.

7. Ковалев С. И. , История античного обще­ства. Греция, Соцэкгиз, 1999.

8. Ксенофонт. Греческая история. СПб.,2000.

9. Кузищина В. И. История Древней Греции. М., 2006.

10.Куторга «Исследования по истории государственнь учреждений Афин», М.: 2000.

11. Паневин К. В. История Древней Греции. СПб.,1999.

12. Смирнов А.В. Состязательный процесс. 2001.

[1] Ксенофонт. Греческая история. СПб.,2000. С. 97

[2] Кузищина В. И. История Древней Греции. М., 2006.

Источник: https://mirznanii.com/a/276467/ugolovno-protsessualnoe-pravo-sud-i-sudoproizvodstvo-v-drevney-gretsii

Формы процесса в Древней Греции — процесс государственный и частный

Уголовно-процессуальное право - Суд и судопроизводство в Древней Греции

В V веке основными терминами для выражения понятия права у греков служат по-прежнему дикайон и дике, но между ними уже намечается различие, и если дикайон остается для обозначения права, то дике принимает значение процесса

Это появившееся в V веке различие в терминологии отражает развитие правового сознания греков, различавших уже право в материальном смысле и право в процессуальном смысле. Действительно, в V веке мы встречаем развитые и сложные процессуальные формы, в основе своей общие для различных видов суда.

Возбудить судебное дело в любом суде мог только совершеннолетний, не лишенный прав афинский гражданин. Ответчиком могло быть любое лицо. По доносу, сделанному рабом, начинались дела только о государственных преступлениях. Если донос подтверждался, раб получал свободу и государство уплачивало владельцу его стоимость.

По форме процесса все дела делились на два рода:

1.         Государственные — такие, в которых были затронуты интересы государства, непосредственно или посредственно, в лице отдельного члена его, пострадавшего от нарушения государственных законов.

2.         Частные — возникавшие вследствие нарушения чьих- либо личных интересов.

Начать государственный процесс мог всякий гражданин; начать частный процесс могло только непосредственно заинтересованное лицо или его законный представитель (муж за жену, отец за сына и т. д.).

В государственных процессах обвинитель не получал никакой материальной выгоды в случае выигрыша процесса; если присуждался штраф, он поступал в доход государства  .

Возбуждение государственного процесса налагало на обвинителя особую ответственность за обоснованность обвинения. Он подвергался штрафу в 1000 драхм, если по рассмотрении дела на его стороне оказывалось менее одной пятой части судей, а в случае троекратного повторения неудачных обвинений — лишался права возбуждать их в дальнейшем.

В частном процессе ответственность обвинителя, не собравшего одной пятой части судей, ограничивалась штрафом в пользу обвиняемого в размере одной шестой доли суммы иска (обол с драхмы).

Кроме того, обвинитель, начавший государственный процесс, должен был довести его до конца под угрозой штрафа в тысячу драхм, частное же дело могло быть прекращено обвинителем в любой стадии процесса без всяких невыгодных последствий.

Возлагая на обвинителя, начавшего государственный процесс, повышенную ответственность за доброкачественность обвинения и доведение начатого дела до конца, закон вместе с тем облегчал ему возможность возбудить дело, освобождая его (за редким, определенным исключением) от уплаты судебной пошлины, обязательной в частных делах.

Помимо этого основного деления дел на государственные и частные, последние, в свою очередь, подразделялись на две категории:

1)        направленные лично против обвиняемого и имевшие следствием его наказание за содеянное преступление, то есть дела уголовные;

2)        тяжбы о спорном имуществе, имевшие целью его присуждение, а не личное наказание ответчика, то есть, по преимуществу, гражданские дела.

Следует иметь в виду, что в правовом сознании греков понятия о процессе государственном и частном не были строго разграничены, выбор той или иной формы процесса во многих случаях зависел от обвинителя и нередко диктовался соображениями удобства.

Демосфен наглядно рисует эту свободу действия для обвинителя в следующих словах: «Законодатель Солон считал необходимым, чтобы никто не был лишен возможности добиться правосудия, как каждому можно. Как же это сделать? Есть много способов законного преследования обидчиков. Возьмем для примера воровство. Ты силен и уверен в себе? Отведи (то есть вора к чиновнику. —М. Ч.

) —опасность в тысяче драхм штрафа. Ты слишком слаб — приведи чиновников, и они это сделают. Ты боишься и этого? Начни государственный процесс. Ты не уверен в себе и, будучи беден, не можешь заплатить тысячи драхм? Судись у диэтетов и не подвергнешься риску. Все эти роды процессов различны.

Точно так же и при нечестии можно отвести, начать государственный процесс, судиться у Евмолпидов подать жалобу царю»  .

Кроме государственных и частных различались между собою по способу возбуждения дела следующие формы процессов:

1.         Донос частного лица о нарушении финансовых интересов государства (неуплата податей, пошлин, арендных денег), контрабанде, нарушении правил разработки рудников (являвшихся одним из главных источников афинской казны), злоупотреблениях в хлебной торговле, недобросовестной опеке.

В случае признания судом справедливости доноса доносчик получал в виде вознаграждения половину конфискованного имущества подсудимого или наложенного на него денежного штрафа. Этим государство поощряло граждан к обнаружению и преследованию преступлений, посягающих на его финансовые интересы.

2.         Апографэ (от слова опись) — жалоба на частное лицо, неправомерно завладевшее имуществом, принадлежащим государству. Так же и в тех же целях, что и в предыдущем случае, при признании справедливости доноса, обвинитель получал часть конфискованного имущества (размер неизвестен).

Остальные три формы применялись только при очевидных уголовных преступлениях. В этих случаях не было предварительного призыва к суду, и преступник до решения дела заключался в тюрьму, если не мог представить трех поручителей одного с собою имущественного класса. Разница между этими формами состояла только в способе привлечения преступника к суду.

3.         Апагогэ называлось отведение к соответствующему должностному лицу преступника, задержанного на месте преступления. Эта форма возбуждения дела применялась, главным образом, при преступлениях против жизни и имущества (при убийстве,, воровстве, грабежах, похищениях людей и т. п.).

4.         Эндейксис называлось приглашение должностных лиц на место, где находился преступник, для его ареста. Эта форма процесса применялась, главным образом, к укрывателям изгнанников, самовольно вернувшихся в Афины, а также похитителей некоторых видов государственного имущества (например, документов).

5.         Иссангелией назывался письменный донос на человека, совершившего что-либо запрещенное, например на государственного должника, занимавшего общественную должность, на проклятого или лишенного прав, появившегося в местах, вход в которые ему был воспрещен (в храме, на площади), на председателя народного собрания, незаконно противившегося анию, на ябедника, изменника и т. п.

Обвинение. Обвинительный акт

В древней Греции не существовало специальных органов, обязанных возбуждать уголовное преследование и поддерживать обвинение на суде. Обвинение носило частный характер. При отсутствии обвинителя дело не возбуждалось даже при наличии явного преступления.

Однако на практике по единодушному свидетельству древних авторов в случаях совершения преступлений недостатка в обвинителях никогда не было.

При этом следует помнить, что государственный процесс мог начать любой полноправный афинский гражданин, а не только непосредственно заинтересованное лицо.

Поддержание обвинения в государственных процессах рассматривалось как служение обществу, патриотический долг, почетная обязанность. В речах ораторов нередко встречаются упреки, что такой-то «никогда никого не обвинял».

Каждое оправдание могло, в свою очередь, послужить поводом к началу процесса против заведомо несправедливого обвинения. Оратор Аристофан хвастался тем, что он выдержал 75 обвинений и был постоянно оправдываем. Другой оратор, Демад, был осужден 17 раз. Неоднократно подвергался судебному преследованию и Демосфен.

Обвинитель, желавший начать процесс, обращался к фес- мофетам с письменным обвинением, которое должно было содержать три основные части: имена обвинителя и обвиняемого, сущность обвинения, предлагаемое наказание. Так, обвинительный акт против Сократа написан был следующим образом:

«Мелит, сын Мелита, из пригорода Пифоса, под клятвою обвиняет Сократа, из пригорода Алоспеза.

Сократ виновен в том, что не признает богов республики и желает заменить их безумной игрой своего воображения. Он виновен в развращении молодых людей. Наказание — смертная казнь»

О возбуждении дела обвинитель письменно объявлял для всеобщего сведения. По-видимому, текст такого объявления воспроизводил, в основном, обвинительный акт. Сначала такие объявления делались только по государственным делам, позднее по всем делам.

Если обвинителей было несколько, все они подписывали обвинение.

Источник: http://www.bibliotekar.ru/2-9-46-kurs-ugolovnogo-prava/10.htm

Refy-free
Добавить комментарий