Сергей Юльевич Витте и Петр Аркадьевич Столыпин сравнительная характеристика

Почему трудовой граф Витте нам враг, а фестивальный Столыпин – патриот?

Сергей Юльевич Витте и Петр Аркадьевич Столыпин сравнительная характеристика
Сергей Витте и Петр Столыпин

Почему большинство текущих патриотов люто ненавидит громкого деятеля николаевской эпохи Витте – и свято почитает его современника и антипода Столыпина?

По мне, ответ прост: потому что министр транспорта и финансов Сергей Юльевич Витте был, как в народе говорят, человеком трудовым, а премьер Петр Аркадьевич Столыпин – фестивальным.

И отношение к обоим Путина, которому в рот смотрит то же большинство – тут уже во-вторых. Точнее, его отношение к ним – обусловлено именно названной выше разницей.

Список фантастически успешных дел, которыми Витте принес нашей стране огромную пользу, растянутую на 100 лет вперед – такой, что дух захватывает.

Он за 10 лет, к 1903 году возвел 7 тысяч километров Транссиба, без которого нашей страны сегодня просто не было б.

Если бы в Гражданскую отрезанную от центра Сибирь оттяпали американцы, японцы и корейцы, то в Великую Отечественную мы не смогли бы перенести промышленность за Урал, без чего не победил б.

А шансов осуществить эту величайшую в мире стройку после спада промышленного бума в России в 1905 году – уже не полвека вперед не было.

Витте построил 100 «винных замков» и ввел монополию на водку, чем удвоил в начале 20 века российский бюджет. Часть этих фундаментальных сооружений цела до сих пор – и в Брянске, например, такой «винный замок» составляет центр городского архитектурного ансамбля.

В 1905 году Витте заключил в США уникальный портсмутский договор по итогам нашего поражения от Японии, который не только спас наши деньги и лицо, но и поссорил насмерть Штаты с Японией – что спасло нас от войны на два фронта в 1941-м…

За все это наш самый бесплодный государь Николай Второй в 1505-м навсегда уволил от дел великого дельца России – не вынеся светских пересудов: «Витте стал у нас царем, а царь при нем – никто».

Не повезло памяти Витте, умершего в 1915 году, и после революции. Ведь и Ленин ненавидел его люто – именно за успехи этого убежденного монархиста, которого считал последней опорой самодержавия.

Еще хуже отнеслась к Витте постсоветская Россия, которой вроде Ленин уже не указ. Не меньше списка славных дел этого строителя – список прегрешений, вмененных ему дико необразованными, нахватавшимися каких-то дурных вершков современниками.

Де этот жук с «не той фамилией» был западным наймитом, слугой Ротшильдов и еврейских капиталов, натащил в Россию западных концессий, споил ее и подвел своей денежной реформой под дефолт.

Этот нынешний «угар патриотизма» не имеет под собой ровно никакой фактуры – но ведь за фактами сейчас не принято охотиться, принято брать на малограмотное горло… Каким Ротшильдам нужен был Транссиб, ставший главным делом жизни Витте? Чем плохи были те концессии, которые, естественно, качали прибыль из России, но взамен закачивали в нее рельсы, шпалы, паровозы – то, с помощью чего мы потом победоносно воевали с целым миром?

Про устроенный Витте дефолт – просто брехня, как и про то, что он злостно залил Россию своей монопольной водкой. Водкой Россия была залита и так, но Витте взамен шинкарской самогонки, приносившей прибыль одним шинкарям, ввел твердый стандарт качества. И поимел с пагубной людской страсти невиданный ранее бюджет на развитие промышленности, медицины, народного образования и так далее…

Но все эти поклепы на одного из первейших в нашей истории творцов, конечно, взялись не просто так, не по одной ошибке нашего негодного образования.

Мотивы проясняет одолевшая наш нынешний режим любовь к антиподу этого трудяги – фразеру Столыпину, которого возненавидел в итоге за его негодное фразерство сам поставивший его «на хозяйство» Николай.

«Наш человек»! – орут про него те, кто перековал свои мечи на эти крикливые орала. Наобещал стране великую аграрную реформу и усмирение всех недовольных – и если б ему дали 20 лет покоя, уж сделал бы конфетку из России!

Ключевое слово тут – эта частица «бы».

Вообразите себе высокий памятник Витте где-нибудь на площади Трех вокзалов, откуда уходит поезд на Владивосток по ветке, вдоль которой до сих пор стоят как влитые вокзалы виттевской постройки.

И на цоколе – тот выше приведенный лишь пунктиром список его славных дел.

Уютно ли текущим патриотам, государственным деятелям, самому президенту будет рядом с плодовитым сановником, немо укоряющим их через столетие в бесплодии?

Зато на фоне лозунгового Столыпина, ценимого не за великие дела, но за трескучие слова, сниматься всему этому семейству – лучше не придумаешь!

Он говорил: «Нам нужны не великие потрясения, а великая Россия!» – и они то же говорят. Он требовал от истории 20 лет покоя – и они того же от нее требуют. Он ничего путного не дал стране, только вколол в нее его карательным, несозидательным путем раскол, приведший потом к революции – и они идут, приплясывая, тем же путем.

И весь наш нынешний патриотизм опочил на этом бесплодном «если бы» – что при пышных фразах позволяет пальцем о палец не ударить, ссылаясь на мистическую прохановскую бездну, которая нам «не дала».

А Витте, скакавший с приема во дворце на сходку жуликов в темной еврейской лавочке – смог не только насквозь понять, но и оседлать всю эту бездну. Без чего, кончено, построить эти 7 тысяч километров через непроходимую сибирскую тайгу ему не удалось бы никогда.

В самом начале своей карьеры Витте добровольно сменил престижную службу в канцелярии бессарабского губернатора на должность рядового путейца – дабы постичь с самых низов увлекшее его дорожное дело.

И в дальнейшем достиг таких успехов в доведении до конца взятых на себя дел, что лично Александр III позвал его на службу в Министерство финансов, которое ведало тогда железными дорогами. Витте принял это предложение, оставив частную компанию и пятикратно проиграв при этом в жаловании.

Но выиграл в том, что оказался на самом переднем крае промышленного развития России.

Для достижения своих целей, всегда совпадавших с государственными, он не останавливался ни перед чем – отсюда и масса обвинений в лихоимстве, связях с инородцами и т.п.

Скажем, при строительстве Транссиба им было роздано немерено взяток (самая великая – китайским мандаринам за спрямление пути через Китай); но дело было сделано, а смета не превышена в разы.

Или в 1905 году в США, ловко спекулируя на том, что его вторая жена была еврейкой, Витте побратался с американскими евреями-магнатами, владевшими там всей прессой. И в течении нескольких дней добился, что все публикации в ней с антироссийских сменились на антияпонские.

Это позволило ему опустить Японию на переговорах, для которых та специально выбрала посредником своего союзника США, и заблокировать почти все ее требования.

Японцы тогда потребовали казни главы своей делегации Комуры и затаили бешеную ненависть к бывшему союзнику, которая привела в 1941 году к нападению на американскую военную базу Перл-Харбор.

Возникший в итоге конфликт с США и не позволил Японии, связав ей руки, вступить в составе гитлеровской коалиции в войну с СССР.

Уже за один этот выдающийся дипломатический успех мы должны быть бесконечно благодарны Витте – но на деле все вышло наоборот. Кому охота, повторяю, выдвигать в пример того, состязаться с кем адски нелегко.

Все, за что брался Витте, заканчивалось триумфальным успехом: строительство Транссиба, 100 винных замков, порстмутские переговоры.

И мы в его речах и мемуарах не найдем того, что называется «жалкий лепет оправданий»: если бы не то-то или не те-то, мой великий замысел на потерпел бы крах.

Он, величайший честолюбец, просто доводил любое дело до победоносного конца, не подменяя его никогда фразерством – и с гордостью клал сделанное на алтарь Отечества.

Подражать Столыпину легко. Достаточно воскликнуть: «Я – патриот России, а вы – ее враги! Дайте мне дешевые международные кредиты и 30 лет покоя, и я покажу такое, только о-го-го!»

А как подражать Витте? Тут надо что-то сделать без особого шума и пыли и предъявить в уже готовом виде: «Вот вы хотели новый российский авиадвигатель – примите: ни одной китайской заклепки и французской прокладки». Но кто в сегодняшней России готов на такие подвиги?

Вот потому-то наш исторический пример – не трудовой граф Витте, а фестивальный говорун Столыпин.

Александр Росляков

.

Воздать автору за его литературный труд можно через Яндекс-деньги: 41001100428947 или через карту Сбербанка: 2202200571475969

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a83facef4a0dd2ac8a6b659/5dc0ae2f3d008800aeec8dd0

Витте и Столыпин: сравнительная характеристика

Сергей Юльевич Витте и Петр Аркадьевич Столыпин сравнительная характеристика

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ»

РЕФЕРАТ

ПО ПРЕДМЕТУ: « ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ»

НА ТЕМУ: « Витте и Столыпин: сравнительная характеристика»

Выполнила: студентка 2 курса УП1 080504

Владимирова Людмила Евгеньевна

Преподаватель: Курсносова А.М.

Москва — 2011

Введение

Сравнительная характеристика жизни и деятельности С.Ю.Витте и П.А. Столыпина

     1.1 Сравнительно-биографический очерк С.Ю.Витте и П.А. Столыпина

      1.2 Сравнение политико-реформаторской деятельности С.Ю.Витте и П.А.Столыпина

     1.3 Сравнение личностных характеристик С.Ю.Витте и П.А. Столыпина

Заключение

Список литературы

Введение

«История не есть похвальное слово и не представляет самых великих мужей совершенными»

Задумаемся над парадоксом: сегодня, в век обмена огромными потоками информации, когда известными становятся все новые и новые факты — стали ли мы ближе к истории собственной страны? Знаем ли мы сегодня больше о достойных представителях нашего прошлого? Складывается впечатление, что история превращается в некий набор клипов о людях и процессах, с минимумом общеизвестных фактов, за которыми совершенно теряются реальные, интересные, живые люди. Данная работа — попытка преодолеть «клипообразный» подход к истории на примере конкретной исторической ситуации.

В России ситуация в начале XX века была сложной — назревала революция.. Роль личности в истории всегда имеет большое значение, но в кризисные, переломные эпохи, она иногда становится едва ли не определяющей.

В начале XX века два великих человека, два реформатора — Сергей Юльевич Витте и Петр Аркадьевич Столыпин — последовательно, друг за другом проводили ряд преобразований, направленных на улучшение ситуации в государстве.

Однако, не смотря на общность цели, считается, что взаимной приязни между ними не было, более того, очень распространено мнение, что между ними даже существовал конфликт.

Было бы интересно попытаться выяснить, как складывались отношения между Сергеем Юльевичем Витте и Петром Аркадьевичем Столыпиным, что разделяло этих, безусловно, незаурядных людей. Цель данной работы —  на основе изучения источников о жизни и деятельности С.Ю.Витте и П.

А.Столыпина попытаться реконструировать диалог двух великих реформаторов начала ХХ века. Для достижения цели были сформулированы следующие задачи:

1) Исследовать и сравнить характеристики личности и политическую деятельность С.Ю.Витте и П.А. Столыпина; 2) На основе писем, мемуаров, свидетельств современников сопоставить высказывания С.Ю.Витте и П.А. Столыпина по наиболее значимым вопросам; 3) Предложить рекомендации по использованию метода «реконструированного диалога» в преподавании курса истории.

В работе были использованы методы анализа и обобщения информации из различных источников: мемуаров, писем, официальных документов, статистических данных, научно-публицистических исследований, справочной литературы. «Энциклопедия для детей» Храмова Г. и Аксеновой М., электронное издание «Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия», «Большой энциклопедический словарь школьника» Горкина А.П.

, «Обзор русской истории» Пушкарева С.Г. содержат множество полезной информации о реформах С.Ю. Витте и П.А. Столыпина и об их жизни в целом. Книги Данилова Ю.Н. «На пути к крушению. Очерки последнего периода российской монархии» и Мосолова А.А. «При дворе последнего российского императора» позволяют прочувствовать дух того времени. Работа Черновой М.Н. «Личность в истории.

Россия XX век» помогает раскрыть личности и характеры двух великих политиков. Но не стоит забывать и о трудах, посвященных каждому из этих реформаторов: «П.А. Столыпин» Столыпина А., статьи журнала «Родина», «Жизнь и смерть Столыпина» Рыбаса С. и Таракановой Л., «С.Ю.Витте — финансист, политик, дипломат» Корелина А.П. и Степанова С.А., «С.Ю.Витте, как государственный деятель» Гиндина И.

Ф., «С.Ю.Витте и его время» Ананьича Б.В. и Ганелина Р.Ш. Многочисленные отечественные и зарубежные исследования, преимущественно рассматривают политическую деятельность Витте и Столыпина, , при этом их личностные характеристики отступают на второй план, становятся фоном..

Документальные свидетельства дают нам возможность «оживить» историю, не только узнать, но и услышать, почувствовать прошлое .

Одним из важнейших источников являлась официальная и неофициальная переписка П.А.Столыпина, которая способствовала созданию его целостного образа. «Воспоминания» С.Ю.

Витте поражают точными и меткими замечаниями по самым разным темам, помогает довершить образ Витте. Немаловажным значением обладают мемуары современников: Толстого И.И., Коковцова В.Н, Курлова П.Г., Бок М.А.

и императора Николая II, помогая в создании более объективной позиции по отношению к Столыпину и Витте.

Реконструкция « живого» диалога между различными историческими персонажами позволяет увидеть прошлое совершенно другими глазами, может стать продуктивным способом освоения исторического материала для людей любого возраста, а особенно для подростков и молодежи, так как позволяет стать активным, деятельным участником этого процесса.

Глава I. Сравнительная характеристика жизни и деятельности С.Ю.Витте и П.А. Столыпина

1.1 Сравнительно-биографический очерк С.Ю.Витте и П.А. Столыпина

Некоторые события в жизни могут сильно изменить или повлиять на становление характера человека и, тем самым, поменять всю судьбу. Рассмотрев биографии С. Ю.Витте и П. А. Столыпина, мы сможем выяснить, как прошло их детство, как и почему они стали политиками, что, в конце концов, привело их к смерти.

Сравнение показывает, что у С.Ю.Витте и П.А.Столыпина были как схожие, так и различные повороты в судьбах. Оба деятеля родились в дворянских семьях, но если предки Столыпина принадлежали к старинным дворянским фамилиям, то отец Витте только в середине XIX стал потомственным дворянином, т.е. стартовые позиции у них несколько различались.

Оба политика получили превосходное образование, но стоит отметить, что, в отличие, от Столыпина, Витте очень посредственно учился в гимназии и ему пришлось приложить значительные усилия, чтобы стать студентом. Витте и Столыпин блестяще закончили физико-математические факультеты.

Оба предпочли карьеру чиновника карьере профессора, хотя и в силу различных обстоятельств (затруднения в материальном положении и непрестижность преподавательского поприща — у Витте, в случае со Столыпиным — немаловажную роль сыграли семейные традиции).

Впоследствии, оба, совершив головокружительный подъем по карьерной лестнице, получили высокие государственные посты в достаточно зрелом возрасте

В обоих случаях не обошлось без высоких покровительств, но если карьера Витте началась в спокойное, с внешней точки зрения время Александра Третьего, то Столыпин на высшие ступени власти взошел в разгар революции.

Столыпин был для великосветской среды «своим», то Витте всю жизнь пришлось преодолевать «определенное сопротивление», в том числе из-за семейных обстоятельств (он был женат два раза, в обоих случаях на разведенных дамах, вторая его жена — Матильда Лисаневич была еврейкой, что для светского общества было определенным вызовом).

Хотя своих детей у него не было (за исключением приемной дочери от второго брака), его семейную жизнь можно назвать счастливой. Столыпин также был счастлив в браке с бывшей фрейлиной императрицы Марии Федоровны — О. Б. Нейдгардт, дочерью обер-гофмейстера, действительного тайного советника Б.А.Нейдгарта..

У Петра Аркадьевича было пять дочерей и сын.

Отметим, что оба политика в начале своей карьеры пользовались безусловным покровительством высшего лица государства (Витте-Александра III, Столыпин — Николая II ), оба испытали и резкий поворот в отношениях с последним.

Основное различие в этой ситуации состоит в том, что Витте, даже находясь в отставке, предпринимал все возможные попытки не потерять окончательно расположение царя, которого внутренне презирал, Столыпин же сам подал прошение об отставке (которое не было принято), и не оставил ни одного неуважительного отзыва об императоре.

Но, возможно, что история Витте повторилась бы в судьбе Столыпина, если б не столь ранний и трагический уход из жизни…Финал жизни в обоих случаях был трагичен: Витте скончался от болезни в 1915г.

, похороны его были довольно скромными, а Государь не изволил проводить в последний путь одного из величайших людей XIX — начала XX века, так же как император не присутствовал и на похоронах своего убитого министра, Петра Аркадьевича Столыпина…

Таким образом, рассмотрев биографии политиков, я выяснила, что судьбы их были во многом схожи, и между ними прослеживается некоторое соперничество (карьерные «взлеты» Столыпина влекут за собой уменьшение влияния Витте). Но был ли между двумя политиками явный конфликт, и, если был, то каковы его причины? Ответить на эти вопросы поможет исследование реформ Сергея Юльевича Витте и Петра Аркадьевича Столыпина.

1.2 Сравнение политико-реформаторской деятельности С.Ю.Витте и П.А. Столыпина

Вопрос о политической деятельности Витте и Столыпина является наиболее изученным, из аспектов, затронутых в данной работе. Количество исследований уже давно исчисляется десятками наименований. Попробуем выделить самое основное.

Сходства в политико-реформаторской деятельности С.Ю.Витте и П.А. Столыпина: 1) По политическим взглядам были убеждёнными монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России, но были готовы пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия. При этом оба политика подвергались яростной критике, как справа, так и слева.

2) Как Витте, так и Столыпин были крайне негативно настроены против революции. Другой вопрос, что Столыпин шёл ради «успокоения» на более радикальные меры, чем Витте. В частности, к таковым относятся введение военного положения в ряде губерний, введение военно-полевых судов. Сергей Юльевич предпочитал более деликатные меры по нормализации обстановки в обществе.

В, частности, к таковым относится Манифест 17октября 1905 года. Но, обратим внимание на время осуществления этих мер, в конце свое деятельности Витте был готов к серьезным силовым мерам, сохранилось письмо, посланное им Дурново — министру внутренних дел 11 марта 1906 о необходимости формирования особых экзекуционных поездов для наведения в стране порядка вооруженным путем..

3)Так же как Витте, Столыпин многие из своих реформ проводил вразрез с общепринятым порядком. Если Сергею Юльевичу в этом помогал симпатизирующий ему император Александр III, то Петр Аркадьевич нередко пользовался 87 статьей Основных государственных законов (в чрезвычайном порядке, в период «междумья»). 4) В экономических вопросах С.Ю. Витте и П.А.

Столыпин многие идеи унаследовали от своих предшественников: Витте — из наработок Н.Х. Бунге, а Столыпин — из наработок Витте, Святополк-Мирского, Вышнеградского.

Они были солидарны в крестьянском вопросе, безусловно сходились во мнениях относительно того, что крестьянская община — пережиток крепостнической России, а развитие страны без аграрной реформы, создания частной крестьянской собственности на землю — невозможно.

Столыпин: «Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землей».[4].

Стоит заметить, что хотя Витте и считал идею аграрной реформы украденной у него Столыпиным, на самом деле Петр Аркадьевич продолжал деятельность Сергея Юльевича и его предшественников, что позволяет сказать: Витте как бы передал эстафету более молодому и настойчивому реформатору. 5) Витте и Столыпин занимали схожую позицию касательно государственных займов.

Они единогласно были за политику постепенного отказа от них. Если быть совершенно точным, то Столыпин был за немедленный отказ от новых крупных займов при постепенном возвращении старых и получении незначительных новых. Витте высказывался за продолжение получения кредитов, однако при реструктуризации внешнего долга и обширных закупках золота за счёт полученных средств в целях увеличения золотовалютного резерва..6) У Витте и у Столыпина были схожие позиции относительно железнодорожного строительства. При Витте в стране начался железнодорожный бум, что касается Столыпина, то он ни в коем случае не умалял роли железных дорог в развитии страны. При Столыпине продолжалось строительство Транссиба и т.д.

Таким образом: в главной цели оба политика совпадали: осуществить модернизацию страны, добиться успешного развития экономики России, не затрагивая принципиальных основ политической системы, ничего не меняя в государственном управлении.

Различия в политико-реформаторской деятельности С.Ю.Витте и П.А. Столыпина 1)В основе большинства реформ Витте было создание промышленной базы и финансовое оздоровление, Столыпин — делал упор на реформирование аграрного сектора, создание «фермерского класса» и реформу государственного управления.

Но, возможно каждый решал наиболее актуальные для своего времени задачи.

2) Еще одно существенное различие в реформаторской деятельности Витте и Столыпина заключается в том, что Сергей Юльевич заявлял о своей готовности в течение короткого срока вывести Россию в разряд передовых промышленных держав, а Петр Аркадьевич считал, что изменения должны проводиться последовательно, пошагово…3) И Витте, и Столыпин занимались укреплением финансовой стороны, но если у Сергея Юльевича эта стадия была начальной, то для Петра Аркадьевича она являлась последним в его жизни проектом. В обеих программах большая роль отводилась иностранным капиталам. Витте выступал за их неограниченное привлечение в русскую промышленность и железнодорожное дело, тогда как Столыпин считал, что использование иностранных займов надобно только в строительстве железных дорог (особенно с твердым покрытием) и на исследование недр земли.4) В попытке решения национального вопроса Столыпин проявил себя более ярко. Факт остается фактом: Витте не поднимал еврейский вопрос или какой-либо другой, связанный с ущемлением прав тех или иных народов на территории России в отличие от Столыпина.5) Столыпин был ярым противником внешних войн, если неокончательно убеждённым пацифистом.. Мы не можем сказать относительно Витте, что он был настолько против войны, но общеизвестны его усилия, как миротворца в случае с Портсмутским мирным договором, о котором он говорил, что: «Я спас самодержавие и Россию от краха».

      Итак, не смотря на очевидное сходство целей и содержания реформ Витте и Столыпина, мы выявили ряд существенных отличий в методах и средствах. Это объясняются следующими обстоятельствами: во-первых, хотя их реформаторскую деятельность разделяло несколько лет, за эти года в России многое переменилось.

Нерешенность ключевых проблем накопилась и привела к революции. Именно поэтому, когда недовольство достигло своего пика, к Столыпину прислушались, как к единственному человеку, способному найти решение проблемы. Витте же не имел такого шанса, так как в то время власть была спокойна за свое положение в обществе.

Но кроме разного отношения власти к похожим проектам в зависимости от степени угрозы для нее, следует заметить, что Витте все-таки мог попытаться продолжать реформаторскую деятельность в крестьянском вопросе, если бы менее дорожил своим положением в государстве.

Очевидно, что для полного анализа вопроса необходимо сравнить личностные особенности двух реформаторов.

Источник: https://www.stud24.ru/history/vitte-i-stolypin-sravnitelnaya-harakteristika/325245-977906-page1.html

Сходства и различия в политико-реформаторской деятельности С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. — Столыпин-последний реформатор Российской империи

Сергей Юльевич Витте и Петр Аркадьевич Столыпин сравнительная характеристика

Автор исследования Попова Наталья.

Сходства:1) По политическим взглядам были убежденными монархистами, считали самодержавиелучшей формой правления для России, но были готовы пойти на некоторые уступки демократииради сохранения самодержавия. При этом оба политика подвергались яростнойкритике, как справа, так и слева.

2) Как Витте, так и Столыпин были крайне негативно настроены против революции.Другой вопрос, что Столыпин шёл ради «успокоения» на более радикальные меры,чем Витте. В частности, к таковым относятся введение военного положения в рядегуберний, введение военно-полевых судов. Сергей Юльевич предпочитал болееделикатные меры по нормализации обстановки в обществе.

В частности, к таковымотносится Манифест 17 октября         1905 года.

3) Так же как Витте, Столыпин многие из своих реформ проводил вразрез собщепринятым порядком. Если Сергею Юльевичу в этом помогал симпатизирующий емуимператор Александр III, то Петр Аркадьевич нередкопользовался 87 статьей Основных государственных законов.
4) В экономических вопросах С.Ю. Витте и П.А. Столыпин многие идеи унаследовалиот своих предшественников: Витте — из наработок Н.Х. Бунге,  а Столыпин — из наработок Витте,Святополк-Мирского, Вышнеградского. Они были солидарны в крестьянском вопросе,безусловно сходились во мнениях относительно того, что крестьянскаяобщина-пережиток крепостнической России, а развитие страны без аграрной реформы, создания частной крестьянской собственности на землю      — невозможно. Столыпин: «Нельзя любитьчужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся вовременном пользовании, наравне со своею землей».5) Витте и Столыпин занимали схожую позицию касательно государственных займов.Они единогласно были за политику постепенного отказа от них. Если бытьсовершенно точным, то Столыпин был за немедленный отказ от новых крупных займовпри постепенном возвращении старых и получении незначительных новых. Виттевысказывался за продолжение получения кредитов, однако, при реструктуризациивнешнего долга и обширных закупках золота за счет полученных средств в целяхувеличения золотовалютного резерва.

 6) У Витте и у Столыпина были схожиепозиции относительно железнодорожного строительства. При Витте в стране началсяжелезнодорожный бум, что касается я Столыпина, то он ни в коем случае не умалялроли железных дорог в развитие страны. При Столыпине продолжалось строительствоТранссиба.

     Таким образом: в главной цели обаполитика совпадали: осуществить модернизацию страны, добиться успешногоразвития экономики России, не затрагивая принципиальных основ политическойсистемы, ничего не меняя в государственном управлении.

Различия:

1) В основе большинствареформ Витте было создание промышленной базы и финансовое оздоровление,Столыпин — делал упор на реформирование аграрного сектора, создание«фермерского класса» и реформу государственного управления. Но, возможно каждыйрешал наиболее актуальные для своего времени задачи.

2) Еще одно существенноеразличие в реформаторской деятельности Витте и Столыпина заключается в том, чтоСергей Юльевич заявлял о своей готовности в течение короткого срока вывестиРоссию в разряд передовых промышленных держав, а Петр Аркадьевич считал, чтоизменения должны проводиться последовательно.

3) И Витте, и Столыпинзанимались укреплением финансовой стороны, но если у Сергея Юльевича эта стадиябыла начальной, то для Петра Аркадьевича она являлась последним в его жизнипроектом. В обеих программах большая роль отводилась иностранным капиталам.

Витте выступал за их неограниченное привлечение в русскую промышленность ижелезнодорожное дело, тогда как Столыпин считал, что использование иностранныхзаймов надобно только в строительстве железных дорог (особенно с твердымпокрытием) и на исследование недр земли.

4) В попытке решениянационального вопроса Столыпин проявил себя более ярко. Факт остается фактом:Витте не поднимал еврейский вопрос или какой-либо другой, связанный сущемлением прав тех или иных народов на территории России в отличии от Столыпина.

5) Столыпин был ярымпротивником внешних войн, если неокончательно убежденным пацифистом. Мы неможем сказать относительно Витте, что он был настолько против войны, нообщеизвестны его усилия, как миротворца в случае с  Портсмутским мирным договором, о котором онговорил, что: «Я спас самодержавие и Россию от краха».

       Итак, несмотря на очевидное сходствоцелей и содержания реформ Витте и Столыпина, мы выявили ряд существенныхотличий в методах и средствах. Это объясняется следующими обстоятельствами:во-первых, хотя их реформаторскую деятельность разделяло несколько лет, за этигода в России многое переменилось.

Нерешенность ключевых проблем накопилась ипривела к революции. Именно поэтому, когда недовольство достигло своего пика, кСтолыпину прислушались, как к единственному человеку, способному найти решениепроблемы. Витте же не имел такого шанса, так как в то время власть быласпокойна за свое положение в обществе.

      Источники информации:

ñ  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%81_%D0%92%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%B5

ñ  Горкин А.П.Большой энциклопедический словарь школьника.

ñ  Пушкарев С.Г.Обзор русской истории.

Источник: https://www.sites.google.com/site/stolypinru/rossia-epohi-stolypina-reformy-i-ih-rezultaty/stolypin-i-vitte

Реферат: Сергей Юльевич Витте и Петр Аркадьевич Столыпин сравнительная характеристика

Сергей Юльевич Витте и Петр Аркадьевич Столыпин сравнительная характеристика

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ

Реферат

по дисциплине «Отечественная история»

на тему:«Сергей Юльевич Витте и Петр Аркадьевич Столыпин: сравнительная характеристика»

Выполнила :

Студентка 2 курса

заочного отделения

факультет 080111 спец. Маркетинг

группа ЭФ3-0901

Таран Александра Вячеславовна

___________________

Преподаватель:

Проценко Владимир Филиппович

___________________

Москва — 2010

1. Введение

2. Сравнительная характеристика жизни С.Ю.Витте и

П.А. Столыпина

3. Сравнение реформаторской деятельности С.Ю.Витте и

П.А. Столыпина

4. Заключение

5. Список литературы

1.Введение

Каждый период времени в российской истории так или иначе влиял на дальнейшую жизнь страны. Однако, отдельные периоды определяли последующую жизнь народа на долгие годы.

Одним из таких важнейших этапов российской истории были вторая половина XIX — начало XX века: время развития революционного движения, время кардинальных перемен в жизни нашей страны: в экономике, социальной сфере, духовной жизни.

На политической арене действовали в это время различные силы: зарождалось революционное движение, развивалось либеральное, сохранялся консерватизм. И, хотя вопрос о роли личности в истории является дискуссионным, но отрицать роль двух выдающихся личностей данного периода, Сергея Юльевича Витте и Петра Аркадьевича Столыпина, в истории России неоспоримо высока.

Это яркие и сильные исторические личности, придерживавшиеся различных общественно-политических взглядов и стремившиеся реформировать Россию бескровным, не революционным путем.

Этот этап исторического развития нашей страны, рубеж XIX — XX веков особенно интересен нам сейчас, в так называемый переходной период — от социализма к демократии, период экономических и политических реформ. И исторический опыт наших предшественников мог бы позволить нам более профессионально и продуманно проводить эти реформы и не повторять их ошибок.

В конце XIX — начале XX века два великих человека, два реформатора – С. Ю. Витте и П. А. Столыпин – последовательно, друг за другом проводили ряд преобразований, направленных на улучшение ситуации в государстве.

Оба выступали за мирный путь преобразований. Но история распорядилась так, что их реформаторская деятельность не была завершена. И финал их жизни достаточно трагичен: Витте умирает от болезни в 1915 г.

, а Столыпин погибает от пули террориста в 1911 г.

Цель данной работы– на основе изучения источников о жизни и деятельности С.Ю.Витте и П.А.Столыпина попытаться дать сравнительную характеристику двух великих реформаторов начала ХХ века. Для достижения цели были сформулированы следующие задачи:

1) Исследовать и сравнить характеристики личности С.Ю.Витте и П.А. Столыпина;

2) сравнить политическую деятельность этих великих людей.

3) выделить общее и различия в карьере и политической жизни Витте и Столыпина.

2.Сравнительная характеристика жизни

С.Ю.Витте и П.А. Столыпина

Некоторые события в жизни могут сильно изменить или повлиять на становление характера человека и, тем самым, поменять всю судьбу. Рассмотрев биографии С. Ю.Витте и П. А. Столыпина, мы сможем выяснить, как прошло их детство, как и почему они стали политиками, что, в конце концов, привело их к смерти.

Сравнение показывает, что у С.Ю.Витте и П.А.Столыпина были как схожие, так и различные повороты в судьбах.

С. Ю. Витте родился в 1849 г. в Тифлисе и воспитывался в семье своего деда А. М. Фадеева, тайного советника, бывшего в 1841-1846 гг. саратовским губернатором, а затем членом совета управления Кавказского наместника и управляющим экспедицией государственных имуществ Закавказского края. Он происходил из малоизвестных обрусевших немцев, ставших дворянами в 1856 г.

(хотя он сам насаждал версию потомственного дворянства и верности православию). Ранние годы Витте прошли в Тифлисе и Одессе, где, в 1870 г. он окончил курс наук в новороссийском университете по математическому факультету со степенью кандидата.

1 июля 1871 года Витте был причислен чиновником в канцелярии Новороссийского и Бессарабского генерал губернатора, а еще через два года назначен столоначальником.[1]

П. А. Столыпин родился в 1862 г. Он выходец из старого дворянского рода, известного с конца XVI века. Род Столыпиных дал России выдающихся политических и литературных деятелей. П.А. Столыпин приходится троюродным братом М.Ю. Лермонтову.

И его бабушка Елизавета Алексеевна Арсеньева фактически воспитала Лермонтова. Прадед — сенатор А. А. Столыпин — друг М. М. Сперанского, крупнейшего государственного деятеля начала XIX века. Отец — Аркадий Дмитриевич — участник Крымской войны, друг Л. Н. Толстого. Мать П.А.

Столыпина — Анна Михайловна — урожденная Горчакова — племянница канцлера России А. М. Горчакова, одноклассника А. С. Пушкина по лицею. Жена Петра Аркадьевича — правнучка А. В. Суворова.[2] Таким образом, семья Столыпиных в XIX — XX веках была в родстве и дружбе со знаменитейшими людьми России. Семья П. А.

Столыпина владела поместьями в Нижегородской, Казанской, Пензенской и позже Каунасской губерниях.

Итак, оба деятеля родились в дворянских семьях, но если предки Столыпина принадлежали к старинным дворянским фамилиям, то отец Витте только в середине XIX стал потомственным дворянином, т.е. стартовые позиции у них несколько различались.

Оба политика получили превосходное образование, но стоит отметить, что, в отличие, от Столыпина, Витте очень посредственно учился в гимназии и ему пришлось приложить значительные усилия, чтобы стать студентом. Витте и Столыпин блестяще закончили физико-математические факультеты.

Оба предпочли карьеру чиновника карьере профессора, хотя и в силу различных обстоятельств (затруднения в материальном положении и непрестижность преподавательского поприща – у Витте, в случае со Столыпиным – немаловажную роль сыграли семейные традиции).

Впоследствии, оба, совершив головокружительный подъем по карьерной лестнице, получили высокие государственные посты в достаточно зрелом возрасте.

В обоих случаях не обошлось без высоких покровительств, но если карьера Витте началась в относительно спокойное время Александра III, то Столыпин на высшие ступени власти взошел в разгар революции.

Если Столыпин был для великосветской среды «своим», то Витте всю жизнь пришлось преодолевать «определенное сопротивление», в том числе из-за семейных обстоятельств (он был женат два раза, в обоих случаях на разведенных дамах, вторая его жена — Матильда Лисаневич была еврейкой, что для светского общества было определенным вызовом).

Хотя своих детей у него не было (за исключением приемной дочери от второго брака), его семейную жизнь можно назвать счастливой. Столыпин также был счастлив в браке с бывшей фрейлиной императрицы Марии Федоровны — О. Б. Нейдгардт, дочерью обер-гофмейстера, действительного тайного советника Б.А.Нейдгарта.

У Петра Аркадьевича было пять дочерей и сын.

Отметим, что оба политика в начале своей карьеры пользовались безусловным покровительством высшего лица государства (Витте-Александра III, Столыпин — Николая II), оба испытали и резкий поворот в отношениях с последним.

Основное различие в этой ситуации состоит в том, что Витте, даже находясь в отставке, предпринимал все возможные попытки не потерять окончательно расположение царя, которого внутренне презирал, Столыпин же сам подал прошение об отставке (которое не было принято), и не оставил ни одного неуважительного отзыва об императоре.

Финал жизни в обоих случаях был трагичен: Витте скончался от болезни в 1915г., похороны его были довольно скромными, а Государь не изволил проводить в последний путь одного из величайших людей XIX – начала XX века, так же как император не присутствовал и на похоронах своего убитого министра, Петра Аркадьевича Столыпина.

Таким образом, рассмотрев биографии политиков, можно сделать вывод о том, что судьбы их были во многом схожи, но, в тоже время, Витте приходилось несколько сложнее пробиваться по карьерной лестнице.

3.Сравнение реформаторской деятельности

С.Ю.Витте и П.А. Столыпина

К концу XIX века стало ясно, что России необходим был новый цикл реформ. Россия являлась среднеразвитой страной: наряду с высокоразвитой индустрией русская деревня оставалась сосредоточением пережитков феодальной эпохи.

В деревне сохранялись крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. У крестьян было мало земли. Русско-японская война 1904-1905 г.г. показала слабость российской экономики и политическую несостоятельность власти.

России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России.

Проводниками этих реформ конца XIX — начала XX явились такие разные политические деятели как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений «снизу».

Заняв в 1892 году кресло одного из самых влиятельных министров – министра финансов, С. Ю. Витте показал себя реальным политиком.

Вчерашний славянофил, убежденный сторонник самобытного развития России в короткий срок превратился в индустриализатора европейского образца, заявившего о своей готовности в течение двух пятилетий вывести Россию в разряд передовых промышленных держав.

«Великие цели требуют великих жертв», — говорил Витте, проводя непопулярные меры по увеличению косвенных налогов, винной монополии, увеличению тарифов, считая их временными мерами.[3]

П.А. Столыпин в апреле 1906 года назначен министром внутренних дел, в разгар борьбы с революцией. А вскоре он получает пост председателя Совета министров.

Ему было доверено проложить политический курс в новых исторических условиях — обеспечить сожительство дотоле ничем не стесненного самодержавия с «народным представительством» –Государственной Думой.

«Им (левым силам) нужны великие волнения, нам нужна великая Россия!» — эти слова стали девизом всей деятельности Столыпина.[4]

Какие же сходства можно выделить в политической деятельности Витте и Столыпина?

· по политическим взглядам оба были убеждённым монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России, но были готовы пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия. При этом оба политика подвергались яростной критике, как справа, так и слева.

· как Витте, так и Столыпин были крайне негативно настроены против революции. Другой вопрос, что Столыпин шёл ради «успокоения» на более радикальные меры, чем Витте. В частности, к таковым относятся введение военного положения в ряде губерний, введение военно-полевых судов.

Сергей Юльевич предпочитал более деликатные меры по нормализации обстановки в обществе. В, частности, к таковым относится Манифест 17октября 1905 года.

Но в конце своей деятельности Витте был готов к серьезным силовым мерам, сохранилось письмо, посланное им Дурново — министру внутренних дел 11 марта 1906 о необходимости формирования особых экзекуционных поездов для наведения в стране порядка вооруженным путем.

· так же как Витте, Столыпин многие из своих реформ проводил вразрез с общепринятым порядком, чем вызывали недовольство и неприязнь высшего света.

· в экономических вопросах С.Ю. Витте и П.А. Столыпин были солидарны, например, в крестьянском вопросе, безусловно сходились во мнениях относительно того, что крестьянская община – пережиток крепостнической России, а развитие страны без аграрной реформы, создания частной крестьянской собственности на землю — невозможно.

Столыпин говорил: «Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землей».

[5] Стоит заметить, что хотя Витте и считал идею аграрной реформы украденной у него Столыпиным, на самом деле Петр Аркадьевич продолжал деятельность Сергея Юльевича и его предшественников, что позволяет сказать: Витте как бы передал эстафету более молодому и настойчивому реформатору.

· Витте и Столыпин занимали схожую позицию касательно государственных займов. Они единогласно были за политику постепенного отказа от них.

· у Витте и у Столыпина были схожие позиции относительно железнодорожного строительства. При Витте в стране начался железнодорожный бум, что касается Столыпина, то он ни в коем случае не умалял роли железных дорог в развитии страны.

Таким образом: в главной цели позиции обоих политиков совпадали: осуществить модернизацию страны, добиться успешного развития экономики России, не затрагивая принципиальных основ политической системы, ничего не меняя в государственном управлении.

Но находясь на важных государственных постах, проводя казалось бы единую политику, тем не менее эти два человека расходились во взглядах на сроки проведения реформ, приоритетах политики. Между ними наблюдалось некое соперничество, ведь с 1906 г. эти два сильных человека, две личности

находились на политической арене одновременно.

В чем же различалась деятельность С.Ю. Витте и П.А. Столыпина?

· в основе большинства реформ Витте было создание промышленной базы и финансовое оздоровление, Столыпин делал упор на реформирование аграрного сектора, создание «фермерского класса» и реформу государственного управления. Но, возможно, каждый решал наиболее актуальные для своего времени задачи.

· еще одно существенное различие в реформаторской деятельности Витте и Столыпина заключается в том, что Сергей Юльевич заявлял о своей готовности в течение короткого срока вывести Россию в разряд передовых промышленных держав, а Петр Аркадьевич считал, что изменения должны проводиться последовательно, пошагово.

· и Витте, и Столыпин занимались укреплением финансовой системы, но если у Сергея Юльевича эта стадия была начальной, то для Петра Аркадьевича она являлась последним в его жизни проектом.

В обеих программах большая роль отводилась иностранным капиталам.

Витте выступал за их неограниченное привлечение в русскую промышленность и железнодорожное дело, тогда как Столыпин считал, что использование иностранных займов надобно только в строительстве железных дорог и на исследование недр земли.

· в попытке решения национального вопроса Столыпин проявил себя более ярко. Факт остается фактом: Витте не поднимал еврейский вопрос или какой-либо другой, связанный с ущемлением прав тех или иных народов на территории России в отличие от Столыпина.

· Столыпин был ярым противником внешних войн, если неокончательно убеждённым пацифистом.

Нельзя однозначно сказать относительно Витте, что он был настолько против войны, но общеизвестны его усилия, как миротворца в случае с Портсмутским мирным договором (по результатам войны с Японией), о котором он говорил: «Я спас самодержавие и Россию от краха».

Хотя ведение переговоров для Витте было просто делом чести, успешное их завершение давало возможность вновь вернуться в большую политику.[6] И заслуги его были оценены императором. За успешное завершение переговоров Витте был присвоен титул графа.[7]

Итак, не смотря на очевидное сходство целей и содержания реформ Витте и Столыпина, выявляется ряд существенных отличий в методах и средствах. Это объясняются следующими обстоятельствами: во-первых, хотя их реформаторскую деятельность разделяло несколько лет, за эти годы в России многое переменилось.

Нерешенность ключевых проблем: аграрного, рабочего вопросов, накопилась и привела к революции. Именно поэтому, когда недовольство достигло своего пика, к Столыпину прислушались, как к единственному человеку, способному найти решение проблемы.

Витте же, проводя свои реформы, не имел такого шанса, так как в то время власть была спокойна за свое положение в обществе.

4. Заключение

Итак, подводя итоги, можно сказать, что как Витте, так и Столыпин – оба представляли собой сильных личностей, обладающих пусть очень разными, но, несомненно, яркими чертами характера.

Добившись вершины карьерного роста, эти государственные деятели сделали все, от них зависящее. Но эпоха, окружение не дали им до конца реализовать свои планы. Немалую роль сыграли и личные черты.

Между Витте и Столыпиным наблюдалось некое соперничество, в первую очередь, на политическом поприще. Оба этих человека занимались реформаторской деятельностью в одно время, но Столыпин как бы пришел на смену Витте.

Он продолжил курс реформ Витте в аграрной сфере, что послужило поводом для Витте к обвинению в «краже» Столыпиным его идей. Хотя П. А.

Столыпин представлял собою продолжателя и исполнителя некоторых пунктов программы аграрной реформы Сергея Юльевича, а также многих деятелей, разрабатывавших эту идею еще до Витте.

Имея много общего в личной биографии, в политических взглядах, они, в тоже время, расходились в способах и методах реализации своих программ.

И, тем не менее, те преобразования, которые были проведены С.Ю. Витте и П.А. Столыпиным способствовали подъему экономики, становлению индустриального общества в России, формированию среднего класса собственников.

Но закончить реформы ни тот, ни другой реформатор не смогли. И на это есть ряд причин, главные из которых это непонимание или нежелание власти и окружения понять всю важность начинаний преобразователей, сохранение самодержавия, которое уже было несовместимо с теми реформами, которые проводили Витте и Столыпин. Но даже сами реформаторы до конца это так и не осознали.

Изучение деятельности С.Ю. Витте и П.А. Столыпина современными исследователями дает понимание того, что исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации.

Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой — то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

5. Список литературы

1. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России.- М.: Политиздат, 1991

2. Гиндин И.Ф. С.Ю.Витте как государственный деятель. Москва, 1991.

3. История России XX- начало XXI в./ А.С. Барсенков, А.И, Вдовин,С.В. Воронкова; под ред. Л.В. Милова. – М.: Эксмо, 2009

4. Кто есть кто в мире. / Гл. ред. Г.П. Шалаева. – М.: Филологическое общество «СЛОВО», ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2004

5. Новейшая история Отечества. XX в.: под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999

6. Степанов С.А. Столыпин. Жизнь и смерть за Россию. – М.: Яуза:Эксмо, 2009

7. Интернет-сайты:

1. www.hrono.ru.

2. www.stolypin.ru

3. ru.wikipedia.org

4. http://www.ecology.md/section.php?section=history&id=2383

[1] Степанов С.А. Столыпин. Жизнь и смерть за Россию. – М.: Яуза: Эксмо. С.19

[2] Кто есть кто в мире/гл. ред.Г.П. Шалаева. – М.:Филологическое общество «СЛОВО». ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2004. С.1366-1367

[3] Новейшая история Отечества.XXвек.: под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. – М.:Гуманитарный центр ВЛАДОС, 1999. С. 39

[4] Новейшая история Отечества.XXвек.: под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. – М.:Гуманитарный центр ВЛАДОС, 1999. С. 53

[5] http://www.ecology.md/section.php?section=history&id=2383 Из письма Столыпина Толстому. 23 октября 1907 г.

[6] История России XX-начала XXI века/А.С. Барсенокв, А.И. Вдовин, С.В. Воронкова; под ред. Л.В. Милова.- М.: Эксмо, 2009. С.111

[7] Новейшая история Отечества.XXвек.: под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. – М.: Гуманитарный центр ВЛАДОС, 1999. С.40

Источник: https://www.bestreferat.ru/referat-285705.html

Витте и Столыпин Сравнительная характеристика Сергей Юльевич

Сергей Юльевич Витте и Петр Аркадьевич Столыпин сравнительная характеристика

Витте и Столыпин. Сравнительная характеристика.

Сергей Юльевич Витте (17 июня 1849, Тифлис — 28 февраля 1915, Петроград) Министр путей сообщения (1892), министр финансов (1892— 1903), председатель Комитета министров(1903— 1906), председатель Совета министров (1905— 1906). Член Государственного совета (с 1903). Граф (с 1905 года). Действительный тайный советник (1899).

Программа С. Ю. Витте • • Курс на развитие промышленности и стимулирование предпринимательства.

Задача догнать в промышленном отношении более развитые страны Европы, занять прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ставка на иностранный капитал.

(Накопление средств для улучшения положения масс и развития сельского хозяйства) Вытеснение дворянства с политической арены, замена его буржуазией.

• Курс на развитие промышленности и стимулирование предпринимательства. + 1894 -95 г. Витте добился стабилизации рубля + 1897 г. ввел золотое денежное обращение, обеспечив стране твердую валюту вплоть до первой мировой войны и приток иностранных капиталов. — При этом резко увеличилось налогообложение.

• Задача догнать в промышленном отношении более развитые страны Европы, занять прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Привлечение иностранного капиталла, контроль деятельность коммерческих банков Гос.

банком→подъем 1890 -х г-в + Развитие промышленности и железнодорожного строительства +К 1900 г.

Россия вышла на 1 место в мире по добыче нефти — Экономическая экспансия на Дальнем и Среднем Востоке обострила русскоанглийские противоречия и приблизила

Витте о индустриализации в России : Худ. И. Репин «. . . сделавшись механиком сложной машины, именуемой финансами Российской империи нужно было быть дураком, чтобы не понимать, что машина без топлива не пойдет Топливо это — экономическое состояние России, а так как главная часть населения — это крестьянство, то нужно было вникнуть в эту область»

Аграрный вопрос 1896 г. — отказ от поддержки общинного землевладения Янв. 1902 г. — Особое Совещание о нуждах с. х. промышленности→ + Отмена круговой поруки в общине (1903) + Облегчение паспортного режима крестьян 1904 г. «Записка по крестьянскому делу» Витте считал: Община — причина крестьянского оскудения, крестьян необходимо уравнять

Итоги политики Витте • • Манифест 17 октября 1905, обещавший гражданские свободы. Государственные реформы: создание Государственной Думы, преобразование Государственного Совета, введение избирательного законодательства и редактирование Основных государственных законов Российской империи.

Активно содействовал сооружению Транссибирской магистрали и КВЖД. Провёл денежную реформу 1897 по введению золотого стандарта рубля. Разработал программу реформ, воплощенную в жизнь П. А. Столыпиным. Был сторонником ускоренного развития промышленности и развития капитализма.

Содействовал «первой российской индустриализации» 1890 -х годов. Провёл реформу налогообложения промышленности.

Проявил незаурядные дипломатические способности (Союзный договор с Китаем, заключение Портсмутского мира с Японией, торговый договор с Германией, заключил мирный договор с Японией, по которому половина острова Сахалин переходила к Японии. )

Пётр Аркадьевич Столыпин (2 апр 1862, Дрезден- 5 сентября 1911, Киев) В разные годы занимал посты уездного предводителя дворянства в Ковно, губернатора Гродненской и Саратовской губернии, министра внутренних дел, премьер-министра. В российской истории начала XX века известен в первую очередь как реформатор и государственный деятель, сыгравший значительную роль в подавлении революции 1905— 1907 годов

Программа «успокоения и рформ» П. А. Столыпина • • Обеспечить эволюционный выход России из глубочайшего общенационального кризиса стремясь сохранить при этом ее единство и территориальную целостность, ее политическую стабильность Провести системные реформы, которые должны были создать условия и предпосылки для динамичного роста экономики страны улучшения материального положения народа

Аграрная реформа • • • Разрушение общины и насаждение частной крестьянской земельной собственности. Модернизация помещичьего землевладения. Переселенческая политика.

Широкая программа реформ • • • Реорганизация земского самоуправления Проект преобразований местной администрации Религиозная реформа Реорганизация администрации и полиции России. Законопроект о введении всеобщего начального образования в стране.

Причины краха реформ • • • Противодействие крестьянства. Недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение. Плохая организация землеустроительных работ. Подъем рабочего движения в 1910 -1914 гг. Сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики. Отсутствие поддержки народа.

Сходства реформ Витте и Столыпина • • • Монархические взляды «Против революции» Расположение императора к реформаторам «За поступательную политику постепенного отказа от государственных займов» Наследование реформ от предшественников Крестьянский вопрос

Различия реформ Витте и Столыпина Цель реформ: создание промышленной базы и финансовое оздоровление : реформирование аграрного сектора, создание «фермерского класса» и реформа государственного управления Методы: быстрый темп, кратчайшие сроки : «Сначала успокоение, потом реформы» Искал дополнительные доходы бюджета Предпочитал мыслить о благе империи в перспективе Интересовали интернациональные вопросы

Сергей Юльевич Витте Пётр Аркадьевич Столыпин

Источник: https://present5.com/vitte-i-stolypin-sravnitelnaya-xarakteristika-sergej-yulevich/

2.2.Различия в политической деятельности Витте и Столыпина?

Сергей Юльевич Витте и Петр Аркадьевич Столыпин сравнительная характеристика

      Вчем же различалась деятельность С.Ю.Витте и П.А. Столыпина?

  • в основе большинства реформ Витте было создание промышленной базы и финансовое оздоровление, Столыпин делал упор на реформирование аграрного сектора, создание «фермерского класса» и реформу государственного управления. Но, возможно, каждый решал наиболее актуальные для своего времени задачи.

  • еще одно существенное различие в реформаторской деятельности Витте и Столыпина заключается в том, что Сергей Юльевич заявлял о своей готовности в течение короткого срока вывести Россию в разряд передовых промышленных держав, а Петр Аркадьевич считал, что изменения должны проводиться последовательно, пошагово.

  • и Витте, и Столыпин занимались укреплением финансовой системы, но если у Сергея Юльевича эта стадия была начальной, то для Петра Аркадьевича она являлась последним в его жизни проектом.

    В обеих программах большая роль отводилась иностранным капиталам.

    Витте выступал за их неограниченное привлечение в русскую промышленность и железнодорожное дело, тогда как Столыпин считал, что использование иностранных займов надобно только в строительстве железных дорог и на исследование недр земли.

  • в попытке решения национального вопроса Столыпин проявил себя более ярко. Факт остается фактом: Витте не поднимал еврейский вопрос или какой-либо другой, связанный с ущемлением прав тех или иных народов на территории России в отличие от Столыпина.

  • Столыпин был ярым противником внешних войн, если неокончательно убеждённым пацифистом.

    Нельзя однозначно сказать относительно Витте, что он был настолько против войны, но общеизвестны его усилия, как миротворца в случае с Портсмутским мирным договором (по результатам войны с Японией), о котором он говорил: «Я спас самодержавие и Россию от краха».

    Хотя ведение переговоров для Витте было просто делом чести, успешное их завершение давало возможность вновь вернуться в большую политику.6 И заслуги его были оценены императором. За успешное завершение переговоров Витте был присвоен титул графа.7

Итак,не смотря на очевидное сходство целейи содержания реформ Витте и Столыпина,выявляется ряд существенных отличий вметодах и средствах. Это объясняютсяследующими обстоятельствами: во-первых,хотя их реформаторскую деятельностьразделяло несколько лет, за эти годы вРоссии многое переменилось.

Нерешенностьключевых проблем: аграрного, рабочеговопросов, накопилась и привела креволюции. Именно поэтому, когданедовольство достигло своего пика, кСтолыпину прислушались, как к единственномучеловеку, способному найти решениепроблемы.

Витте же, проводя свои реформы,не имел такого шанса, так как в то времявласть была спокойна за свое положениев обществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

         Итак,подводя итоги, можно сказать, что какВитте, так и Столыпин – оба представлялисобой сильных личностей, обладающихпусть очень разными, но, несомненно,яркими чертами характера.

Добившисьвершины карьерного роста, этигосударственные деятели сделали все,от них зависящее. Но эпоха, окружениене дали им до конца реализовать своипланы. Немалую роль сыграли и личныечерты.

МеждуВитте и Столыпиным наблюдалось некоесоперничество, в первую очередь, наполитическом поприще. Оба этих человеказанимались реформаторской деятельностьюв одно время, но Столыпин как бы пришелна смену Витте.

Он продолжил курс реформВитте в аграрной сфере, что послужилоповодом для Витте к обвинению в «краже»Столыпиным его идей. Хотя П. А.

Столыпинпредставлял собою продолжателя иисполнителя некоторых пунктов программыаграрной реформы Сергея Юльевича, атакже многих деятелей, разрабатывавшихэту идею еще до Витте.

Имеямного общего в личной биографии, вполитических взглядах, они, в тоже время,расходились в способах и методахреализации своих программ.

И,тем не менее, те преобразования, которыебыли проведены С.Ю. Витте и П.А. Столыпинымспособствовали подъему экономики,становлению индустриального обществав России, формированию среднего классасобственников.

Нозакончить реформы ни тот, ни другойреформатор не смогли. И на это есть рядпричин, главные из которых это непониманиеили нежелание власти и окружения понятьвсю важность начинаний преобразователей,сохранение самодержавия, которое ужебыло несовместимо с теми реформами,которые проводили Витте и Столыпин. Нодаже сами реформаторы до конца это таки не осознали.

Так же ,как и большинству стран мира, Россия в начале XX века столкнулась с выбором: оставаться отстающим аграрным государством или же пройти нелегкий путь модернизации. И ответ здесь был очевиден.

Модернизационные реформы С.Ю. Витте имели здесь решающее значение. Создаваемая мощная промышленная и транспортная база была, как воздух, необходима России как одной из наиболее передовых стран.

Но также обострялись и социальные противоречия среди рабочих и крестьян, усиливаемые у последних многовековой обидой за несправедливость по отношению к ним. В крайней несправедливости оставались рабочие, состоявшие из тех же крестьян.

Кроме того, реформы Витте превратили Россию в страну-должника, но без этого обойтись было нельзя.

Иначе выглядели реформы Столыпина. Если реформы Витте мало затрагивали крестьян и в основном касались рабочего класса, то аграрная реформа Столыпина касалась только крестьянской части населения.

В то же время, в отличие от реформ Витте, столыпинские преобразования, включая аграрную реформу, носили и политическую подоплеку. Столыпин как нельзя лучше понимал опасность революционного движения, а потому боролся с ним. Поэтому, в отличие от Витте, и стал жертвой террориста.

Кроме того, что также отличает его от Витте, Столыпину часто приходилось в одиночку продвигать начатые реформы.

Также реформы Столыпина в отличие от реформ Витте также остались непонятыми большими группами населения, хотя и Витте, и Столыпина часто ругали за ломку вековых российских традиций и устоев.

И все же нельзя не признать того факта, что благодаря политике С.Ю. Витте и П.А. Столыпина модернизация российской экономики осуществлялась весьма успешно, хотя и с трудностями.

Но к сожалению, реформы были ориентированы прежде всего на зажиточное крестьянство и предпринимателей и не затрагивали основную массу населения. А сохранение феодальных пережитков в виде самодержавия, сословного строя, помещичьего землевладения впоследствии ограничивало возможности реформ.

Медлительность реформ в политической, экономической, социальной и духовной жизни привели к страшнейшим кровавым революционным событиям 1905-1907 и 1917 годов. Но реформы Витте и Столыпина все же были необходимы стране и целью их было достижение блага России, которое Витте и Столыпин видели по-своему.

Насколько удалась эта идея точно не известно никому, и потому эта тема еще долго будет оставаться предметом споров историков, экономистов, политиков и простых людей.

Списоклитературы:

  1. Гиндин И.Ф. С.Ю.Витте как государственный деятель. Москва, 1991.

  1. История России XX- начало XXI в./ А.С. Барсенков, А.И, Вдовин,С.В. Воронкова; под ред. Л.В. Милова. – М.: Эксмо, 2009

  1. Новейшая история Отечества. XX в.: под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999

  1. Степанов С.А. Столыпин. Жизнь и смерть за Россию. – М.: Яуза:Эксмо, 2009

  1. История России XX-начала XXI века/А.С. Барсенокв, А.И. Вдовин, С.В. Воронкова; под ред. Л.В. Милова.- М.: Эксмо, 2009. С.111

  2.   Горкин А.П. Большой энциклопедический словарь школьника.

  1. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории

  1. История России.XX век: Учебник для вузов. М.: «Просвещение», 2005 .

Источник: https://studfile.net/preview/1778222/page:4/

Refy-free
Добавить комментарий