Рецензия

Содержание
  1. Примерный план и образец написания грамотной рецензии
  2. Характеристика рецензии
  3. Разновидности отзывов
  4. План написания
  5. Советы и типичные ошибки
  6. Рецензия — Литературная энциклопедия
  7. Рецензия – что это такое и как правильно ее написать. Общий план составления и примеры рецензии
  8. Согласно объему текста
  9. Согласно рецензенту
  10. Согласно количественному критерию
  11. Согласно объекту
  12. Согласно стилю речи
  13. Общий план написания рецензии
  14. Примерный план рецензии на дипломную работу
  15. Особенности рецензирования
  16. Советы по составлению рецензии
  17. Слабые стороны научной работы
  18. Оформление рецензии
  19. Как написать рецензию?
  20. Анатомия рецензии
  21. Критерии оценки
  22. Как писать?
  23. Критику не любишь?
  24. Написал рецензию. и что теперь?
  25. Приятного вам чтения, коллеги!
  26. Как написать рецензию
  27. Что такое рецензия
  28. Особенности жанра
  29. Кто такой рецензент
  30. Как писать рецензию
  31. Примеры рецензий
  32. Плохой пример рецензии на книгу
  33. Плохая рецензия на фильм
  34. Хороший пример
  35. Хорошая рецензия на книгу
  36. Заключение
  37. Значение слова РЕЦЕНЗИЯ. Что такое РЕЦЕНЗИЯ?
  38. Предложения со словом «рецензия»
  39. Цитаты из русской классики со словом «рецензия»
  40. Понятия со словом «рецензия»
  41. Как написать рецензию – план, примеры, клише
  42. Виды рецензий
  43. Типовой план рецензии
  44. Речевые шаблоны и клише
  45. Что включает процесс рецензирования
  46. ТОП-5 ошибок в рецензировании

Примерный план и образец написания грамотной рецензии

Рецензия

С рецензией близко знакомы студенты, аспиранты и преподавательский состав высших учебных заведений. Все потому, что отзыв на написанную работу — это зачастую одно из условий ее публикации в журналах.

Грамотную рецензию написать довольно непросто, ведь это часть научной работы, к написанию которой существуют определенные требования. Только тогда работу заметят в научных кругах и оценят по достоинству.

Характеристика рецензии

Прежде чем приступать к написанию рецензии, необходимо знать основные характеристики и параметры этого текста. Рецензией называют письменный разбор научной работы или авторского произведения, который выполняется сторонним, но компетентным человеком, и содержит в себе краткий анализ и оценку работы.

Такой анализ часто требуется перед публикациями в серьезных изданиях. Некоторые журналы принимают к рассмотрению работы с двумя и более рецензиями.

Рецензент — человек, который не связан с автором, но знаком с темой и работает в той же сфере. Его оценка должна быть:

  • актуальной, то есть соответствовать современным научным и социальным реалиям;
  • завершенной, это должно быть целостное исследование, которое начинается с постановки задач и целей и завершается их решением;
  • обоснованной, ведь любой результат нужно обосновать, используя определенные инструменты — конкретные методы и эксперименты;
  • структурированной, с наличием разделов и подразделов, они могут быть посвящены актуальности, постановке задачи, обсуждению в ученых кругах и литературе и так далее;
  • понятной, то есть язык статьи должен быть понятен средним специалистам в той или иной сфере;
  • компактной, не чрезмерно объемной;
  • научной, все исследования рецензент должен проводить с точки зрения ученого;
  • лаконичной, сформулированной четкими, доступными словами и фразами.

Таким образом, главная задача рецензента — объективно оценить достоинства и недостатки произведения, а именно его стиль, лексику, рифму, содержание. Также рассматривается соответствие критериям оформления библиографии, составления аннотации, анализируются ключевые слова работы и ее объем.

Разновидности отзывов

Рецензирование текста может быть разным и чаще всего зависит от самой работы и цели, с которой она была написана. Рецензия может быть:

  • внутренняя — такой документ составляется научным руководителем вуза, в котором обучается автор работы;
  • внешняя — работу оценивают редакторы журналов, а также члены редакционной коллегии, которые уже имеют ученую степень; некоторые компании требуют сделать рецензии у специалистов с определенным количеством публикаций в журналах за последние годы.

Кроме этого, рецензией часто выступают такие сочинения, как развернутая аннотация, эссе, обзор или критическая статья. Каждое из этих произведений ставит перед собой определенные цели и задачи. К примеру, аннотация направлена на изучение особенностей содержания и композиции, а эссе — это просто размышление на тему, которую поднимают в основном тексте.

Также рецензии часто разделяют на три уровня, а именно:

  1. Произведения конкретного писателя без привязки к эпохе и другим сочинениям.
  2. Произведения в контексте других произведений автора.
  3. Произведения в контексте литературной эпохи.

Выбор уровня зависит в первую очередь от целей, которые преследует автор основной публикации, а также от компетентности и мастерства рецензента. Так, на первом уровне рассматриваются достоинства и недостатки конкретного текста.

На втором — мастерство писателя в сравнении с его другими сочинениями.

На третьем уровне произведение рассматривают более глубоко — в контексте актуальных тем и проблем эпохи, с целью выявить самобытное и новаторское в творчестве писателя и оценить его место в мировой литературе.

План написания

Составить грамотную рецензию можно несколькими способами. Это может быть короткий текст с несложной структурой, так и более развернутое сочинение, которое будет рассматривать произведение автора подробно, с использованием цитат.

Простой план для написания рецензии включает такие пункты:

  1. Вступление.
  2. Впечатления рецензента о произведении.
  3. Выявление проблемы, которая раскрывается в тесте и степень ее важности.
  4. Выводы.

Такая несложная структура больше подойдет студентам и рецензентам-новичкам, которые только вникают в то, как пишется рецензия и не имеют солидного опыта для критики. Если опыт уже наработан, то можно использовать развернутый, более подробный план с такой конструкцией:

  1. Сведения о произведении.
  2. Актуальность и важность проблемы, которая описывается автором.
  3. Краткий анализ содержания и основных аспектов произведения.
  4. Личные впечатления от работы и исследования.
  5. Критика и обсуждение отрицательных сторон.
  6. Заключение и выводы.

Исходя из перечисленных пунктов можно утверждать, что грамотная рецензия должна обязательно включать в себя не только библиографическое описание произведения и пересказ содержания, но и объективную оценку рецензента, а также комплексный анализ текста (особенности композиции, смысл названия, стиль автора и его мастерство в изображении героев).

В заключении должна кратко, но четко излагаться информация об актуальности произведения и основной мысли рецензии. Допускается выражение личных мыслей рецензента, особенно если он глубоко осведомлен в теме произведения.

Объем рецензии зависит от темы произведения и научной дисциплины. Зачастую отзыв рецензента занимает примерно от трех до четырех тысяч печатных знаков, что соответствует 1,5−2 страницам текста, напечатанного 12 шрифтом.

Советы и типичные ошибки

Составление рецензии зачастую занимает значительное количество времени, особенно если рецензент заинтересован выполнить работу качественно и не навредить автору. Поэтому важно знать, с чего же начать процесс и как правильно писать рецензию.

Во-первых, нужно начать с изучения самого произведения, его качества и занимательности сюжета. Во-вторых, с изучения подобных отзывов и рецензий, если у рецензента нет достаточного опыта. Пример написания рецензии поможет понять структуру и основные аспекты, на которые стоит обратить внимание, а именно:

  • однородность стиля и тона рецензента;
  • обязательное указание всех положительных сторон текста (художественные находки и так далее), а также отрицательных (к примеру, грамматических ошибок);
  • подробное и обоснованное изложение всех мыслей и чувств с использованием цитат и выдержек из основного текста;
  • обязательное использование специальной лексики и устойчивых выражений, к примеру, «научное исследование посвящено следующей проблеме…», «можно указать на несовершенство статьи в том…».

Следует также изучить типичные ошибки при написании такого теста и стараться избегать их. Основными промахами в составлении критических отзывов являются пересказ текста вместо его анализа, отсутствие аргументации, использование ненормативной лексики и фамильярность по отношению к автору, а также неясная позиция самого рецензента.

Не стоит без надобности перегружать текст рецензии биографическими и историческими сведениями, использовать сложные литературные термины. При указании недостатков важно перечислить и положительные стороны публикации или произведения, акцентировать внимание на удачных тезисах автора.

В выводах стоит указать общую оценку статьи и четко сформулировать мнение в отношении произведения, публикации или исследования.

Готовый образец и план рецензии может значительно облегчить работу, а именно составить отзыв в соответствии со всеми критериями и определиться с формулировками.

Грамотно и верно написанная рецензия поможет не только наработать опыт рецензенту, но и указать на достоинства произведения. А лаконичный и объективный отзыв — это гарантия публикации и привлечения новых читателей.

Источник: https://100umov.com/obrazec-napisanija-recenzii/

Рецензия — Литературная энциклопедия

Рецензия

РЕЦЕНЗИЯ — один из распространенных критических жанров. Р. составляют в толстых журналах так наз. «библиографический» отдел. Р.

— критический разбор произведения — литературно-художественного, научного, публицистического характера и т. п.

, — дающий информацию об этом произведении и оценку его в таких пределах, что краткий отзыв не перерастает в критический этюд (см. Критика). В дальнейшем мы будем касаться лишь рецензий на произведения беллетристические.

Р. распадается на три части:

1. Библиографически точное обозначение рецензируемой книги. Выписывается фамилия, имя автора и название книги, том или часть, если книга разделена на таковые, издательство, место и год издания, число страниц в книге, тираж и цена.

2. Изложение содержания книги. Для информации о художественном произведении необходимо пересказать фабулу, для научной работы — краткий пересказ содержания по главам или отделам книги.

3. Оценка книги. Последняя часть самая существенная в Р., в ней выявляется характер Р. как одного из жанров лит-ой критики (см.).

Характер Р., ее идейный уровень обусловлены классовым мировоззрением автора, его литературоведческой подготовкой, его критическим мастерством. В наиболее передовых журналах прошлого Р. всегда играла роль боевого застрельщика в борьбе против отсталых и классово-чуждых произведений.

В русской литературе редакторы — революционные демократы 60-х гг. — придавали Р. значение идейно-политической оценки литературы.

По мнению Добролюбова, «журнал должен брать для библиографии только такие сочинения, которые или не согласны или же согласны с его направлением; в первом случае он имеет возможность опровергнуть враждебные мысли, подрывать, осмеивать, уничтожать их, во втором же случае ему предоставляется предлог повторить свои собственные мысли, напомнить о них, разъяснить, подтвердить или усилить их. Сочинения же индифферентные в смысле направления, хотя бы и серьезные и интересные сами по себе, не должны попадать в библиографию общего журнала» (см. воспоминания М. Антоновича, в сб. «Шестидесятые годы», изд. «Academia», 1933, стр. 139).

Современная марксистская Р. должна быть строго научной и в то же время актуально-публицистической. Давая информацию о выходе книги и оценку ее, рецензент должен произвести научный анализ материала и осветить результаты своего исследования с точки зрения политических задач рабочего класса.

Оценка должна не привноситься извне, а вытекать органически из факта, из его природы, которая определяет значение произведения для социалистического строительства.

Рецензент должен уметь показать достижения или ошибки автора, подвергнуть критике последние; он должен уметь давать социальные характеристики не только идей, но и всех других элементов произведения. Абстрактные определения в Р. вроде таких, как «широкий замысел, оригинальная и острая фабула, интересная форма» и т. д.

, не дают в руки читателя критерия для оценки ни художественной ни идейной стороны произведения. Со стороны стиля Р. требует от автора краткости, уменья формулировать свои мысли в точной, сжатой и отчетливой форме.

Р. не требует развернутой аргументации, она должна избегать всяких отступлений от непосредственной задачи, исторических, философских и др. экскурсов. В противном случае Р. превращается в критическую статью. В истории критики мы находим еще особый вид Р.

— авторецензии. Они обычно появляются тогда, когда в условиях лит-ой борьбы противники прибегают к замалчиванию тех или иных книг. Примером авторецензии может служить авторецензия Н. Г.

Чернышевского на его книгу «Эстетические отношения искусства к действительности».

Библиография: Meunier E. F., Die Entwicklung des Feuilletons der grossen Presse, Diss., Hdlb., 1914; Lempicki S., v., uber literarische Kritik u. die Probleme ihrer Erforschung, «Euphorion», XXV, 1924, S. 501 ff.; Eckardt F., Das Besprechungswesen, Lpz., 1927; Мацуев Н. И.

, Художественная литература русская и переводная. 1917—1925 гг., Указатель статей и рецензий, М. — Одесса, 1926; Сомов Н. М., Критическая библиография. (Очерк газетной и журнальной библиографии), M., 1928, стр. 50 и сл.; Мацуев Н. И.

, Художественная литература в оценке периодической печати, «Литературный критик», 1933, №№ 4, 5 и 7; Его же, Критика и литературоведение (Библиографический указатель), там же, 1934, №№ 2 и 3 (последняя работа является продолжением предыдущей; обе регистрируют рецензии и статьи по критике и литературоведению с апреля 1932 по август 1933); Летопись рецензий за 1934 г., под ред. Я. Н. Белецкого, В. И. Соловьева, Е. И. Шамурина, изд. Гос. центральной книжной палаты, М., 1935.

Источник: Литературная энциклопедия на Gufo.me

Источник: https://gufo.me/dict/literary_encyclopedia/%D0%A0%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%8F

Рецензия – что это такое и как правильно ее написать. Общий план составления и примеры рецензии

Рецензия
Не только критикам от шоу-бизнеса позволено писать рецензии, разбивая в пух и прах или возвеличивая какое-либо художественное произведение. В научном мире существуют другие типы рецензий, которые содержат компетентные, аргументированные суждения о работах учащихся и студентов.

Прочитав эту статью, вы узнаете, что такое рецензия и как правильно ее написать. Помимо прочего, мы представим планы рецензий и примеры их составления.

Рецензия – это критическая оценка, выставленная профильным специалистом.

Она предполагает объективный анализ научно-исследовательской, литературной, художественной работы и выявление ее сильных и слабых сторон. Под научными работами подразумеваются следующие проекты:

Рецензент – это человек, который составляет рецензию. Рецензентами могут быть следующие знатоки своего дела:

  • Преподаватель другой кафедры, но того же факультета, который посещает студент. Подобный вариант не обеспечивает высокий уровень беспристрастности и объективности.
  • Научный руководитель, работающий на другом факультете. Это оптимальный вариант, особенно если тема исследования непосредственно связана с другой областью знаний.
  • Если курсовой проект содержит освещение деятельности определенного предприятия, студент вполне может обратиться за рецензией к руководителю этой организации, особенно если он проходил там практику.

Основные цели составления рецензии:

  • раскрытие сути научного проекта и его особенностей;
  • оценка актуальности и специфики темы исследования;
  • анализ применения полученных результатов на практике.

Рецензии делятся по квалификации и названию, именно эти параметры определяют вид и связанные с ним особенности документа.

Согласно объему текста

  • Гранд-рецензия – одна из самых больших видов рецензий, такую можно встретить в специализированных изданиях. Ее размер начинается от двух печатных страниц А4 формата.
  • Мини-рецензия больше подходит для прессы. Такого рода анализ составляется на новинки в литературе, музыке, кино или других видах искусства. Объем подобной рецензии колеблется от 1 до 2 листов А4 формата.

Согласно рецензенту

  • Читательская рецензия составляется непосредственно читателем. Она включает в себя краткий анализ литературного произведения. Подобного рода рецензии пишут в школах, книжных магазинах или размещают на сайтах библиотек.
  • Экспертная рецензия создается специалистами своего дела. К ним относятся ученые, научные руководители, художественные критики и так далее.
  • Заказные рецензии применяются крупными компаниями для рекламы своих услуг или товаров. Их цель заключается в увеличении доверия потребителей к продукции или производителю.

Согласно количественному критерию

  • Моно-рецензии составляются для анализа одного нового произведения автора.
  • Поли-рецензия пишется для сравнения нескольких произведений одного автора или на одну тематику.

Согласно объекту

Данная классификация периодически расширяется. Сегодня она включает в себя следующие разновидности рецензий:

  • литературная;
  • научная;
  • театральная;
  • кино-рецензия;
  • анализ компьютерных игр или программ.

Эти рецензии создаются исключительно профессионалами и отличаются свободным форматом написания.

Согласно стилю речи

  • Научные рецензии пишутся видными экспертами.
  • Публицистические рецензии создает пресса.

Каждый из перечисленных видов рецензии преследует собственную цель и имеет свою область применения.

Общий план написания рецензии

Обычно документ оформляется в свободной форме. Приблизительный план для создания рецензии включает в себя следующую информацию:

  • Фамилия и инициалы студента, который написал научную работу.
  • Тема проекта полностью, без сокращений.
  • Краткое, в 1-2 предложениях, изложение содержания работы.
  • Оценка актуальности и полноты раскрытия темы исследования.
  • Критический анализ содержания, а также обобщенное мнение относительно способностей автора.
  • Выявление сильных и слабых сторон научного проекта.
  • Объективная оценка работы, а также выводы и рекомендации рецензента.

В зависимости от вида рецензии, общий план дополняется необходимой информацией. Предлагаем ознакомиться с примерами плана рецензий на дипломную и научную работы.

Примерный план рецензии на дипломную работу

  1. Название работы, ФИО студента, курс, группа
  2. Оценка проблемы, предмета исследования, его практической значимости.
  3. Соответствие темы работы цели и задачам исследования.
  4. Объективный анализ: структура, содержание, методы исследования.
  5. Соответствие выводов цели исследования.
  6. Достоинства и недостатки работы.
  7. Итоговая оценка и рекомендации рецензента.

1. Название, данные автора: ФИО, должность. 2. Описание 1-2 основных идей. 3. Степень новизны, актуальности и значимости утверждения. 4. Оценка соблюдения требований, предъявляемых к логике изложения, оформлению, терминологии. 5. Обоснованные замечания, рекомендации по правкам, дополнению материала.

6.

Данные рецензента: ФИО, должность, научное звание, подпись.

Особенности рецензирования

Рецензированием называют сам процесс проведения объективного анализа научной, художественной или литературной работы.

Рецензирование научной работы включает в себя следующие действия:

1. Справедливый, беспристрастный анализ:

  • последовательности изложения;
  • стиля и формы написания проекта;
  • методов исследования;
  • грамотности содержания работы;
  • степени выполнения поставленных задач.

2. Выявление ошибок:

  • фактических;
  • грамматических;
  • стилистических;
  • пунктуационных.

3. Рекомендации для студента, относящиеся к исправлению различных недочетов.

4. Аргументированная оценка работы.

Советы по составлению рецензии

Главные составляющие грамотно и правильно написанной рецензии – это объективность, непредвзятость и достоверность. Представленные ниже советы помогут вам написать достойную рецензию.

  1. Рецензия не должна содержать необоснованных и не подкрепленных доказательствами фактов.
  2. В ней должны быть раскрыты все основные пункты. Рецензия не считается законченной, если в ней, к примеру, не рассмотрена актуальность работы.
  3. Рецензия не должна содержать таблицы, рисунки или графики – только текст.
  4. При составлении рецензии следует выбрать несколько основных тезисов, а не отвлекаться на незначительные детали и перегружать ими текст.
  5. рецензии должно быть написано в научном стиле и, при этом, понятном для широкого круга. Настоятельно рекомендуется избегать жаргонных выражений и разговорной речи.
  6. Рецензент обязан выразить и обосновать собственное мнение корректно и уважительно, независимо от того, поддерживает он идеи и выводы автора научного проекта или нет.
  7. Не стоит вдаваться в длинные и отвлеченные рассуждения. Рецензия должна быть лаконичной, суждения в ней – логичными, а факты – подтвержденными.

Пример рецензии на ВКР:

Слабые стороны научной работы

Поскольку рецензия выявляет различного рода ошибки или неточности, будет не лишним иметь точное представление о том, на что именно в первую очередь обращает внимание рецензент. 

  • не полностью раскрыта тема проекта;
  • освещены не все заявленные в работе вопросы;
  • решены не все задачи проекта;
  • отсутствие логических умозаключений в проведенных исследованиях;
  • наличие ошибок при расчетах;
  • использование маленького списка литературы;
  • недостача графиков, рисунков или таблиц.

Оформление рецензии

Рецензия может быть напечатана на компьютере, либо написана вручную. Стандартный объем этого документа варьируется от 1 до 2 листов формата А4.

Общепринятые правила по оформлению рецензии в электронном виде заключаются в следующем:

  • шрифт – Times New Roman;
  • кегль – 12 или 14;
  • интервал между строками – от 1 до 1,5 см;
  • выравнивание текста по ширине страницы.

Пример оформления рецензии:

Самое главное при составлении рецензии – это грамотно и кратко высказать свое мнение относительно прочитанной работы, выделив ее достоинства и недостатки. Соблюдая описанные рекомендации и придерживаясь общепринятого шаблона, вы непременно напишите качественную, адекватную рецензию.

Источник: https://kursar.ru/recenziya-chto-eto-takoe-i-kak-pravilno-ee-napisat

Как написать рецензию?

Рецензия
Эта статья предназначена для дилетантов. Не стоит искать в ней секреты литературоведения и тонкости критического разбора произведения.

Только практика, чистая практика для людей, которым нравится писать рецензии и хочется делать это лучше, а в идеале — обзавестись читателями и площадкой для публикаций. Итак, точите ваши перья, подключайте планшеты, пододвигайте поближе клавиатуры — приступим.

Рецензия — это отзыв на некое произведение (книгу, игру, фильм), предназначенный для составления впечатления о нём у целевой аудитории. Это небольшой текст (стандартный объём 1800—3600 знаков, одна-две страницы формата А4), содержащий обзор, разбор и анализ произведения.

Сегодня мы будем говорить в основном о книжных рецензиях, хотя многое из сказанного можно спроецировать на фильмы, игры, музыкальные диски и т. п.

Рецензия бывает:

Официальная — печатается в правительственном или ведомственном издании по случаю выхода книги государственного значения. Пишется строго канцеляритом, с соблюдением всех норм этикета, нейтральна или сдержанно-хвалебна.

Функциональная — для составления впечатления о книге в свете конкретных задач и целей: насколько произведение подходит для конкретного издательства и серии, насколько успешно его можно продать, освещает ли оно какие-либо определённые вопросы. Пишется ясно и доходчиво, содержание важнее формы.

Информативная — для потенциальных читателей и покупателей, с целью помочь принять решение — стоит читать или нет. Пишется просто, можно добавить щепотку красивостей и капельку анализа, рекомендуется увенчать парой цитат похарактернее.

Эссе на тему — рассуждение о тщете всего сущего с использованием книги в качестве отправной точки. Чем красивей и загадочней написано, тем лучше, полёт мыслей рецензента ограничен только их наличием.

Публицистическая — автор заостряет внимание на проблеме, от которой общество вот-вот загнётся. Пишется ярко, жёстко, хлёстко, обязательно спорно — чтобы побольше копий наломали при обсуждении.

Критическая — произведение (а зачастую и автора) анатомируют, препарируют и разбирают по буковкам: что сказал, что хотел сказать, что подумали читатели, кто из них где ошибся и как хорошо, что умница-рецензент всё это заметил.

Основные требования — следить за логикой, не опускаться до простого кидания помётом, аргументировать свою позицию. А также следить, чтобы в тексте рецензии не было ошибок: критик, который владеет материалом хуже критикуемого, — жалкое зрелище.

Проплаченная — заведомо хвалебный или хулительный отзыв о книге. При написании важно не переборщить с дёгтем или сиропом, иначе стошнит даже заказчика, и он не заплатит.

Частный отзыв — субъективное впечатление о книге, без попыток объективной критики или анализа. Пишется живым разговорным языком, допустимы жаргонизмы и сленг (во всех остальных типах рецензий они не приветствуются).

Профессиональный рецензент всегда знает, для какой целевой аудитории он пишет, почему выбрал именно это произведение и именно этот формат подачи, какой цели хочет достичь и каким именно способом. И, естественно, позора и поругания заслуживают те, кто не читает книгу перед тем, как писать рецензию. Подчёркиваю — читает, а не проглядывает по диагонали и ворует чужие мысли из чужих отзывов.

Анатомия рецензии

У рецензии имеются голова, шея, тело и хвост. Голова — это название текста: внятное, броское и при этом имеющее отношение к теме книги.

Шея — так называемый лид, две-три плотные вводные строчки, задающие тон и обрисовывающие предмет беседы. Тело — собственно текст рецензии. Хвост — выводы рецензента, его резюме.

Без хвоста рецензия выглядит сиротливой и куцей, не обижайте бедняжку!

О чём должно быть написано в рецензии? Обязательно указываем авторство, название книги, для опубликованных произведений — выходные данные. Пишем, новинка это или переиздание, отмечена ли книга какими-то значимыми премиями. Обозначаем жанр по форме (роман, повесть, пьеса…) и по содержанию (фантастика, фэнтези, альтернативная история…).

Описываем основную сюжетную линию (но без спойлеров!), перечисляем главных героев, места действия, ключевые моменты книги. Пробуем осознать и донести до читателей основные мысли произведения (не обязательно, но неплохо).

При работе можно использовать несколько подходов: наблюдение со стороны, безоценочный анализ, критический анализ, полемику с автором.

Рецензия размером 1800 знаков и менее предназначена только для обсуждения книги. Никаких мыслей, чувств и философствований туда просто не влезет. Короткие предложения, минимум прилагательных и деепричастных оборотов, чёткий смысл и однозначный вывод.

Рецензия размером максимум до 5400 знаков — идеальный формат для спокойного и обстоятельного рассуждения об одном произведении. Можно поговорить о месте книги в творчестве автора, провести параллели, добавить своих впечатлений и выводов, подробно разобрать достоинства и недостатки текста — и при этом не утомить читателя.

Рецензия более 5400 знаков просто обязана не замыкаться на проблематике одной книги (если это, конечно, не «Властелин Колец»). Приплетаем литературный процесс и тенденции жанра, сравниваем с аналогичными произведениями, анализируем творчество автора вообще, активно цитируем и подбавляем свои мысли — без них в большом тексте просто не обойтись.

Критерии оценки

Что можно учесть, оценивая и анализируя произведение?

Общее впечатление от книги — цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.

Сюжет — насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии?Повествование — динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?

Герои — насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?

Язык и стилистика — вообще и в контексте поставленной задачи. Как пример: «Цветочный крест» Е. Колядиной заслужил «Букера» ровно по одному параметру — великолепной работе с языком в рамках повествования. Убери оттуда скоморошьи приговорки и церковнославянские обороты — и книга превратится в банальный пафосный дамский роман. А язык её спас.

Достоверность вообще и в деталях.

Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы? Я всегда привожу пример из собственного рассказа, в который меня на семинаре торжественно ткнули Олди, — герой там стоял в карауле под дождём и у него промокли крючки на ботинках. Крючки. Металлические. Промокли.

Фантдопущение — в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?

Психология отношений — есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?

Основная мысль текста — насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?

Отображение — удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов или рубку космического корабля? Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?

Оригинальность — насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление — непременно упоминаем об этом.

Ошибки и ляпы — ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии. А ещё бывает, что поработал непрофессиональный редактор — их перлы сопоставимы с шедеврами самих писателей.

Общественное значение — вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.

Внелитературные достоинства — например, историческое, этнографическое или социальное значение.

Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.

Востребованность — актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.

Место книги в литературном процессе — как конкретное произведение соотносится с прочими в своём жанре, какую тенденцию обозначает, развивает или завершает.

Свои ощущения — понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.

Не обязательно анализировать все пункты, выбираем те, которые важны для нас в данный момент.

Борис Невский, редактор журнала и сайта МирФ

Чтобы стать рецензентом «Мира фантастики», надо помнить: рецензия пишется для читателей журнала. Не нужно заниматься самолюбованием — «ух, как я много знаю умных слов!» или «я и то читал, и это читал, и про то, что никто не знает, — тоже читал!».

Рецензия в «МФ» — не способ самовыражения, а вещь сугубо утилитарная, написанная для ориентирования читателей в океане книжной продукции. А право на рецензию-эссе нужно заслужить — мнение очень немногих рецензентов интересно читателям само по себе.

Как писать?

Повторюсь — рецензент обязан владеть материалом как минимум не хуже, чем автор книги. Про грамматические, стилистические и прочие ошибки лучше даже не говорить.

Чтобы не попасть в идиотское положение, обязательно проверяем все литературоведческие, научные, технические и прочие термины — и то, как они пишутся, и то, что они значат. Дабы не спутать корреляцию с копуляцией, например. Убеждаемся, что, критикуя чужие фактические ошибки, мы не лепим своих.

Внимательно считываем имена героев, названия мест, предметов. Достаточно обозвать героя Ятуткенженсирхивом вместо Ятуркенженсирхива — и автор имеет право заявить: «Да он вовсе не читал книжку!» Доверие к рецензии будет подорвано.

Следим за стилистикой. Разговорная речь и жаргон неуместны в рецензии, идущей в литературный журнал, на сайт издательства или книжного магазина. Профессиональные термины вряд ли подойдут для материала в гламурный журнал, но не помешают во внутренней рецензии и совершенно необходимы для профильного издания.

Канцелярит требуется лишь для официальных заметок. Эссе не обойдётся без филигранной работы над языком. Заметка в блоге, наоборот, может быть грубой, вульгарной, нарочито пестреть ошибками — лишь бы читатели приходили почесать языки, обсуждая эти колючки.

И никаких трепетных ланей в паре с конями — не мешаем разные стили в границах одного текста.

Чем меньше объём рецензии, тем лаконичней и проще должны быть предложения. Избегаем велеречивых деепричастных оборотов, лишних эпитетов, сложноструктурированных конструкций.

Следим за ходом мысли, стараемся одну мысль уложить в один небольшой абзац. Бережно и аккуратно выстраиваем рассуждение.

Если стиль рецензии не предполагает ярко выраженной субъективной позиции рецензента, жертвуем своими ощущениями и мыслями в пользу чистой информации.

Разделяем свою позицию и объективные критерии. Книга может быть объективно хороша, но скучна для вас лично, и наоборот — объективно небезупречна, но субъективно очаровательна.

Если все вокруг говорят, что книга гениальна — мы не обязаны соглашаться, впрочем, возражать тоже. Даже самому уважаемому критику не стоит изображать из себя всевышнего судию, пророка в литературном отечестве и истину в последней инстанции.

Его мнение — это его личное, честное мнение. Не больше, но и не меньше.

И да, писать заведомо хвалебную или ругательную рецензию за материальные или нематериальные блага — можно. Но не стоит полученных денег.

Профессиональный рецензент всегда должен отдавать себе отчёт, для кого он пишет, для какой аудитории.

Корпоративный сайт, «глянец», профильный журнал, ежедневная газета, общественно-политический журнал, «толстяк» — издания для разной аудитории.

В еженедельном общественно-политическом журнале меня просили фиксировать внимание на социально-значимых книжках, а в «Домашнем компьютере» — на тех, что имеют отношение видным, но начинающий может и впросак попасть.

Василий Владимирский, литературный критик

Критику не любишь?

Большинство писателей воспринимает критические рецензии без должного энтузиазма. На первый взгляд может показаться, что это их проблемы, но ссора с парой-тройкой серьёзных мэтров может сильно испортить жизнь рецензенту, сведя к нулю его перспективы обзавестись списком регалий и публикаций на фантастическом поприще.

До тех высот, с которых можно без зазрения совести выражать отношение на голову любому подвернувшемуся писателю без оглядки на чины и регалии, нам с вами ещё далеко — ниша злобных критиков плотно занята матёрыми титанами духа. Да и должность несладкая: обычному рецензенту живётся куда спокойнее.

Поэтому запоминаем, как не ссориться с авторами.

Правило первое: не переходим на личности. Рецензируя и критикуя произведение, не критикуем автора и тем паче не лезем в его личную жизнь, религиозные и политические воззрения, дурные привычки, болезни и слабости.

Если у нас нет точной цитаты из интервью с автором, мы можем только предполагать и домысливать, «что автор хотел сказать», «что автор имел в виду».

Используем элементарный психологический приём — «я-позицию» или «он-позицию», высказываясь от имени себя или абстрактного читателя: «Я увидел в тексте такой-то смысл», «читатель сочтёт позицию автора провокационной потому-то и потому-то» — и волки сыты, и писателю не обидно, и придраться особо не к чему.

Правило второе: если не стоит цели ввязаться в драку или спровоцировать человека на грубости — не хамим.

Не называем автора идиотом и бездарью, а его грандиозные опусы — графоманией и хламом (даже если это и правда). «Фтопку» и «кг\ам» — это уже не модно.

Всегда можно использовать формулировку «книга занимает достойное место в широком ряду современной популярной литературы».

Правило третье: избегаем оценочных суждений. «Хорошо» или «плохо», «сильно» или «слабо» и в особенности «талантливо» или «бездарно» — зачастую понятия субъективные. Акцентируем спорные и неудачные, на наш взгляд, моменты, расчищаем сомнительные детали и повороты сюжета, предоставляя читателю право самому делать выводы, а автору — наслаждаться подслащённой пилюлей.

Правило четвёртое: разделяем автора и произведение. С момента, как текст становится книгой, он начинает жить своей жизнью, обрастать своими мифами и обретать свои толкования. Зачастую читатели находят в нём отнюдь не то, что хотел вложить автор.

И, наконец, запоминаем главное: с автором надо дружить. Клавиатура не отвалится настучать письмецо, поблагодарить за книжку, спросить совета относительно непонятных моментов текста, честно сказать, что понравилось (лесть вредна!) и что вызвало сомнения. И автору приятно получить обратную связь на книгу, и вам полезно.

Если мы не хотели ссориться, но, тем не менее, автор нашёл, на что ему обижаться, никто не мешает спустя время попробовать найти взаимопонимание. Если автор от наших извинений отказывается и уверен, что отыскал своего злейшего врага на веки вечные, — его право.

Увы, когда количество обиженных авторов превышает критическую массу, это начинает работать против рецензента и портить ему профессиональную репутацию. Слава склочника или хама обесценивает мнение рецензента, а восстановить позицию куда труднее, чем подняться.

То, что у нас сейчас есть в околофантастической печати, с натяжкой можно отнести к жанру рецензии. Она превратилась в рекламную аннотацию.

И всё же, даже при том небольшом объёме, который выделяется на неё, следует не только знакомить читателя с сюжетом произведения, но и стараться найти место для рассуждений об идейно-тематическом содержании книги, её композиции, языковых средствах автора.

Ну и, конечно, дать краткую оценку текста, отметив, в чём его оригинальность и каково его место в творчестве самого автора.
Игорь Чёрный, литературный критик

Написал рецензию. и что теперь?

Последний важный вопрос, занимающий начинающих рецензентов, — как обратить свои способности в деньги и славу. Ответ — практически никак. Профессией литературных критиков кормятся единицы, хлеб их горек и скуден.

Рецензирование — это приработок, иногда неплохой, для журналиста, редактора, студента или любителя фантастики. Рассчитывать на него как на основной источник дохода не стоит.
Самый простой путь — публиковать рецензии в собственном блоге.

Изрядная часть авторов имеет привычку мониторить интернет на предмет кто и что о них пишет, рано или поздно они начнут на вас выходить и высказывать о ваших рецензиях своё мнение.

Вслед за писателями подтянутся и читатели — важно не разочаровывать их, регулярно вешать обновления и хотя бы раз в пару месяцев организовывать небольшой скандал.

Вариант, требующий временных ресурсов, — публикации в тематических сообществах, на сайтах издательств и книжных сетей, на тематических порталах вроде «Фантлаба». Конкуренция здесь высока: мало опубликовать рецензию, надо ещё и отстоять своё мнение, а в идеале — придавить ногами чужое. Зато здесь ставится репутация критика и оттачивается профессиональное мастерство.

Следующий этап — всевозможные конкурсы рецензий. Полезны в двух аспектах — учимся писать быстро и по существу, и писать о главном, не распыляясь. Да и какая-никакая денежка может упасть, а то и полезный человек приглядит. А полезный человек может привести нас в редакцию журнала — от гламурного «Космо» до специализированного «Мира фантастики».

Наконец, в большинстве издательств существуют «читчики» — люди, которые просматривают рукописи и пишут отзывы. Не слишком денежная, но вполне оплачиваемая и востребованная работа.

Последний совет: не рецензируем больше 4-5 книжек в месяц, чтобы не «выгореть» и не потерять вкус к чтению. И не пишем про те книжки, от которых с души воротит или нет возможности высказаться искренне — по личным причинам или из дружбы.

Остальное зависит от нас с вами: от нашего таланта, такта, хватки, терпения, интуиции, чувства слова, текста и меры. Репутация критика создаётся годами, работать на неё надо упорно и регулярно. Писать рецензии не так просто, как кажется, но и не так сложно, как завязывать шнурки на ботинках, как сказал бы Валентайн Майкл Смит из «Чужака в чужой стране».

Приятного вам чтения, коллеги!

Писание романов есть форма утраты свободы творчества. В свою очередь, рецензирование — труд ещё более каторжный и ещё менее благодарный.

О писателе можно хотя бы сказать, что он сам себя приневолил — избрав сюжет. Положение критика хуже: рецензент прикован к предмету рецензии, как каторжник к тачке.

Писатель теряет свободу в своей книге, критик — в чужой.
Станислав Лем, из книги «Абсолютная пустота»

Источник: https://www.MirF.ru/book/kak-napisat-recenziyu

Как написать рецензию

Рецензия

Вы узнаете, что такое рецензия и как ее написать. Будет много полезных советов и правил, которыми придерживаются лучшие рецензенты. Также для наглядности разберем несколько примеров.

Что такое рецензия

Во-первых, такое значение слова относится именно к новым произведениям.

Очень часто возникает соблазн написать материал на фильм сорокалетней давности. Ясно, что автор здесь не сможет сказать что-то нового. Он также не сможет повлиять на выбор читателей. Ведь, это классика, которая проверена временем.

Поэтому не путайте данный жанр журналистики со школьными сочинениями!

Во-вторых, тут идет определение для научных и научно-популярных произведений. Но как журналисты, вы часто будете сталкиваться именно с художественными произведениями. Это книги, фильмы, спектакли и так далее.

Но не забываем, что у нас есть еще и интернет!

Тут приходится писать рецензии на различные онлайн сервисы, программы или курсы. Это уже своего рода, веб-журналистика.

Когда оцениваем события культурной жизни, то помните, что задача становится вдвойне сложнее. Мы оцениваем не просто событие, а отраженную кем-то реальность.

То есть художник отражает реальность или придуманный им мир. В любом случае, это будет его восприятие.

Мы оцениваем не столь само событие или мир, как делали это в комментарии. А оцениваем то, как он отображает реальность. То есть, это уже другая задача.

Особенности жанра

Вот главные особенности рецензии:

  • Автор воспитывает читателя, а критик — автора
  • Делает художественные процессы лучше
  • Приучает журналиста думать, рассуждать, отсекать лишнее
  • Экономит время зрителя
  • Помогает зрителю сориентироваться

У нас очень часто рецензии ассоциируются с критикой. А порой и с критиканством. Вообще, тут две позиции.

Первая, это позиция человека, который создавал все сам. Он как правило, критиков не любит. Возможно, вы это уже на себе испытали.

Вот вы старались, писали, создавали и не спали ночами. Вы все свое время тратили на написание статьи. Вот вы ее опубликовали, и теперь вас начали критиковать.

Кто обычно?

Люди, которые развлекались в то время, когда вы работали. Они не умеют делать того, чего делаете вы. Однако они критикуют. В общем, это одна позиция, когда вы автор.

Другая позиция, когда вы критик. Вот тут легко скатиться на критиковать все и вся. Это достаточно распространенная черта характера.

Мы считаем, что этот режиссер снимал фильм для нас. Мы же зрители. Значит имеем право на оценки.

Поэтому, когда видим недостатки, то сразу начинаем критиковать. Иногда мы делаем это достаточно изящно. И чем изящнее делаем, тем больше нам это нравится.

Причем один и тот же человек легко перескакивает с одной позиции на другую!

Вы можете плохо относится к критикам, когда являетесь автор самого материала. Но придя в кинозал, вы с удовольствием начинаете критиковать фильм. И возможно, даже напишите рецензию.

Где этот баланс и зачем тогда нужны эти рецензии? Может вообще, не нужно лезть в этот аналитический жанр журналистики и никогда не критиковать?

Есть такая позиция, что автор воспитывает читателя.

Когда автор что-то пишет, то он пытается о чем-то сказать. Он хочет донести какую-то мысль. Может, сделать мир лучше. Возможно, изменить поведение людей и кого-то заставить задуматься.

Хорошее произведение воспитывает читателя, а критик автора.

Он делает какие-то художественные процессы лучше. Заставляет авторов тщательно относится к своим произведениям. Он заставляет их где-то поменять свою точку зрения. О чем-то задуматься и где-то стать лучше.

Если бы критики воспринимали все произведения исключительно радостно и здорово, то это не стимулировало бы авторов совершенствоваться.

Еще простой пример.

Вот опубликовали вы большую статью, где отразили разные или свою точку зрения. Старались, писали, думали. Рассчитывали вызвать у читателя какие-то мысли. О чем-то задуматься или может быть с вами поспорить.

Но вместо этого вы получили отзыв: «Вау! Здорово! Пиши еще».

Такой ответ вас явно не устроит. Ведь и так ясно, что получилось неплохо.

Вместо этого хочется обсудить данную тему. Хочется, чтобы читатель задал какой-то вопрос или поспорил с вами. И даже если он вас похвалил, то за что конкретно. Поэтому все эти банальные отзывы не интересны.

Авторы ждут критику!

Да, они обижаются и спорят. Но это лучше, чем пустые и спонтанные слова.

Другой вопрос, что любое сказанное непонятно кем слово, может идти во вред автору. Тогда человек обижается, перестает писать и замыкается в себе. Или же пытается пойти на поводу у всех критиков.

Например, ему сделали малейшее замечание про сюжет, и автор меняет сюжет. Делают замечание режиссеру по подбору актеров. В итоге, он меняет актеров.

Вот это плохо!

Никогда не идите на поводу у других. Имейте свое собственно мнение. Прислушивайтесь! Но всегда понимайте, что рецензию пишет тоже человек. Он может быть не профессиональнее вас. Но даже если он умнее, вы как творец имеете право на собственное мнение и взгляд.

Это по поводу отношения к критике. Но в данном случае мы будем выступать как критики (рецензенты).

Зачем нам это нужно?

Это приучает нас думать, рассуждать, видеть смысл произведения и отсекать лишнее. А лишнем в первую очередь будут эмоции.

Чем отличается рецензия от отзыва?

В отзыве будет много эмоций. Типа: «Это здорово! Классно! Меня прошибло на слезу».

В рецензии эмоций мало. Тут оцениваем материал в контексте уже созданных произведений из данного жанра, темы или автора. Здесь уже будем логически думать и рассуждать.

Рецензии нас очень хорошо дрессируют и оттачивают писательский навык. Из известных журналистов, очень красиво это делает Александр Невзоров и Дуня Смирнова. Ниже еще рассмотрим ее работы.

Кроме того, рецензия экономит время зрителя.

Она помогает ему сориентироваться. Каждый день выходят сотни книг и десятки фильмов. Естественно, читатели и зрители ищут какие-то ориентиры. В первую очередь, они ищут рецензии.

Поэтому на самых популярных сайтах о кино и литературе вы всегда найдете раздел отзывов и критики (рецензий). Там они часто перепутаны.

Без разницы!

Люди будут писать отзывы и считать, что это критика. Или писать критику и считать, что этот отзыв. Но это неважно! Главное, что эти произведения помогают сориентировать читателя.

Кто такой рецензент

Профессиональные рецензенты, очень хорошо знают свою область, в которой пишут. Поэтому нет критиков всезнаек. Каждые специализируются на одной какой-то теме.

Есть кинокритик, литературный или музыкальный критик.

Кроме этого, они еще специализируются по жанрам (подтемы). Кто-то хорошо разбирается во французском кино. Это уже будет узкий специалист. Он лезет именно в эту область и рецензирует те произведения, которые там созданы.

Некоторые специализируются на эстраде периода 50 — 70 годов. В целом интересуются советской эстрадой тех лет.

Вот такие люди рецензируют книги, которые выходят про артистов эстрады тех лет. Могут писать эссе, монографии на данную тему. Еще могут выступать в качестве автора своих нескольких книг.

Конечно же, альбомы тех лет уже рецензировать смысла нет. Но тем не менее, такие люди могут заниматься именно этой отраслью и периодом. В этой подтеме они специалисты.

Вот такие критики могут давать очень интересные оценки!

Конечно же, это уже совсем узкие области. Но достаточно просто интересоваться, например, современным авторским кино.

Если любите комедии или фэнтези, то скорее всего вы уже пересмотрели немало фильмов и книг такого жанра.

То есть эксперт у нас, это хороший критик. Он оценивает произведения в контексте жанра, произведений или автора.

Например, Джоан Роулинг написала новую книгу.

Это не фэнтези и не про волшебников. Но все равно, экспертные рецензенты пытаются сравнивать ее с Гарри Поттером.

Они пытаются оценивать в контексте уже написанного Роулинг. Иногда это интересно потому что позволяет посмотреть эволюцию автора.

Еще могут оценивать в контексте темы.

То есть, что уже было снято по теме. Например, в любви молодой девушке к пожилому мужчине. Здесь уже будут сравнивать современное произведение с Набоковской Лолитой.

Когда происходит оценка в контексте, тогда это становится интересно.

Легко или сложно писать рецензию?

Нас приучили к тому, что это легко. В школе вы наверняка, писали рецензии. Иногда и сочинения на тему великих произведений.

Очень забавно, когда школьников 7 — 8 класса заставляют оценить «Войну и мир». Или оценить и написать сочинение, которое как правило, пишется по законам рецензий, на Евгения Онегина.

Поэтому у некоторых может возникать некая иллюзия. Может показаться, что это легко. Ведь мы такие рецензии еще в школе писали. Почему не напишем сейчас?

На самом деле, это не так просто!

Главный вопрос, который вы должны задавать, когда пишите: «К чему все это? Зачем было создано это произведение? Что автор этим хотел сказать?»

Это будут основные вопросы вашей рецензии, которые нужно раскрыть.

Обязательно уходите от эмоциональных оценок. Не должно быть в рецензии: «Мне понравилось, и я рыдал от счастья!»

Нет!

Должен быть именно замысел автора и степень его раскрытия.

И никогда не извиняйтесь перед читателем. Это очень частая ошибка в рецензиях. Ее как правило, допускают хорошие и добрые люди, а также интеллигентные и скромные.

Еще очень часто в тексте звучит:

  • по моему мнению
  • мне кажется
  • на мой взгляд
  • я думаю и так далее

Вот это все словесный мусор и реверансы перед читателем!

Тут и так понятно, что вы высказываете свое мнение. Не нужно этих лишних слов, которые показывают вашу неуверенность и предполагают дискуссию. Вы как бы говорите, что ваше мнение не единственное и это только ваш взгляд.

Но это и так понятно!

Если вы сели писать рецензию, значит вы выражаете свою точку зрения. Поэтому не раскланивайтесь перед читателем. Этого делать не нужно! Это утяжеляет текст и не придает ему ничего хорошего.

Рецензия предполагает споры.

Говорят, что о вкусах не спорят. Но это как раз та ситуация, когда вы высказываете свою точку зрения. Но скорее всего она будет порождать спор.

Как писать рецензию

Продолжаем разговаривать о том, как писать рецензию на фильм, книгу, на научную статью, дипломную работу и так далее.

На этот раз поговорим про план рецензии. Как это все выглядит и из чего состоит. Сразу скажу, что это не та четкая схема, по которой вам нужно следовать.

Нет!

Вы строите обзор так, как считаете нужным. Это лишь те вопросы, которые вам нужно себе задавать и потом отвечать. То есть, в какой последовательности они будут и как, это ваше решение. Это просто опорные вопросы.

Как писать рецензию

Итак, первый вопрос — Что хотел сказать автор этим произведением и зачем он его создал? Здесь мы будем говорить о сюжете и теме. Насколько эта тема интересна и актуальна.

Как раз на схеме, это стоит последним вопросом. Почему эта тема взята сейчас? О чем говорит автор? Какая главная идея его произведения?

Вот это главные вопросы.

Второй вопрос — Как он это сказал.

Давайте, к примеру, возьмем Гарри Поттера. Вот какая главная идея этой книги? Это не способ развлечь читателя. Хотя и это тоже. Но даже у такой легкой детской книги есть своя главная идея.

Основная идея, это классическая борьба добра со злом. Это и так понятно! Но тем не менее, это история об одиночестве ребенка с большой ответственностью.

Если взять дополнительные сюжетные линии, то это также будет о любви, о преданности и дружбе.

Но в первую очередь, это история маленькой личности, которая превращается в большого героя и несет огромную ответственность. Это вечная тема! На нее написаны миллионы произведений.

А как это сказано автором? Через что? То есть через героев и средств выразительности. Кто главные герои этого произведения? Можно показать характер этих героев. Естественно, не всех и кратко.

К каким средствам выразительности прибегает автор?

Из примера мы взяли очень большое произведение из нескольких книг. На каждую можно писать отдельную рецензию. Но в целом мы говорим об особом языке писателя, о композиции произведения.

Если взять фильм, то мы будем говорить о каких-то внешних способах выразительности. О музыке, о картинке, о работе операторов, о костюмах, артистах и так далее. И не обязательно, что все это должно присутствовать в вашей критике.

Конечно же, нет!

Но через что и каким способом выражения своих идей прибегнул автор? Вот это нужно указать.

Следующий вопрос, который мы себе задаем: «Удалось ли автору сказать то, что он хотел?»

В рецензии также допустимо ваше рассуждение на тему и проблему. Насколько она актуальна? Что вы считаете по данному поводу? Какие произведения уже рассматривали эту проблему?

Помним, что мы рассматриваем в контексте или что уже сам автор ранее говорил. У некоторых авторов одна и та же тема идет сквозь все творчество. Вот человек уперся в одну тематику и больше не про что не пишет.

Например, возьмем Марию Семенову.

Ее книги, это серия про Волкодава, Валькирия и так далее. Это всегда будут истории преданности. То есть главный мотив ее творчества, это преданность и верность.

Это тоже вечная тема!

И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью.

Вот это интересно!

Это и нужно читателю! Читателю, который уже прочитал много книг про Волкодава и его нужно заинтересовать книгой про Валькирию.

Примеры рецензий

Ниже мы с вами рассмотрим некоторые примеры рецензий. Будут как удачные, так и неудачные варианты.

Стоит сразу сказать, что сайт кинопоиска очень хорошо подойдет в качестве ресурса с примерами. Однако тут материалы самые разные. Здесь не только рецензии, но отзывы и школьные сочинения из серии «я плакал от счастья».

Как тут отбирать?

Во-первых, вы уже знаете критерии хороших рецензий. Во-вторых, здесь есть подсказка. Под каждым материалом имеется строка полезности.

Полезность рецензии

Оценки оставляют обычные пользователи, которые выбирают, будут они смотреть данный фильм по рецензии или нет. Это и есть критерии работы. Была ли критика полезна читателю.

Конечно же, те работы, которые максимум набрали «Да», заслуживают внимание. Если много «Нет» или вообще, нет то это плохо. Значит у людей такой материал не вызвал интереса.

На этом сайте непочатый край для изучения примеров. Также здесь можно перейти и к практике. Имеется возможность опубликовать свою рецензию и посмотреть на реакцию народа.

Плохой пример рецензии на книгу

Разбираем плохой пример рецензии на третью книгу о Гарри Поттере — Узник Азкабана. Кликните по картинке для увеличения.

Пример рецензии на книгу о Поттере

Посмотрите, сколько словесного мусора во втором предложении.

Эта книга, лично для меня, особенно примечательна тем…

Местоимение лучше опускать, так как это сорняк. «Лично для меня» — тут и так понятно, кто автор и что это для него.

Вот это сочинение очень восторженной пятиклассницы! Но давайте же посмотрим на данный текст, как на рецензию.

Что мы видим?

Помимо огромного количества грамматических ошибок, мы видим попытку пересказа сюжета. Вообще, книга была не про это. То есть даже сюжет пересказать не удалось.

Тут есть знакомство с новыми героями, которые появляются в третьей книге. Есть краткий пересказ сюжета. Также имеются эмоции.

Он был прекрасен… Эта книга, как и предыдущие, наполнена добротой, замечательной атмосферой и приключениями.

Книга наполнена добротой!

Ну конечно. Что это за доброта такая, где половину героев убили? Да, приключения там есть. Атмосфера тоже есть. Но она далеко не замечательная.

Чего нет?

Нет оценки книги. Не по ее выразительности. Не в контексте других книг о Поттере. Попытка была, но она не удалась.

Но это не самое главное.

Что автор этой книги хотел нам сказать? Для чего он ее написал? Почему эти события происходят с Гарри Поттером на третьем курсе? К чему все это было сделано? Какую роль занимает данная книга во всей серии?

На эти вопросы не даны ответы.

Вы скажите: «Ну, хорошо. Писал ребенок и ему простительно». Давайте тогда посмотрим материалы, написанные взрослыми.

Плохая рецензия на фильм

Давайте теперь разберем, как была плохо написана рецензия на фильм про Судью Дредда. Какие ошибки допустил автор.

Рецензия на фильм про Судью Дредда

Вот тут есть попытка оценки в контексте. Как оценка в контексте предыдущего фильма, так и комиксов, которые автор не читал. Но не будем скептически относится к комиксам. Просто это первоисточник для данного сюжета.

Чего нет?

Нет представления, о чем произведение. Если не смотрели фильм 1995-ого года, то новой картиной явно не заинтересуетесь. Ведь из данной рецензии ничего не понятно.

Наверняка, фильм был не про многоэтажку, в которой идут перестрелки. То есть там была какая-то мысль. Какая? Был какой-то герой. Какой?

Кто такой Судья Дредд? Чем он занимается? Для чего это было снято и о чем? Вот этого всего в тексте нет.

Хороший пример

Давайте посмотрим на хороший пример рецензии. Начнем с критики, написанной Авдотьи Смирновой.

Рекомендую ее книгу «С мороза». В ней помимо разных журналистских работ автора, также собраны и рецензии. Там целый раздел книги посвящен обзорам на книжные новинки.

Это прекрасная подборка примеров!

Другой вопрос, что это высший пилотаж. Это не значит, что, прочитав ее рецензии, мы обидимся и ничего писать не будем.

Нет! Но почитать все же стоит.

Как и все грамотные, начитанные и интеллигентные люди, у Авдотьи Смирновой очень странный язык. Оценки часто у нее резкие. Но это не значит, что вам нужно писать именно в таком стиле. Тем не менее, давайте посмотрим.

Рецензия от Авдотьи Смирновой

В начале можно заметить оценку в контексте. Оценку не только произведений Марининой. Там также идет ссылка на фильм «Семь» и живопись Босха. Это еще раз доказывает подкованность и начитанность критика.

Конечно же, получилась очень ехидная статья.

Возможно, что некоторые не согласятся с автором. Но читать такую рецензию интересно. Любуешься еще и языком рецензента. И сразу интересно, что там Маринина написала. Возникает желание прочитать.

Здесь нет пересказа сюжета. Но есть намеки на него. Есть оценка в контексте, а также характеров героев.  Присутствует оценка языка (средств выразительности). Есть вопросы и ответы на них. Поэтому это интересно.

Хорошая рецензия на книгу

Еще одна хорошая рецензия на книгу «Новое литературное обозрение». Автор тоже Смирнова.

Рецензия на книгу Новое литературное обозрение

Конечно же, в конце идет такой едкий юмор. Но тем не менее, это повод задуматься.

Заключение

Теперь вы знаете, что такое рецензия и как ее написать. Также мы разобрали несколько примеров. Были как хорошие образцы, так и плохие.

Вам же рекомендую обратить внимание на новые произведения.

Это может быть компьютерные игры, спектакль, выставка, концерт, музыкальный альбом. Также может быть какое-то научное произведение. Например, экспертное заключение, программа, диплом, курсовая работа и так далее.

И конечно же, почитайте рецензии на сайте кинопоиска и на различных книжных порталах. Еще можно найти примеры и в крупных глянцевых журналах. Там они тоже часто встречаются.

В общем, не пренебрегайте таким аналитическим жанром. Он вам еще может пригодиться.

Источник: https://alzari.ru/recenziya.html

Значение слова РЕЦЕНЗИЯ. Что такое РЕЦЕНЗИЯ?

Рецензия

  • РЕЦЕ́НЗИЯ, -и, ж. Письменный разбор, содержащий критическую оценку научного, художественного и т. п. произведения, спектакля, концерта, кинофильма. Тогдашние рецензии были своего рода руководящие статьи. Салтыков-Щедрин, Похороны. В местной газете мне поручили написать рецензию на новый спектакль. В. Горбунов, Загорелся кошкин дом.[От лат. recensio — рассмотрение, обследование]

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

  • Рецензия — жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия дает право на оценку работы, сделанную человеком, нуждающемуся в правке и корректировке его работы.[что?] Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку . В переводе с латинского «recensio» означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чём-либо». Рецензия — это жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего — критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики и т. п. Исследователь А. Тертычный в книге «Жанры периодической печати» считает рецензию аналитическим жанром журналистики. Особой разновидностью рецензии является научная рецензия, или рецензия на научную работу. Предметом рецензии выступают информационные явления — книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи, игры.та

Источник: Википедия

  • РЕЦЕ'НЗИЯ, и, ж. [от латин. recensio — пересмотр]. 1. Критический отзыв о спектакле, концерте, научной или литературной работе. 2. То же, что редакция во 2 знач. (филол.). Новая р. Цицерона.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

  • 1. книжн. письменный разбор, содержащий критическую оценку научного, художественного и т. п. произведения, спектакля, концерта, кинофильма

Источник: Викисловарь

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова моноплан(существительное):

Все ассоциации к слову РЕЦЕНЗИЯ Все синонимы к слову РЕЦЕНЗИЯ

Предложения со словом «рецензия»

  • Создаётся даже впечатление, будто интеллектуальный уровень читателей настолько высок, что они имеют смелость писать рецензии.
  • Вот звонит приятель и просит написать рецензию на спектакль, поставленный его другом-режиссером.
  • Мои книги хорошо читались и продавались, положительными рецензиями я тоже не был обойдён.
  • (все предложения)

Цитаты из русской классики со словом «рецензия»

  • Однажды Загоскин под псевдонимом Ювенала Беиевольского напечатал рецензию на первое представление своей собственной пьесы «Богатонов, или Провинциал в столице» («Северный наблюдатель», 1817, ч. I, № 1, стр. 22–28).]. Аксаков С. Т., Биография Михаила Николаевича Загоскина, 1852
  • Целая страница рецензий с массой карикатур давалась на исполнение новых пьес во всех театрах – всегда зло и остроумно. Гиляровский В. А., Москва газетная, 1935
  • Он вспомнил брата: недавно в одном из толстых журналов была напечатана весьма хвалебная рецензия о книге Дмитрия по этнографии Северного края. Горький Максим, Жизнь Клима Самгина, 1936
  • (все цитаты из русской классики)

Понятия со словом «рецензия»

  • Рецензия — жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия дает право на оценку работы, сделанной человеком, нуждающемся в правке и корректировке его работы. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку . В переводе с латинского «recensio» означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чём-либо». Рецензия — это жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего — критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики…
  • (все понятия)

Источник: https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%8F

Как написать рецензию – план, примеры, клише

Рецензия

Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ научного исследования или художественного произведения: фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и др.

Автора рецензии называют рецензентом, а процесс работы — рецензированием.

В статье мы расскажем о видах рецензий, правилах их оформления, об основных ошибках при составлении текстов и как их избежать.

Виды рецензий

КлассификацияНазваниеОсобенности
По объему текстаГранд-рецензииСамая большая форма рецензии, печатается в специализированных изданиях. Объем от 2-х печатных страниц
Мини-рецензииХарактерны для прессы.

Пишутся на новинки музыки, искусства, литературы или кино. Объем –  1- 2 листа А4

По рецензентуЧитательскиеКраткий анализ произведения читателем.

Пишутся в школах, на сайтах библиотек и книжных магазинов

ЭкспертныеСоставляются специалистами: художественными критиками, учеными, преподавателями
ЗаказныеИспользуются в рекламных целях крупными компаниями для повышения доверия к товару
По количественному критериюМоно-рецензииПишутся на одно новое произведение автора
Поли-рецензииЭто сравнительный анализ нескольких работ одного автора или по одной теме
По объектуЛитературныеКлассификация постоянно расширяется. Рецензии пишутся специалистами. Форма написания – свободная. Объем – от 1 страницы А4
Кинорецензии
Научные
Театральные
Отклики на компьютерные игры и программы
По стилю речиНаучныеХарактерны для рецензий экспертов
ПублицистическиеХарактерны для рецензий прессы

Каждый тип имеет свою цель и область применения. Чтобы не ошибиться при рецензировании, следует составить план.

Типовой план рецензии

  1. ФИО автора, название работы.
  2. Краткий пересказ содержания.
  3. Оценка актуальности.
  4. Анализ содержания.
  5. Достоинства и недостатки работы.
  6. Выводы и рекомендации рецензента.

Это общий план работы.В зависимости от типа рецензии, его нужно дополнять.

Примеры планов рецензий на разные типы работы

Образец плана рецензии на диплом (Скачать) Образец плана рецензии на научную работу (Скачать) Образец плана рецензии на книгу (Скачать)

Речевые шаблоны и клише

При написании рецензий можно использовать языковые клише – часто употребляемые фразы, характерные для такого типа текстов.

  • Тема выпускной квалификационной работы …
  • Дипломный проект выполнен … по теме…
  • Актуальность темы привлекает внимание …
  • Очевидна важность предложенной теории для …
  • Подробно описывается проблематика …
  • На практическом материале демонстрируется…
  • Тщательный анализ теоретических данных позволяет сделать выводы о том, что…
  • … удалось четко аргументировать собственную точку зрения на …
  • Значительное внимание уделяется проблемам…
  • Как важный факт можно отметить то, что…
  • … отмечает необходимость апробации выводов …
  • Вопросы, рассматриваемые в дипломной работе, актуальны потому …
  • Значимость темы подтверждена …
  • В … главе речь идет о…
  • Теоретическая глава посвящена изучению ….
  • В … части … раскрывает и анализирует практические аспекты по …
  • Материал изложен с использованием …
  • Автор проанализировал следующие теории …
  • … определил следующие проблемы…
  • … разработал практические рекомендации, и апробировал их в …
  • Мы разделяем мнение …
  • Мы согласны с автором в вопросах …
  • Нельзя безоговорочно принять утверждение о …
  • Следует отметить недостатки аргументации по …
  • Следует отметить, что … показал себя как профессионал в сфере …
  • … показал способность формулировать свое мнение по результатам …
  • Отличительной особенностью является …
  • В проекте присутствуют несущественные замечания, которые мало влияют на уровень исследования по теме.
  • Недочетом можно считать неполное изыскание в области …
  • Дипломный проект соответствует требованиям, рекомендован к защите, заслуживает оценки …
  • Выводы сформулированы на основе результатов многостороннего анализа…
  • Особый интерес представляют выводы о…
  • Предложен совершенно новый подход к проблеме…
  • Отражена оригинальная концепция…
  • … нуждается в дополнительном редактировании, потому что …
  • Книга … рекомендуется для … круга читателей, потому что …
  • … полезна как для …, так и для …

Что включает процесс рецензирования

Вы ознакомились с материалом, определились с видом работы, составили план и подобрали языковые клише. Теперь можно приступать к процессу рецензирования.

Он включает:

Шаг 1. Объективный анализ содержания. В научной работе это последовательность изложений, адекватность методов исследования; в художественной это соответствие формы и содержания, композиция и ее особенности, стиль автора.

Шаг 2. Поиск ошибок: фактических, стилистических, грамматических, пунктуационных.

Шаг 3. Рекомендации для автора по исправлению недочетов.

Шаг 4. Общая оценка текста и сферы возможного применения.

ТОП-5 ошибок в рецензировании

ОшибкиСоветы
Развернутый пересказНужно выбрать несколько главных тезисов, не отвлекаться на второстепенные детали.
Разговорный стиль, жаргонные выраженияТекст пишется в научном стиле, реже допустим публицистический
Оскорбительные высказывания, грубая критика Рецензент может не поддерживать идеи и выводы автора, но должен выражать свое мнение корректно и доброжелательно
Отвлеченные длинные рассуждения. Эмоциональность Текст должен быть лаконичным, доводы логичны, аргументированы и подтверждены фактами
Орфографические,  пунктуационные и фактические ошибки указывают на отсутствие  знаний у рецензентаПеред началом работы следует ознакомиться с материалом, уточнить значение терминов, выписать основные даты, фамилии, названия. В конце – проверить текст
Refy-free
Добавить комментарий