Проблема познаваемости мира

35.Проблема познаваемости мира

Проблема познаваемости мира

Общая характеристикапроблемы познания

Познание определяетскак особая, активная духовная деятельностьлюдей направленная на активнуюдеятельность людей.

Знание – результатпознавательной деятельности, которыйвыражается в идеальных образах (понятия,теории, представления) и закрепляетсяв знаках естественных и искусственныхязыков.

Существуют различныевиды познания:

  1. Обыденное познание – основано на повседневном опыте и на здравом смысле

  2. Художественное познание – чувственно-образное отражение действительности

  3. Научное познание – отличатся системностью и обоснованностью, а также применением специально разработанных методов исследования

Любое познание обладаетобщими закономерностями и общимипроблемами.

К разряду общих проблемпознания относятся: познаваем ли мир,вопрос о том какова природа познания, вопрос как соотносятся знания среальностью, которую они отражают,проблема истинности познания. Такогорода общие проблемы составляют предметгносеологии (теории познания).

Гносеология тесносвязана с онтологией.

Категории онтологиииспользуются в познавательном процессе,а значит они имеют свою гносеологическуюсторону. В свою сторону гносеологическиекатегории и принципы имеют онтологическоеобоснование.

Познавательную деятельностьизучает не только гносеология, но иразделы психологии, лингвистика. Но приэтом специальные частные науки изучаютне познание в целом, а какие либо отдельныестороны этого сложного процесса.

Общееизучение познания является предметомтолько гносеологии. Исходной проблемойгносеологии является проблемапознаваемости мира.

2. Проблемапознаваемости мира

— это общая гносеологическаяпроблема формулируется в таких вопросах,как «познаваем ли мир?», а также «способенли человек в своих представлениях ипонятиях составить верную картинудействительности?»

Большинство философовотвечают на эти вопросы положительно.Этот вопрос решают положительно с разныхпозиций (гностицизм, гносеологическийоптимизм):

  • Субъективный идеализм. Беркли
  • Объективный идеализм. Гегель
  • Французские материалисты
  • Материалисты. Фейербах
  • Марксизм

Агностицизм(агностос — не доступный познанию)

Когда речь идет обагностицизме, ошибочно трактовать его,как учение полностью отрицает познаниемира. Правильное определение:

Агностицизм– учение, отрицающие возможностьдостоверногопознания сущностиматериальных систем, а также закономерностейприроды и общества.

Элементы агностицизмасодержатся в релятивизме древнегреческихсофистов.

Релятивизм (релятивус– относительный) – методологическийпринцип, состоящий в признанииотносительности и условности нашихзнаний. Наиболее известный софист –Протогор. «Человек есть мера всех вещей»- изречение Протогора. Он принял иразделял утверждение Героклита, чтомир текуч и изменчив, развивает этуидею.

Протогор говорит, что если миртекуч, то и знания о нем изменчивы итекучи, а значит о всякой вещи можносказать двояко и противоположнымобразом. Следовательно в мире нет ничегоистинного, как и нет ничего ложного.Мнений об одной и той же вещи будетстолько, сколько людей ее воспринимают.

Как кому кажется, так оно и есть на самомделе.

Релятивизм софистовпослужил непосредственным источникомдля средневекового скептицизма.

Скептицизм– философская концепция, котораяподвергает сомнению возможность познаниядействительности.

Представительскептицизма Пиррон утверждал, что вещине могут быть постигнуты ни чувством,ни разумом, а потому мы не можем предпочестькакое либо знание о них.

Ученик Пиррона –Тимон говорил «я чувствую, что вещьсладка, но я не знаю сладка ли он на самомделе».

Сомневаясь в рациональномпознании говорят, если логическое(рациональное) познание основываетсяна доказательстве, то значит предполагаетсяистина на которую оно (логическоедоказательство) опирается, как на своюоснову. Но это истина сама должна бытьобоснована другой истиной и т.д. и т.д.Поэтому никакое суждение нельзя признатьистинным.

Софисты и скептикивыделили субъективную сторону познания,относительный характер знаний , которыйобусловлен изменчивостью вещей. Ониполностью игнорировали относительнуюустойчивость людей, а также объективноесодержание наших ощущений и восприятий.

Релятивизм и скептицизмсыграл свою положительную роль тем, чтопоставил под сомнение все то, чтопринималось прежде на веру безрационального обоснования. Скептицизм– необходимый элемент философии.Сомнение, критика, отрицание направленына преодоление догматизма и наабсолютизацию тех или иных истин.

Положительная философияможет осознавать, что она содержит всебе некоторую долю скептицизма.

Крайний скептицизмкак философская концепция сливается сагнестицизмом. В наиболее последовательнойформе агностицизм проявился в скептицизмеЮма.

Для того чтобы ответитьна вопрос как возможно объективноепознание, необходимо рассмотреть самупознавательную деятельность. Познавательнаядеятельность складывается из субъектаи объекта познания, а также из самогопознавательного процесса.

Источник: https://studfile.net/preview/2043129/

Урок:

Проблема познаваемости мира

Урок 3

10 класс Человек.Общество.Право

Тема « Проблема познаваемости мира»

Цели и задачи: объяснить понятия и термины: «знание», «познавательная деятельность», «онтология», «гносеология»,«чувственное познание», «рациональное познание», «ощущения», «восприятие», «представление», «понятие», «суждение», «агностицизм», «априорные идеи», «мыслительные операции», «абстрагирование»; ознакомить с особенностями познавательной деятельности; развивать у учащихся умения осуществлять комплексный поиск, систематизировать социальную информацию по теме, сравнивать, анализировать, делать выводы, рационально решать познавательные и проблемные задания; способствовать выработке гражданской позиции учащихся.

Тип урока: урок-проблема.

Ход урока

I. Организационный момент

Всем хорошо известно имя знаменитого древнегреческого Мудреца Сократа, который стал символом философии как знания о человеке и его мире.

Однажды к нему пришли сограждане и сказали: «Сократ! Жрица из Дельфийского оракула (святилища бога Апполона в городе Дельфы) назвала тебя самым мудрым среди эллинов.

Радуйся!» На что Сократ ответил: «Меня признали самым мудрым только потому, что я знаю, что ничего не знаю, а афиняне не знают даже этого».

Где же границы нашего познания? Насколько мы, люди, можем познать окружающий нас мир? Можем ли мы познать самих себя? Правы ли писатели-фантасты братья Стругацкие, которым принадлежит афоризм: «Чтобы покорить мир, надо его иначе назвать»?

Поразмышляем над этими вопросами.

Тема урока: «Проблема познаваемости мира». Мы рассмотрим следующие вопросы:

1. Бытие и познание.

2. Познание как деятельность.

3. Чувственное познание: его возможности и границы.

4. Сущность и формы рационального познания.

II. Новый материал

Человека всегда волновал вопрос о том, сколько он может узнать о мире и о себе. Мудрейшие из философов, подобно Сократу, Конфуцию, Лао-цзы, убежденно говорили, что человеку открыта лишь ничтожная часть мироздания, что только невежда может считать себя всезнайкой.

Чем больше познает человек, чем более он приобщается к мудрости, тем больше понимает, какая бездна непознанного окружает его.

Поэтому особенно интересно исследовать наиболее общие принципы человеческого познания, его соотношения с реальным миром, границы между знанием и верой, увидеть пределы познавательных возможностей человека.

1. Бытие и познание

«“То be or not to be” — that is a question», — восклицал известный нам герой. А между тем над этим вопросом задумывались философы с давних времен. Одной из центральных категорий философии является категория бытия. Ее исследованием занимается целая наука — онтология. Это очень сложная для понимания категория, т. к. включает максимальную степень обобщенности.

Работая с п. 1 § 21, познакомьтесь с представлением мыслителей прошлого о сущности бытия человека и заполните таблицу:

Мыслители прошлого о сущности бытия

Мыслитель

Взгляды

Щадес Милетский

Субстанцией (основой) мира является вода

Анаксимен

Субстанцией (основой) мира является воздух

Гераклит

Субстанцией (основой) мира является огонь

Демокрит

Усматривал основу бытия в реально существующих неделимых атомах, а пустоту считал условием их движения

Платон

К истинно сущему относил бестелесные, нематериальные идеи, которые постигаются лишь разумом. Предметный мир, окружающий человека, изменчив и не обладает истинным бытием

Аристотель

Выделял бытие как таковое (сущее) и сущность отдельной вещи. Бытие, первая из сущностей, постигается философски, а сущность вещей изучают частные науки

Средневековые философы

Абсолютное бытие отождествлялось с Богом. Некоторые мыслители рассматривали Бога как дарителя (источник) бытия, возвышающегося над миром сущностей

И. Кант

Различал внешний мир и изначально данные человеку до всякого опыта (априорные) формы чувственного познания (к ним он относил пространство и время), а также категории рассудка (причина и следствие, единичное, особенное, общее и др.). Соединяет их познающий человек, обладающий познавательным аппаратом. При этом человеческое знание охватывает лишь мир опыта, а за его пределами лежат непознаваемые «вещи в себе»

Г. Гегель

Считал субстанцией мира «абсолютный дух», или «мировой разум», который, проходя в своем развитии стадию природы, сам себя познает в процессе восхождения от абстрактного к конкретному, т. е. от наиболее общих определений к более конкретным, богатым содержанием

Марксисты

Отстаивали идею реальности, объективности окружающего мира, его независимости от познающего объекта

— Как вы считаете, познаваем ли мир?

Однако не все так считают. Представьте себе, что мы находимся на заседании ученого совета, где происходит обсуждение вопроса, связанного с философским пониманием познаваемости окружающего мира. На заседании присутствуют представители разных направлений философии. Прислушаемся к их словам, попытаемся разобраться в сущности спора.

Агностик. Итак, уважаемые господа, я представляю точку зрения философской концепции агностицизма, которая отрицает познаваемость окружающего мира. Мы сомневаемся в том, что человек может истинно познавать мир. И так думаем не только мы.

Вспомните древнегреческого философа Секта Эмпирика, который говорил: «Мы вообще не в состоянии сказать, каков предмет на самом деле, но мы можем знать, каким он нам кажется в зависимости от устройства наших органов чувств.

Мы видим мир не таким, какой он сам по себе, а таким, каким его должны видеть в силу своей чувственной организации». Вы спросите, как он это доказывал? Привожу его доводы: например, простое яблоко. Опишем наши представления. Яблоко желтое, гладкое, приятно пахнущее, сладкое, хрустящее.

Итак, мы охарактеризовали яблоко с помощью пяти свойств. А почему именно пять свойств, а не трех или семи? Потому что мы так устроены, у нас пять органов чувств, следовательно, воспринимаемому предмету мы приписываем пять свойств.

Теперь задумаемся. А вдруг у яблока объективно не пять, а десять свойств? Сколько в таком случае свойств мы бы воспринимали? Только пять, так как других органов чувств у нас нет. Хорошо, а вдруг у яблока объективно не пять, а всего одно свойство.

Сколько бы мы воспринимали? Тоже пять, так как каждый орган чувств преподносил бы это свойство по-своему.

Более того, даже если бы у яблока вообще не было никаких свойств, мы бы все равно воспринимали бы пять, так как каждый действующий орган чувств рисовал бы нам некую определенную реальность.

Д. Ю м. Человек не способен оценить совпадение своего знания с реальностью именно потому, что всякое знание происходит из опыта, а за пределы любого опыта принципиально невозможно выйти.

И. Кант. Следовательно, мы должны признать, что отсутствует логический способ установления соответствия между объективным миром и системой знания.

Современный философ. Позвольте с вами не согласиться. Наши чувства с фотографической точностью воспроизводят действительность и мы в силах познать окружающий мир.

Коллеги, не забывайте тот факт, что наши знания несут неустранимый отпечаток субъективной действительности: на них неизбежно влияют представления о мире, которые были накоплены до нас, тот культурно-исторический опыт, которым мы обладаем, наши мировоззренческие приоритеты. Скорее, нам следует говорить о «субъективном образе объективного мира».

— Кто такие агностики? В чем сущность их концепции?

— Какие проблемы были подняты на заседании ученого совета?

— Чья позиция вам кажется более убедительной и почему?

2. Познание как деятельность

— Знания не возникают сами по себе. Они результат познавательной деятельности человека. Попробуем представить познание как деятельность в виде схемы:

Познавательная деятельность

3. Виды познавательной деятельности

— Принято различать чувственное познание и рациональное познание (мышление).

Поделившись на две творческие группы, познакомьтесь с характеристиками этих видов познания, ответьте на вопросы к текстам и наглядно представьте результаты своей работы.

Материал для группы 1

Чувственное познание

Чувственное познание — процесс получения знаний о действительности посредством органов чувств.

В результате в сознании человека формируются образы отдельных, конкретных объектов. Чувственному познанию присущи следующие формы:

• ощущение,

• восприятие,

• представление.

Ощущения — это данные органов чувств об отдельных свойствах отдельных предметов. Так, зрение дает человеку ощущения цвета и формы предмета, обоняние — ощущение того или иного запаха, осязание — ощущения твердости, холода и т. п.

Восприятие — это целостный образ предмета, являющийся суммой отдельных ощущений. При этом восприятие не является простой, «механической» суммой.

Так, ни один человек не воспринимает, к примеру, стол только лишь как совокупность «плоскости», «твердости», «приподнятости над полом».

На этапе восприятия человек не просто суммирует отдельные ощущения, но воспринимает предмет как некую целостность, выделяет данный предмет из окружающей действительности.

Представление — это высшая форма чувственного познания, образ предмета, сохраняемый в памяти вне непосредственного контакта с ним. На основании чувственного опыта человек может формировать представления не только о предметах, которые были даны ему в ощущениях и восприятиях, но и о предметах, с которыми он не имел непосредственного контакта.

Особенности чувственного познания

Чувственное познание, реализуемое в форме ощущений, восприятий и представлений, обладает рядом специфических характеристик.

• Чувственное познание является тем «мостиком», который связывает человека с предметным миром. Именно чувственное познание способно дать нам информацию о том мире, в котором мы существуем и осуществляем свою деятельность.

• Чувственное познание часто характеризуют как «пассивное». При этом пассивность следует понимать как неспособность человека изменить данные органов чувств на уровне ощущений. И хотя человеку удалось создать многочисленные приборы и устройства, способные изменить диапазон его восприятий (микроскоп и т. п.

), но все же каждый из нас воспринимает горячее как горячее, а красное как красное. При этом человек осознает, что органы чувств могут его обманывать. Тем не менее он доверяет своим органам чувств.

Это проявляется, например, в требовании экспериментального подтверждения теоретических выводов о том, что в рамках всех существующих правовых систем самым значимым доказательством считается свидетельство очевидца.

• На уровне чувственного познания человек способен зафиксировать лишь данное в органах чувств, но не способен постичь сущность предметов и их свойств, усмотреть действующие в мире законы и закономерности.

Вместе с тем задача познания состоит не только в чувственном отражении действительности, но и в осознании сущности происходящего, в прогнозировании.

Поэтому одного чувственного познания недостаточно для формирования целостной картины мира.

Вопросы к группе 1

— Что такое «чувственное познание»?

— Опишите и объясните механизм протекания чувственного познания.

— Какие особенности оно имеет?

— Проанализируйте его сильные и слабые стороны.

Материал для группы 2

Рациональное познание

Рациональное познание — процесс получения знаний о действительности посредством осуществления различных мыслительных процедур.

Рациональному познанию, так же как и чувственному, свойственны определенные формы, к числу которых относят:

• понятие:

• суждение;

• теорию.

Под понятием подразумевают мысль, выделяющую из действительности некий класс предметов посредством указания на их общие признаки. Таким образом, понятие дает нам возможность зафиксировать знание об общих признаках какого-либо класса предметов.

Суждение — мысль, содержащая утверждение о наличии в действительности какого-либо положения дел. Суждения включают в себя понятия, а понятия раскрываются через суждения, Так, например понятие «преступление» входит в суждение «существуют преступления, посягающие на безопасность личности».

Теория представляет собой систему взаимосвязанных понятий и суждений, раскрывающую совокупность законов и закономерностей в какой-либо предметной области. В ходе рационального познания используются различные методы, то есть способы познания. К числу наиболее значимых методов рационального познания относятся:

• анализ;

• синтез;

• индукция;

• дедукция, обобщение;

• абстрагирование;

• определение и др.

Особенности рационального познания

Рациональное познание обладает рядом характеристик, принципиально отличающих его от чувственного познания.

• Рациональное познание имеет обобщенный характер. Это проявляется в способности человека выявлять общее у различных предметов, тогда как на уровне чувственного познания отображаются признаки, специфичные для конкретного индивида.

• Рациональное познание носит абстрактный характер (от лат. abstractio — отвлекаться от чего-либо), то есть обладает способностью отвлекаться от частных, несущественных признаков предметов. Абстрактный характер рационального познания проявляется в способности человека мысленно создавать абстрактные объекты.

• Рациональное познание, в отличие от чувственного, активно и целенаправленно. В своих мыслях мы можем произвести любые преобразования предмета, поставить любой мысленный эксперимент, выявить свойства предметов и отношения между ними, которые непознаваемы непосредственно, с помощью органов чувств.

• Рациональное познание непосредственно связано с языком. Все мыслительные процессы осуществляются с помощью языка. Язык в этом смысле оказывается не только средством коммуникации между людьми, но и средством закрепления, передачи, объективирования знания.

Рациональное и чувственное познание самым тесным образом связаны между собой. Ощущения, восприятия и представления являются исходным материалом для мышления.

Практически в любом рассуждении человек опирается на данные органов чувств. Вместе с тем, познавая мир, человек не просто фиксирует реакции своего организма на внешние воздействия.

Его сознание активно вмешивается в процесс чувственного познания.

Вопросы к группе 2

— Что такое «рациональное познание»?

— Опишите и объясните механизм рационального познания.

— Какие особенности оно имеет?

— Его сильные и слабые стороны?

— Покажите взаимосвязь двух видов познания.

image71

III. Итог урока

— В чем смысл категории «бытие»?

— Что и как изучает гносеология?

— Выполните задания к параграфу.

Домашнее задание

Выучите § 21, выполните задания.

Источник: https://infourok.ru/urok-problema-poznavaemosti-mira-1219006.html

Проблема познаваемости мира

Проблема познаваемости мира

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Овладение тайнами бытия является выражением высших устремлений творческой активности человеческого разума. За тысячелетия своего развития людьми был пройден длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность окружающего мира.

На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека. Научные картины мира сменяли одна другую.

Поэтому знание образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, и ее богатства передаются от поколения к поколению, от народа к народу с помощью механизмов социальной наследственности и культуры.

В виду особой важности и значимости познавательной деятельности человека, в ходе развития истории философской мысли ни один крупный мыслитель не обходил стороной тот раздел, который получил название «теория познания», или «гносеология». Задача гносеологии состоит в том, чтобы осмыслить, что такое знание и каким путем оно достигается.

Кроме того, она призвана исследовать природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах (мнение) к постижению их сущности (истинное знание) и в связи с этим рассмотреть вопрос о путях обретения истины и о ее критериях.

И, наконец, одним из важных для гносеологии был и остается вопрос о том, какой практический, жизненный смысл имеет достоверное знание о мире и человеке.

Философы всегда стремились ответить на вопрос: как возможно познание и познаваем ли мир в принципе? И относительно возможности его познания определились три позиции — оптимизм, скептицизм и агностицизм. Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира.

Ярким примером оптимистического взгляда на познание можно считать точку зрения Гегеля, который писал: «У скрытой и замкнутой вначале сущности Вселенной нет силы, которая могла бы противостоять дерзанию познания; она должна раскрыться перед ним, показать ему свои богатства и свои глубины и дать ему наслаждаться ими».

Агностики, напротив, отрицают познаваемость мира. И их основной довод состоит в следующем: предмет в процессе познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Поэтому мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления. Каковы предметы на самом деле, мы не знаем и знать не можем.

Одним из истоков агностицизма является гносеологический релятивизм — абсолютизация изменчивости и текучести явлений. Отсюда делается вывод, что истина относится лишь к данному мимолетному моменту; и в силу этого то, что считалось истинным вчера, сегодня предстает как заблуждение.

Примером крайнего релятивизма может служить учение древнегреческого философа Кратила, считавшего, что в мире все изменяется столь быстро, что в нем нет абсолютно ничего устойчивого. А посему нельзя даже назвать тот или иной предмет, животное или человека, ибо, пока мы будем произносить слово, они уже изменятся и не будут тем, за что мы их принимаем.

Во избежание впадания в заблуждение Кратил советовал молчать и лишь в случае самой крайней необходимости указывать пальцем на тот или иной предмет, ибо тут уже ни в чем не ошибешься.

Скептицизм, признавая принципиальную возможность познания, выражает сомнение в достоверности полученных знаний.

Как правило, расцвет скептицизма приходится на периоды ломки устоявшейся парадигмы знания, смены ценностных установок, когда нечто, считавшееся ранее истинным и непререкаемым, вдруг признается ложным и несостоятельным.

Однако в определенной мере скептицизм является полезным и даже необходимым: ведь сомнение — важный компонент развития научного знания, разрушающий и подтачивающий устаревшие догмы и устоявшиеся мнения.

В философии Нового времени скептицизм приобретает форму критицизма. И первым философом, осознанно ставшим на данные позиции, можно назвать Канта. Критицизм — весьма сложное понятие; однако если попытаться вкратце определить его содержание, то можно сказать, что это «неприятие безусловного».

Поэтому критицизм становится общей характеристикой познания, которое занимается не «переоценкой ценностей», но открывает те способы, с помощью которых для нас существует любое, даже самое фантастическое явление.

Он не ищет общего основания для всех многообразных духовных феноменов, а пытается выяснить собственное основание для каждого класса явлений. Критицизм всегда начинает с вопроса: «как возможно?» (наука, человек, Бог, бессмертие, свобода и т.д.).

Он ничего не отвергает и ничего не навязывает, а сопоставляет и анализирует. Раскрывая человеку основы его познавательной активности, критицизм оставляет ему возможности выбора.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/3_45524_problema-poznavaemosti-mira.html

Проблема познаваемости мира (стр. 1 из 2)

Проблема познаваемости мира

2.

План.

Введение стр. 3.

Проблема познаваемости мира стр. 4.

Что такое агностицизм стр. 4.

Теории Юма и Канта стр. 5.

Разновидности агностицизма стр. 6.

Субъект и объект познания стр. 7.

Чувственное и рациональное познание стр. 7

Сенсуализм и рационализм стр. 8.

3.

Введение.

Теория познания (или гносеология) — это раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности.

4.

Проблема познаваемости мира.

Проблема познаваемости мира является одной из важнейших в философии. Она стояла как центральная в Древней Греции, в средние века и Новое время (И.

Кант, Гегель), особенно остро встала эта проблема в нашем столетии (Франк, Гартман, Витгенштейн).

На всем протяжении развития философии в ней сталкивались различные подходы и направления: гносеологический оптимизм и агностицизм, сенсуализм и рационализм, дискурсивизм (логоцизм) и интуитивизм и др.

Сама проблема: “Познаваем ли мир, а если познаваем, то на сколько?” выросла не из праздного любопытства, а из реальных трудностей познания. Область внешнего проявления сущности вещей отражается органами чувств, но достоверность их информации во многих случаях сомнительна или вообще неверна.

Одним из направлений в гносеологии является агностицизм. Его специфика заключается в выдвижении и обосновании положения о том, что сущность объектов (материальных и духовных) непознаваема.

Это положение первоначально, когда философское знание окончательно еще не порвало с представлением о богах, касалось именно богов, а затем уже природных вещей. Древнегреческий философ Протагор (ок. 490 – 420 гг. до н.э.) сомневался в существовании богов.

Он писал: “О богах я не могу знать, есть они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию, — и вопрос темен, и людская жизнь коротка”. По отношению природных явлений он обосновывал взгляд, согласно которому “как оно кажется, так оно и есть”.

Разным людям свойственны разные понимания и разные оценки явлений, поэтому “человек есть мера всех вещей”. Сущности же самих вещей, сокрытые их проявлениями, человек вообще не способен постичь. Древнегреческий философ Пиррон (360 – 270 гг. до н.э.) считал, что от проникновения в глубь вещей должен воздерживаться. Его обоснование не лишено интереса.

Пиррон считал, что человек стремится к счастью. Счастье же, по его мнению, слагается из двух компонентов: 1) отсутствия страдания и 2) невозмутимости. Состояние же невозмутимости, безмятежности достижимо при познании, но не всяком. Чувственные восприятия достоверны.

Если нечто кажется мне горьким или сладким, то соответствующее утверждение будет истинным. Заблуждения возникают, когда от явления мы пытаемся перейти к его основе, сущности. Ни о чем нельзя сказать, что он поистине существует, и никакой способ познания не может быть признан истинным или ложным. Сама сущность постоянно изменчива. Всякому утверждению о любом предмете может быть с равным правом противопоставлено противоречащее ему утверждение.

5.

Вследствие этого единственно достойное человека отношение к вещам может состоять только в воздержании от суждений, проецируемых на “ускользающую” сущность. Выгодой, проистекающей от воздержания от всяких суждений о подлинной сущности, как раз и будет невозмутимость, или безмятежность, человеческого духа.

На смену античному агностицизму впоследствии пришли на смену многие другие.

В Новое время, характеризовавшееся быстрым развитием экспериментального естествознания, сложились две наиболее влиятельные агностические разновидности агностицизма – юмизм (Д. Юм 1711 – 1776) и кантианство (И. Кант 1724 – 1804).

Д. Юм обратил внимание на причинность, на ее трактовку учеными; согласно принятому тогда пониманию, в причинно-следственных связях качество следствия должно быть равно качеству причины. Он указывал на то, что в следствии есть немало такого, чего нет в причине.

Юм сделал вывод: объективной причины нет, а есть лишь наша привычка, наше ожидание связи данного явления с другими и фиксация этой связи в ощущениях. Мы в принципе не знаем и не можем знать, полагал он, существует или не существует сущность предметов как внешний источник ощущений.

Он утверждал: “Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и представляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств”.

И. Кант, как известно, исследовал познавательные способности человека и специфику естественнонаучного познания. Его привлекла активность человека в познавательной деятельности, созидание им форм, отсутствующих в природе, соединение “субъективного” и “объективного” в познании.

Материальные объекты, как он считал, воздействуют на человека, вызывают множество разных ощущений, они самим объектом не упорядочиваются, а хаотичны, но приводятся в определенный порядок автоматически, без участия рассудка, посредством априорных (т.е. не выводимых из опыта) форм живого созерцания – “пространства” и “времени”.

Обретая пространственные и временные характеристики, представления затем оформляются посредством категорий рассудка и предстают перед субъектом в качестве явлений, соотносимых с воздействовавшими на органы чувств “вещами в себе”.

Сами явления как проявления сущности есть результат взаимодействия объектов и субъектов, но они представляются существующими объективно. В процессе познания мы имеем дело фактически не с “вещами в себе”, а с явлениями; “вещи в себе”, т.е. сущность воздействующих на человека объектов, остается непознанной.

О том, пишет Кант, каковы вещи могут быть сами по себе, “мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т.е. представления, которые они в нас производят, действуя на наши чувства”. Одной из форм кантианского агностицизма являлся “физиологический

6.

идеализм” физиолога И. Мюллера (1821 – 1858), обосновывавшего свой агностицизм, в отличие от И. Канта, данными физиологической науки; родственна с мюллеровской концепцией “теория иероглифов”, немецкого физика и физиолога Г. Гельмгольца (1821 – 1894).

В дальнейшем наиболее значительной разновидностью агностицизма был конвенциализм А. Пуанкаре (1854 – 1912).

Согласно конвенциализму наши теории и гипотезы являются лишь соглашениями между учеными, но эти теории не способны отражать достоверно сущность исследуемых предметов, или предметных областей действительности. В наши дни встречаются многие разновидности агностицизма, в том числе “технический агностицизм” Г.

Башляра (1884 – 1962), замыкающий познавательную деятельность преимущественно на созданной человеком технической реальности. Есть квантово-механический, кибернетический, психиатрический, социальный агнностицизм.

Во всех своих разновидностях агностицизм сохраняет свое своеобразие как течение внутри гносеологии, отрицающее (полностью или частично) достоверное познание сущности материальных систем. Он не отвергает возможности познания мира, но не идет дальше признания познаваемости явлений (как проявлений сущности материальных объектов).

Противоположностью такой позиции является гносеологический оптимизм. Он имеет многих ярких своих представителей. Достаточно вспомнить Демокрита, Платона, Аристотеля, Ф. Аквинского, Н. Кузанского, Ф. Бекона, Р.

Декарта, Шеллинга, Гегеля, К. Маркса, Ж.-П. Сартра и др. Среди них имеются представители идеализма и материализма, сенсуализма и рационализма и других философских направлений.

Агностицизм ограничивает человека в его стремлении к познанию действительности.

Сторонники гносеологического оптимизма не отвергают сложности познания, сложности и трудности выявления сущности вещей. Вместе с тем у разных его представителей имеются различные аргументы, доказывающие несостоятельность агностицизма.

Одни из них опираются при этом на ясность и отчетливость мысли об объектах и их сущности, другие – на общезначимость получаемых результатов, третьи – на невозможность существование человека без адекватного отражения законов объективного мира, четвертые указывают на практику как на ведущий критерий при определении достоверного знания о сущности вещей и т.п.

Данная позиция находится в полном соответствии со здравым смыслом, с точки зрения которого ближайшие сущности причины обыденных явлений познаваемы.

7.

Субъект и объект познания.

Чувственное и рациональное познание.

Объект – это то, на что направлена познавательная активность субъекта. Говоря “объект”, мы как бы ставим вопрос: “объект какого изучения?”, а говоря “субъект”, мы спрашиваем: “субъект чего, субъект какого познания?”. Эти понятия относительны. Л. Фейербах писал: “Я” – субъект, а для других – объект. Я являюсь и объектом и субъектом

Субъект как индивид обладает способностью познавать через свои органы чувств и способностью к абстрактному, понятийному мышлению. Органы чувств у человека “внешние” (зрение, слух, осязание и т.д.

) и “внутренние”. Через внутренние органы чувств человек получает информацию о своем физическом состоянии, о болезни того или иного органа, тех или иных подсистем своего организма.

Существуют три формы чувственного познания:

Источник: https://mirznanii.com/a/229671/problema-poznavaemosti-mira

Познаваемость мира

Проблема познаваемости мира

Проблема познаваемости мира: основные философские подходы.

Проблема познаваемости мира – это вопрос о том, соответствует ли наше знание о мире самому миру и существует ли нечто принципиально непознаваемое. Эта проблема считается главной для гносеологии.

Что такое гносеология? Это учение о познании, которое исследует вопросы относительно познавательной деятельности человека, как в науках, как и во вненаучных способах познания.

Рассматривая проблему познаваемости мира, философы также выражают свое понимание познания: является ли познание отражением объективного мира. Философские позиции по вопросу познаваемости мира группируются вокруг двух основных подходов: это гносеологический оптимизм и агностицизм.

Термин «агностицизм» происходит от греческого слова, означающего «недоступный познанию». Считается, что позиция агностицизма в классическом виде сформулирована Иммануилом Кантом.

Агностицизм делит мир на явления и сущности. Человек способен познать явления, но сущности недоступны познанию. Агностицизм не утверждает, что мир абсолютно непознаваем. При этом следует иметь в виду, что Кант говорил о возможностях научного познания, а не познания вообще. Наука изучает лишь явления и их взаимосвязи.

В широком смысле к агностицизму можно отнести софистику, скептицизм и конвенционализм, так как эти направления по-своему признаю ограниченность познания и существование принципиально непознаваемого.

Как разновидность агностицизма рассматривают фаллибилизм. Fallible – подверженный ошибкам, ненадежный. Фаллибилизм: все накопленное человечеством знание – это собрание заблуждений, единственно верным является лишь о, что все наше знание ошибочно. Но данный подход к агностицизму можно отнести весьма условно.

Термин гносеологический оптимизм условный. Это точка зрения, согласно которой познание принципиально не ограниченно, а объективный мир познаваем. Подобный оптимизм присущ обыденному сознанию, которое не сомневается в том, что наше познание – это более или менее верное отображение объективного мира. Наиболее теоретически оформлена позиция гносеологического оптимизма в материалистических учениях, самым развитым из которых считается концепция диалектического материализма. Д.м. отвечает положительно на вопрос о познаваемости мира, понимая познание как отражение объективного мира. Д.м. не противопоставляет непознаваемую сущность и познаваемое явление, а говорит об их диалектическом единстве: сущность является, явление существенно. Сущность вещи дает о себе знать в явлении, = сущность принципиально познаваема, и стало быть, весь объективный мир тоже. Если и существует непознаваемое, это свидетельствует лишь об исторической ограниченности человеческого познания. Современный гносеологический оптимизм основывается на достижениях науки, что поддерживает веру в возможности научного познания. Но, тем не менее, вопрос о том, являются ли возможности науки безграничными, остается. Целый ряд метафизических проблем, таких, как вопрос о Боге, свободе и бессмертии души, выходит за пределы возможностей научного познания.

Что такое субъект и объект познания?

Процесс познания – это взаимодействие познающего (субъекта) и познаваемого (объекта). На уровне обыденного понимания субъектом познания часто считают познающего человека, а объектом познания – вещь, которая существует вне и независимо от субъекта. Сам познавательный процесс считают отражением свойств объекта в голове познающего человека. То есть на обыденном уровне это предельно упрощенное представление о субъекте и объекте познания, и об их взаимоотношениях. К обыденному представлению познавательного процесса близка точка зрения созерцательного материализма, выраженная, например, Л. Фейербахом. Субъект познания понимается как человек, пассивно воспринимающий и отражающий свойства воздействующего на него объекта познания — вещей, реально существующих в действительности. Точке зрения обыденного сознания и созерцательного материализма противостоят позиции агностицизма и субъективного идеализма, диалектического материализма и феноменологии, герменевтики и структурализма, постструктурализма и постмодернизма, строящие более сложную картину субъект-объектных отношений. Субъективный идеализм, выразившийся наиболее ярко в философии Д. Беркли. Д. Юма и Г. Фихте, развивает идею активности субъекта познания. Обратив внимание на деятельностную, активную природу мышления, субъективный идеализм сделал вывод об определяющей роли субъекта в процессе познания. Если рассматривать познание «изнутри», глазами субъекта, то обнаруживается, что ощущения субъекта являются тем материалом, с которым он оперирует в процессе познания. На этом основании субъективный идеализм объявил ощущения единственным предметом познания, из чего следовало, что объект познания создается субъектом и зависит от него. Что является источником ощущений — этот вопрос остается открытым для многих субъективных идеалистов. Теоретическим завершением позиции субъективного идеализма является солипсизм (solus — единственный, ipse — сам), утверждающий, что субъект познает лишь свои собственные ощущения, не имея никакого представления о внешнем мире. Идея активности субъекта познания по отношению к объекту обосновывается и в агностицизме И. Канта. Субъект не является чистым листом бумаги, на котором объект оставляет свой отпечаток. Сознание субъекта активно формирует объект познания на основе ощущений, с одной стороны, и априорных (доопытных) форм сознания, с другой стороны. Таким образом, познаются не предметы, существующие в действительности, а их модели, созданные субъектом познания. Позиция диалектического материализма противостоит как субъективному идеализму и агностицизму, так и созерцательному материализму. Признавая активность субъекта, в отличие от созерцательного материализма, диалектический материализм под активностью подразумевает не только мыслительную, но и практическую деятельность субъекта. Природа, или говоря уже о социальной действительности, преобразуется человеком. В результате практической деятельности формируется и сам человек. Поэтому в практике, с точки зрения диалектического материализма, создается как субъект, так и объект познания. Поскольку индивидуальное сознание развивается в обществе, отдельный человек является носителем социальных связей и отношений. Поэтому, несмотря на то что познание протекает как индивидуальный процесс, субъект познания имеет общественную природу. В этом смысле субъектом познания является не только индивид, но и научное сообщество, реализующее себя через деятельность отдельных ученых, и, в конечном счете, общество в целом. Также это можно понимать, что особенности познания мира зависят от социальной точки зрения человека (его социального класса, даже семейного статуса и т.п.)

Развитие естественных и гуманитарных наук обострило гносеологическую проблему субъекта и объекта познания. Так, например, вопрос об активности субъекта познания стал еще более актуальным в связи с возникновением неклассической физики.

В философии считается, что, если Ньютонова физика допускала абсолютное противопоставление субъекта и объекта познания, понимание объекта как вещи, существующей вне и независимо от субъекта, то квантовая механика исходит из принципа активного вмешательства субъекта в формирование объекта познания (по крайней мере, некоторые подходы в квантовой физике). Развитие гуманитарного знания со своей стороны выдвинуло на первый план вопросы специфики субъекта и объекта гуманитарных наук. Является ли познание в гуманитарных науках субъективным творчеством, или в нем отображаются объективные свойства и закономерности? Все эти вопросы поднимаются феноменологией, структурализмом, герменевтикой и другими направлениями современной философии.

Источник: http://studspace.ru/poznavaemost-mira/

Refy-free
Добавить комментарий