Проблема личности и государства в поэме Пушкина Медный всадник

Конспект урока по литературе в 10 классе.Тема:«Проблема государства и личности в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»

Проблема личности и государства в поэме Пушкина Медный всадник

Дата: 11.09.18 г.

Класс 10

Урок 4

Тема урока: «Проблема государства и личности в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник».

Цели урока:

  1. Исследовать вопрос взаимоотношений личности и государства в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник»;

  2. Выяснить суть идеи в результате исследования содержания, композиции, жанрово-стилистических и художественно-изобразительных особенностей поэмы.

Оформление: презентация, иллюстрации к поэме.

«Ты понял жизни цель: счастливый человек,

Для жизни ты живёшь» (А.С.Пушкин)

Ход урока.

Ι. Вступительное слово учителя.

Вы уже знаете, что Пётр Первый – один из любимых исторических героев Пушкина. О нём мы говорили, когда читали  поэму «Полтава». И вот снова Пётр, на этот раз в поэме, написанной в последние годы жизни поэта (1833) и опубликованной уже после его смерти.

«Медный всадник» принадлежит к числу лучших созданий Пушкина. «Нам хотелось бы,- писал В.Г.

Белинский,- сказать что-нибудь о стихах «Медного всадника», об их упругости, силе, энергии, величавости, но это выше сил наших: только такими же стихами, а не нашей бедной прозой можно хвалить их».

Да, разъять пушкинский стих для анализа трудно, почти невозможно. Но услышать его музыку способен всякий внимательный читатель.

Другой критик А.В.Дружинин, писал: «…Если «Медный всадник» так близок к сердцу каждого русского, если ход всей поэмы так связан с историей и поэмой города Петербурга, — то всё-таки поэма в целом не есть достояние одной России: она будет оценена, понятна и признана великой поэмой везде, где есть люди, способные понимать изящество.

Смелость, с которою поэт сливает историю своего героя с торжественнейшими эпохами  народной истории, беспредельна, изумительна и нова до крайности, между тем как общая идея всего произведения по величию своему принадлежит к тем идеям, какие родятся только в фантазиях поэтов, подобных Данте, Шекспиру, Мильтону!»

— Вы услышали высказывания известных критиков о поэме. Теперь мы приступаем к анализу произведения.

ΙΙ. Работа  с произведением. Беседа с учащимися по вопросам.

1. В чём необычность композиции поэмы? 

Композиция необычна: действие её охватывает три исторические эпохи: Петра Первого (создание Петербурга), Александра Ι (наводнение: «В тот грозный год// Покойный царь ещё Россией правил»), Николай Ι (пушкинская современность «Люблю тебя, Петра творенье…»); и главные герои ни разу не встречаются друг с другом —  ни царь Пётр с бедным чиновником Евгением, ни даже Евгений с невестой Парашей.

2. В чём же заключается смысл такой композиции?

Она сообщает масштабность изображаемым событиям (не одно случайное происшествие, а эпоха с её противоречиями и закономерностями) или, как заметил Ю.Борев, «придаёт поэме актуальность на все времена и делает её «вечным спутником человечества».

3. Прочитайте наизусть вступление к поэме.

4. Какая интонация характерна для этого отрывка?

Здесь речь идёт о Петре и о граде Петра. А там, где речь идёт о Петре, интонация одическая, торжественная, слог возвышенный, присутствуют славянизмы.

5. Найдите славянизмы во вступлении.

Вступление написано в традициях ломоносовской оды высоким слогом. В жанре оды традиционно писали о событиях и делах государственного значения, направленных на укрепление его мощи и процветания.

Вывод. Таким образом, не только поэтическая речь, но и выбранный автором жанр вступления к повести «Медный всадник» должны были подчеркнуть в образе Петра его государственную мудрость и патриотизм, его величие.

Пётр как живой человек появляется только во вступлении. Перед нами тёмные убогие избы, утлый челн, невесёлый пустынный пейзаж. Тем величественнее мечта необыкновенного человека.

6.Почему Пётр говорит о себе – «мы», а  автор о нём не Пётр, а «Он»?

Употреблением слов «мы», «он» Пушкин подчёркивает оторванность Петра от народа. Он не видит, как по реке «стремится одиноко» «бедный челн», не видит, что «по мшистым топким берегам чернели избы здесь и там, приют убогого чухонца».

7. Сопоставьте вариант вступления. Сначала было «На берегу Балтийских волн», «На берегу Варяжских волн». В окончательной редакции – «На берегу пустынных волн».

8. Почему Пушкин остановился на эпитете «пустынный»?

Не видит он бедняка. Он на берегу «пустынных волн». Для него волны пустынны, а мы видим «бедный челн» стремится «одиноко»  по реке. Но для него есть только Он и мир, поэтому отбрасываются варианты «Варяжских волн», «Балтийских вон». По его гениальному замыслу суждено родиться великому городу. Даже мы, когда говорим о Петре Первом, поневоле переходим на высокий стиль.

9. А для чего замыслил Пётр Великий преобразования? Зачитайте строки из произведения.

И думал он:

Отсель грозить мы будем шведу,

Здесь будет город заложен

Назло надменному соседу и т.д. до слов

И запируем на просторе.

10. Великие и благородные задачи. Но хоть беглая мысль есть о бедняках?

Интересы «маленьких» бедных людей  не входят в его планы.  Он думает о том, что будет заложен город «назло» соседу, что будем «грозить шведу», но не предполагает, что через сто с лишним лет «злые волны» разрушат кров бедняка. Ведь мы знаем, что в конце поэмы, как и в её начале, «рыбак…бедный ужин свой варит». То есть для бедняка ничего не изменилось.

11. Гимн Петру, основавшему славный город, можно охарактеризовать как лирическую оду, как стихи, пронизанные восторженным чувством поэта.

— Прочтите наизусть этот отрывок со слов «Люблю тебя, Петра творенье…»

12. Какую эмоциональную окраску этим строкам придаёт несколько раз повторенное слово «люблю»? (Здесь отношение Пушкина к основателю города настолько ясное, задушевное, любовное, что ни о каком безличном «Он» не может быть и речи).

13. Какие повторяющиеся звуки помогают читателю не только увидеть, но и услышать сцену застолья друзей в любимом автором городе?

А в час пирушки холостой// Шипенье пенистых бокалов.// И пунша пламень голубой.

(Звукопись (аллитерация), в данном случае повторение шипящих звуков, даёт возможность не только представить, но и услышать)

 14. Кто является героем основной части поэмы? (Евгений)

— При переходе к первой части поэмы давайте поговорим о таком типе литературного героя как «маленький человек». В русской критике давно установилось понятие  «маленький человек» — совершенно определённый тип литературного героя.

15. Кого из литературных героев мы относим к так называемым «маленьким людям»? (Самсон Вырин – «Станционный смотритель», А.А.Башмачкин – «Шинель», Макар Девушкин – «Бедные люди»)

— По каким критериям мы относим героя к этому типу литературных героев?

(Ответы учащихся)

Вывод. Традиционно включить Евгения в галерею «маленьких людей» нельзя уже даже потому, что Евгений – дворянин, но некоторые типические черты этих героев мы всё же находим у него.

16. Ребята, мне хотелось бы познакомить вас с выводом литературоведа Г.Красухина: «Когда-то Белинский находил в «Медном всаднике» апофеозу Петра.

Найти значение слова апофеоз (карточка-словарь готовится заранее.

Учитывая, что он читал  текст, сильно искажённый правкой Жуковского, следует признать его «правоту»: именно апофеозу Петра и передала направленная на это правка Жуковским пушкинского текста.

Но у самого Пушкина – апофеоза не Петра, а Евгения, духовно вознесённая над самим «мощным властелином судьбы». (Работа со словом)

— Попробуем разобраться, можно ли согласиться с этим утверждением?

17. Вспомним, что Пушкин рассказывает о Евгении? (Читать от слов «Прозванья нашего не нужно… до конца строфы).

18. Итак, что мы узнаём о Евгении из этого отрывка? Каковы его интересы, стремления? Как к нему относится автор?

Евгений —  бедный, добрый человек, но с ограниченным кругом интересов. Думает о чести, о труде. Таких людей миллионы. Но привлекает в Евгении то, что он свою заурядность сам понимает, помог бы Бог ему прибавить ума и денег». То есть он думает и мечтает о том, что всем понятно и близко.

19. Вспомним начало повести. О чём думал Пётр?  (О грандиозных государственных делах)

20. А о чём думает Евгений? Постараемся определить жанр его дум.  (Он думает о женитьбе на Параше, тихом семейном счастье, о «благополучной», если можно так выразиться, смерти в кругу семьи) 

Работа со словом. – Как называется поэтическое произведение, изображающее добродетельную безмятежную жизнь на лоне природы, или, как мы называем, просто мирное, счастливое существование? (Идиллия).

Смена жанра подчёркивается стилистически. Во вступлении была ода, а здесь, где речь идёт о прозе  жизни, идиллия.

21. Почему именно «маленький» чиновник взят Пушкиным в главные герои?

Вероятно, Пушкин намеренно устанавливает связь судьбы своего основного персонажа и Петра. Великий человек на столетия определил судьбу России, как ни один царь, много сделал для могущества своей родины и… не сумел спуститься до интересов отдельного человека.

— В этом противостоянии и заключается основной конфликт поэмы. Дать определение конфликта в художественном произведении 

22. Как относится автор к Евгению?

Автор сочувственно относится к своему герою, он называет его «мой Евгений», «бедный, бедный мой Евгений», «безумец бедный».

Однако, сочувствие к человеку, обделённому судьбой, не имеющему даже того, на что имеет право каждый, эту пронзительную жалость, думается, не стоит путать с идеализацией «маленького человека».

Жизненная позиция Пушкина во всяком случае отличается от позиции Евгения. Пушкин сформулировал во 2 главе «Евгения Онегина» своё понимание процесса жизни.

Придёт, придёт и наше время/ И наши внуки в добрый час/ Из мира вытеснят и нас! 

23. Какое же жизненное кредо автора заключается в этих строчках?

( Ответы учащихся) 

24. Ребята, а как вы понимаете смысл эпиграфа?

25. Мы знаем имя нашего героя. А есть ли у него фамилия? Интересуется ли он вообще своей родословной? Найдите строки в тексте.

Фамилии нет. И родословной своей он не интересуется, хотя она у него славная.

— Случайно ли это? И вообще, что такое фамилия?

Фамилия вписывает человека в историю его рода, а через род – в историю человечества.

— Чувствуете, какая связь? Это корни человека. Эта мысль была более чем значима для Пушкина в 1830-х годах.

26. Как Пушкин относился к своему роду, к своим корням?

Он гордился своим родом. Всё прочитал, узнал, «докопался» до своих корней. В стихотворении «Моя родословная» он написал:

Не офицер я, не асессор,

Я по кресту не дворянин,

Не академик, не профессор;

Я просто русский мещанин.

По мнению поэта, многие люди не заботятся о славе Отечества и знают его историю только со времени собственного рождения. «Неуважение к именам, освящённым славою (первый признак невежества и слабомыслия), к несчастью, почитается у нас не только дозволением, но ещё и похвальным удальством»,- писал поэт.

По его убеждению, «гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие».

27. Актуальна ли сейчас эта проблема?

28. Согласны вы с мнением поэта, что надо помнить и «гордиться славою своих предков»?

Да. Он показывает, что Евгений не понимает, что человек без корней – это в общем – то человек и без будущего. Он становится духовно неустойчивым. Случись какая беда — и тебе не за что будет ухватиться, тебя ничто не держит. Нет опоры. Что и случилось далее.

Пушкин сострадает Евгению, но, не восхищается, не преклоняется перед ним. Человек не должен отрываться от своих корней. Пушкин этого не смог простить Евгению. Нет фамилии, потому что не очень-то дорожит ею, своим родом. 

29. Но ведь есть в поэме эпизод, где Евгений ведёт себя как герой?

Да, когда случилось наводнение.

— Прочтите описание наводнения, начинающееся словами: «Ужасный день…»

— Какие детали страшной картины вас поразили? К каким художественным средствам прибегает автор, рисуя разбуженную, а потом успокоившуюся стихию? 

— Кто больше всего пострадал от наводнения?

Как видно, наибольший ущерб понесли жители хижин, «бледная нищета», которая потеряла последнее.

Зачитать отрывок из поэмы.

30. Где впервые появляется описание памятника Петру?

В этой ужасной неразберихе, когда кругом горе, впервые появляется описание памятника Петру Первому. Евгений оказывается рядом с Медным всадником.

Зачитать строки.

И обращён к нему спиною

В неколебимой вышине

Над возмущённою Невою

Стоит с простертою рукою

Кумир на бронзовом коне.

Работа со словом: Кумир – значит идол, божок. 

— Какие слова вас особенно поразили в описании памятника?

Медный всадник назван здесь «кумиром». Разъярённая стихия, беды людские не касаются его. Он в «неколебимой вышине». Он обращен спиною к Евгению. Символика прозрачна.

31.Как ведёт себя дальше Евгений?

Переждав бурю, Евгений стремглав несётся через реку к своей невесте. Он думает только о Параше. Он мог бы утонуть, но его это не пугает. Евгений, храбрый, смелый, честный. И это вызывает уважение. 

— Зачитайте, какую картину видит Евгений?

(Достиг он берега//Несчастный…)

— Вдумаемся в то, что ощущает несчастный Евгений, чем отзывается его сердце на гибель людей?

32. Как, какими художественными средствами создаётся эта картина? Возьмём для анализа небольшой отрывок: «Что ж это? Он остановился…» 

В маленьком отрывке почти одни глаголы – описание мечущегося Евгения: «остановился», «пошёл назад», «воротился», «глядит…идёт… ещё глядит». Многоточия в строфе подчёркивают прерывистый ритм. Евгений, как бы задыхаясь, ожидает самого страшного. Беспокойство, тревога, душевный надлом – всё здесь.

— Как пережил Евгений своё горе?

Мечты разрушены. Евгений сходит с ума.

— Как живёт дальше Евгений?

— И вот мы подошли к сцене, где мысли Евгения прояснились, и он вновь рядом с кумиром на бронзовом коне. Своеобразный поединок Евгения с Медным всадником считается кульминацией поэмы. Сцена у памятника была отчеркнута Николаем Ι как неприемлемая. 

33. Какие мысли, по-вашему, прояснились в голове Евгения? Почему и в чём он мог обвинить Петра и даже грозить ему карой?  («Ужо» в словаре Даля означает: «Вот постой, погоди, я тебя!»)

Знакомое место, связанное с трагическими переживаниями, «кумир с простёртою рукой» проясняют мысли Евгения: он вдруг понял связь Петра с бедствием Петербурга и собственной жизнью. Нигде, кроме этого монолога, нет такой резко отрицательной оценки Петра.

34. Как автор относится к тираде своего героя? 

Отношение автора к Евгению меняется, как меняется и тон повествования.

Торжественность тона, обилие славянизмов («чело», «хладной», «пламень») показывают, что «черная сила, которой обуян Евгений, заставляет относиться к нему иначе, чем раньше.

Это уже не «наш герой», который «живёт в Коломне, где-то служит», это соперник «грозного царя», о котором должно говорить тем же языком, как и о Петре.

ΙΙΙ. Подведение итогов урока.

35.Обобщите свои наблюдения над поэмой и ответьте на вопрос: «Каково отношение автора к его героям – Петру и Евгению?»

Мятеж Евгения оказался недолгим. Очень уж сильный перед ним противник. И наказание, пусть только в больном воображении Евгения, последовало незамедлительно.

И во всю ночь безумец бедный, //Куда стопы не обращал, 

За ним повсюду Всадник Медный //С тяжёлым топотом скакал.

— Случайно ли Евгений умирает на пороге «домика ветхого»?

Нет. Этот дом стал символом его «домашнего счастья». Он пуст. Пушкин как художник не с Петром, а с Евгением. Он как бы говорит нам, что каждый человек имеет право на жизнь, на счастье.

В.Непомнящий в своих «Заметках о духовной биографии Пушкина» пишет: «Любовь может быть величайшим двигателем жизни и человеческой истории. Трагизм истории, воплощенной Пушкиным… в том, что человеческая история совершается помимо любви, вне любви, что делается людьми назло и наперекор собственной их потребности и жажде любви. Но так нельзя больше делать историю…»

А как надо делать историю – этому нас учит А.С.Пушкин: «Там нет истины, где нет любви».

ΙV. Итог

Дело Петра, по сути, мощь государства, впервые в русской литературе сталкивается с судьбой человека. Пушкин стремился к гармонии и хотел её видеть во всём, и прежде всего в отношениях личности и государства. Тот факт, что мысль эта выявляется на примере Петра Великого, перед которым Пушкин преклонялся, делает её ещё более весомой и убедительной.

Источник: https://infourok.ru/konspekt-uroka-po-literature-v-klassetemaproblema-gosudarstva-i-lichnosti-v-poeme-as-pushkina-medniy-vsadnik-3242959.html

Проблема личности и государства в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Композиционное своеобразие поэмы

Проблема личности и государства в поэме Пушкина Медный всадник

Одним из основных вопросов творчества А.С. Пушкина был вопрос отношения личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема «маленького человека». Известно, что именно Пушкин серьезно разработал эту проблему, которую впоследствии «подхватил» и Н.В. Гоголь, и Ф.М. Достоевский.

Поэма Пушкина «Медный всадник» выявляет вечный конфликт – противоречие между интересами личности и государства. Пушкин считал, что этот конфликт неизбежен, по крайней мере, в России.

Невозможно управлять государством и учитывать интересы каждого «маленького человека».

Тем более что Россия – страна полуазиатская, где с древних пор царили деспотия и тирания, которая воспринималась и народом, и правителями как должное.

В поэме есть подзаголовок – «Петербургская повесть», после которой следует предисловие, подчеркивающее реальность всего описанного: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов. Любопытные могут справиться с известием, составленным В. Н. Берхом».

Во вступлении к поэме создается величественный образ Петра I, который прославил свое имя многими деяниями. Без сомнения, Пушкин отдает должное могуществу и таланту Петра.

Этот царь во многом «сделал» Россию и способствовал ее процветанию. На бедных и одичалых берегах маленькой речушки Петр построил грандиозный город, один из красивейших в мире.

Петербург стал символом новой, просвещенной и сильной державы:

ныне тамПо оживленным берегамГромады стройные теснятсяДворцов и башен; кораблиТолпой со всех концов землиК богатым пристаням стремятся…Поэт любит Петербург всей душой. Для него это родина, столица, олицетворение страны. Он желает этому городу вечного процветанья. Но важны и интересны следующие слова лирического героя: «Да умирится же с тобой И побежденная стихия…»

Основная часть поэмы повествует о жизни, современной Пушкину. Петербург все так же прекрасен, как и при Петре. Но поэт видит и другой образ столицы. Это город обозначает резкую границу между «сильными мира сего» и простыми жителями. Петербург – это город контрастов, где «маленькие люди» живут и страдают.

Герой поэмы, Евгений, — простой житель столицы, один из многих. О его жизни повествуется в первой части произведения. Жизнь Евгения наполнена насущными повседневными заботами: как прокормиться, где взять денег. Герой задумывается, почему одним дано все, а другим ничего.

Ведь эти «другие» совсем не блещут ни умом, ни трудолюбием, а им « жизнь куда легка». Здесь начинает развиваться тема «маленького человека», его ничтожного положения в обществе. Он вынужден терпеть несправедливости и удары судьбы только потому, что он родился «маленьким».

Кроме всего прочего, мы узнаем, что у Евгения есть планы на будущее. Он собирается жениться на такой же, как и он, простой девушке Параше. Возлюбленная Евгения с матушкой живет на берегу Невы в маленьком домике.

Герой мечтает обзавестись семьей, нарожать детей, он мечтает о том, что в старости внуки будут о них заботиться.Но мечтам Евгения не суждено было сбыться. Страшное наводнение вмешалось в его планы.

Оно разрушило почти весь город, но оно и разрушило жизнь героя, убило и разрушило его душу. Поднявшиеся воды Невы уничтожили домик Параши, погубили саму девушку и ее мать. Что оставалось бедному Евгению? Интересно, что всю поэму его сопровождает определение – «бедный».

Этот эпитет говорит об отношении автора к своему герою – рядовому жителю, простому человеку, которому он всей душой сочувствует.

Вторая часть поэмы рисует последствия наводнения. Для Евгения они страшны. Герой лишается всего: любимой девушки, крова, надежд на счастье. Виновником своей трагедии обезумевший Евгений считает Медного всадника – двойника самого Петра. В его расстроенном воображении Медный всадник – «горделивый истукан», «чьей волей роковой здесь город основался», кто «уздой железной Россию поднял на дыбы».

Именно Петр, по мысли Евгения, построил этот город на берегу реки, в местах, которые регулярно затопляются. Но царь не думал об этом. Он думал о величии всей страны, о своем величии и могуществе. Меньше всего его волновали трудности, которые могли возникнуть у простых жителей Петербурга.Только в бреду герой способен на протест.

Он грозит памятнику: «Ужо тебе!» Но тут безумному Евгению стало казаться, что памятник преследует его, бежит за ним по улицам города. Весь протест героя, его смелость тут же пропала. После этого он стал ходить мимо памятника, не поднимая глаз и смущенно комкая в руках свой картуз: посмел против царя восстать! В итоге герой погибает.

Конечно, только в голове сумасшедшего героя могли возникнуть такие видения. Но в поэме они приобретают глубокий смысл, наполняются горькими философскими размышлениями поэта. Наводнение уподобляется здесь любым преобразованиям и реформам. Они схожи со стихией, потому что, как и она, совершенно не учитывают интересы простых людей.

Недаром и Петербург был построен на костях своих строителей. Пушкин полон сочувствия к «маленьким» людям. Он показывает оборотную сторону реформ, преобразований, задумывается о цене величия страны.Символичен в поэме образ царя, который смирился со стихией, успокаивая себя тем, что «С божией стихией Царям не совладеть».Выводы поэта печальны.

Конфликт личности и государства неизбежен, неразрешим и исход его давно известен.

Источник: https://students-library.com/library/read/46827-problema-licnosti-i-gosudarstva-v-poeme-as-puskina-mednyj-vsadnik-kompozicionnoe-svoeobrazie-poemy

Билет №3, 1 вопрос Проблема личности и государства в поэме «Медный всадник»

Проблема личности и государства в поэме Пушкина Медный всадник

Поэма «Медный всадник» написана А. С. Пушкиным в 1833 году. В ней нашло отражение современное Пушкину событие — наводне­ние 1824 года.

В поэме нет традиционного деления героев на глав­ных и второстепенных, и рядом с героической темой Петра звучит другая тема — тема «маленьких людей», городской бедноты, их ра­достей и страданий.

В таком смешении персонажей заключен важ­ный идейный смысл: судьба обычного человека оценивается в исто­рической перспективе.

Петр I — герой поэмы. Это государь-преобразователь, он сим­волизирует новую Россию. В поэме его образ и образ Медного всадника совпадают.

Вздыбленный конь готов перенести через темные воды непокорной Невы своего гордого всадника. Этот образ передает характер царя-реформатора и его реформ. Петр I не коня поднимает на дыбы, а всю Россию.

В своем порыве он забывает обо всем, он смотрит только далеко вперед и не замеча­ет того, что здесь, рядом с ним.

А рядом с Великим царем оказываются простые смертные люди, которые по его воле и желанию стали заложниками стихии. Другим героем поэмы является Евгений — мелкий чиновник из обедневшего дворянского рода Его жизнь проста и незамысловата.

Только про-стые житейские радости скрашивают течение дней его жизни, где каждый следующий день похож на предыдущий. И только одна меч­та, одно светлое пятно есть в череде этих дней — его возлюбленная Параша, которая живет на Васильевском острове в небольшом до­мике вместе с мамой.

Но наводнение 1824 года разрушает не только дома и набережные, разбушевавшаяся стихия разрушает мир грез Евгения. Страшное наводнение застает героя на берегу Невы. Чтобы уберечься от потоков воды, смывающих все на своем пути, Евгений ищет высокое место и сам не помнит, как оказывается на площади рядом с памятником Петру I.

Теперь они рядом и вместе одинаково равны перед силами бушующей воды. Евгений с ужасом и востор­гом наблюдает за происходящим, наверное, такие же чувства мог испытывать и творец великого города. Вода постепенно спадает, и первые мысли Евгения о Параше, он стремится на другой берег, на остров к милому домику.

Но ужас охватывает героя при виде кар­тины разрушения — нет маленького домика на берегу, его не пожале­ла вода, он смыт, вода забрала и Парашу, и ее мать.

Горе, отчаяние сменяются ожесточением. Не помня себя, Евге­ний возвращается к тому месту, где пережидал наводнение, то есть к памятнику Петру. Но теперь совсем другие чувства переполняют, душу героя. Он почти обезумел от горя.

В нем живут только боль утраты и ужас пережитого. Он ищет виновника произошедшего. Поднимает взгляд и видит над собой Великого Петра, гордого, силь­ного. И Евгений вдруг понимает, что именно царь виноват во всем, что произошло.

Страшные слова обвинения и угроз вырываются из уст героя, и эти слова он обращает к царю.

Столкновение двух неравных сил представлено Пушкиным в по­эме: с одной стороны силы природы. И сродни этим стихийным силам сила Царя, сумевшего подчинить себе всю Россию, заставившего считаться с Россией другие страны и государства.

А с другой сторо­ны сила чувств «маленького человека», у которого в жизни нет ни­чего, или даже если что-то есть — возлюбленная, надежда на про­стое, обыкновенное человеческое счастье, — то это все может быть разрушено в одно мгновение силами природы или самодержца, по­тому что никто никогда не будет думать о простом человеке.

По сравнению с грандиозными планами и идеями Петра мечты Евгения ничтожны. Но Пушкин далек от мысли, что его герой убог и нищ духовно. Напротив, стремление к личному счастью вполне естественно и закономерно.

В изображении Пушкина Евгений -честный, стремящийся к независимости, он мечтает «себе доста­вить И независимость и честь». Более того, нельзя не отметить, что Евгений — мыслящий человек.

Он понимает, что виновником гибели его счастья является «кумир на бронзовом коне».

После наводнения меняется отношения Евгения к Петру, да и сам образ Великого преобразователя тоже меняется:

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!..

Евгений видит перед собой ужасного, грозного, беспощадного царя. Статуя как бы оживает. Против Медного всадника, который теперь олицетворяет собой твердыню самодержавной власти, вос­стает Евгений:

…Ужо тебе!

Медный всадник и Евгений воплощают трагические противо­речия истории, в которой государственные и личные интересы со­существуют в противостоянии.

Билет №12 1 вопрос«Гроза» самое решительное произведение Островского

После выхода из печати и постановки драмы Островского “Гроза” современники увидели в ней призыв к обновлению жизни, к свободе, ведь написана она была в 1860 году, когда все ждали отмены в стране крепостного права. В центре пьесы — общественно-политический конфликт: конфликт хозяев жизни, представителей “темного царства”, с их жертвами.

На фоне прекрасного пейзажа рисуется невыносимая жизнь простого люда. Но вот картина природы начинает постепенно меняться: небо заволакивают тучи, слышны удары грома. Приближается гроза, но только ли в природе происходит это явление? Нет. Так что же все-таки подразумевал автор под грозой? В этом названии скрывается глубокий смысл.

Впервые это слово мелькнуло в сцене прощания с Тихоном. Он говорит: “…Недели две никакой грозы надо мной не будет”. Тихону хочется хотя бы ненадолго избавиться от чувства страха и зависимости. Под грозой в произведении подразумевается страх и освобождение от него. Это страх, нагоняемый самодурами, — страх возмездия за грехи.

“Гроза-то нам в наказание посылается”, — поучает Дикой Кулигина. Власть этого страха распространяется на многих героев драмы и не проходит даже мимо Катерины. Катерина религиозна и считает грехом то, что она полюбила Бориса. “Я и не знала, что ты так грозы боишься”, — говорит ей Варвара. “Как, девушка, не бояться! — отвечает Катерина. — Всякий должен бояться.

Не то страшно, что убьет тебя, а то, что смерть вдруг застанет, какая ты есть, со всеми твоими грехами…” Один лишь механик-самоучка Кулигин не боялся грозы, видел в ней зрелище величественное и красивое, но вовсе не опасное для человека, который легко может унять ее разрушительную силу с помощью простейшего шеста-громоотвода.

Обращаясь к толпе, объятой суеверным ужасом, Кулигин говорит: “Ну чего вы боитесь, скажите на милость. Каждая теперь травка, каждый цветок радуется, а мы прячемся, боимся, точно напасти какой!.. У вас все гроза!.. Изо всего-то вы себе пугал наделали. Эх, народ. Я вот не боюсь”. Если в природе гроза уже началась, то в жизни по дальнейшим событиям видно ее приближение.

Подтачивает “темное царство” разум, здравый смысл Кулигина; высказывает свой протест Катерина: хотя и бессознательны ее действия, но она не хочет примириться с мучительными условиями жизни и сама решает свою судьбу: она бросается в Волгу. Во всем этом заключается главное значение реалистического символа, символа грозы. Тем не менее, он неоднозначен.

В любви Катерины к Борису есть что-то стихийное, природное, как и в грозе. Однако, в отличие от грозы, любовь приносит радость; впрочем, у Катерины это не так, хотя бы потому, что она замужняя женщина. Но Катерина не боится этой любви, как не боится грозы Кулигин. Она говорит Борису: “…

Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?” Гроза скрыта в самом характере героини, она сама говорит, что еще в детстве, кем-то обиженная, убежала из дома и уплыла одна в лодке по Волге. Пьеса была воспринята современниками как острое обличение существующих в стране порядков. Добролюбов так говорил о драме Островского: “…

«Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского… В «Грозе» есть что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства…”

В это верил и сам драматург, и его современники.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/15_8603_bilet---vopros-problema-lichnosti-i-gosudarstva-v-poeme-medniy-vsadnik.html

Проблема личности и государства в поэме А. С. Пушкина “Медный всадник”

Проблема личности и государства в поэме Пушкина Медный всадник

Одним из основных вопросов творчества А. С. Пушкина был вопрос отношения личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема “маленького человека”. Известно, что именно Пушкин серьезно разработал эту проблему, которую впоследствии “подхватил” и Н. В. Гоголь, и Ф. М. Достоевский.

Поэма Пушкина ” Медный всадник ” выявляет вечный конфликт – противоречие между интересами личности и государства. Пушкин считал, что этот конфликт неизбежен, по крайней мере, в России. Невозможно управлять государством и учитывать интересы каждого “маленького человека”.

Тем более что Россия – страна полуазиатская, где с древних пор царили деспотия и тирания, которая воспринималась и народом, и правителями как должное.

В поэме есть подзаголовок – “Петербургская повесть”, после которой следует предисловие, подчеркивающее реальность всего описанного: “Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов. Любопытные могут справиться с известием, составленным В. Н. Берхом”.

Во вступлении к поэме создается величественный образ Петра I, который прославил свое имя многими деяниями. Без сомнения, Пушкин отдает должное могуществу и таланту Петра. Этот царь во многом “сделал” Россию и способствовал ее процветанию.

На бедных и одичалых берегах маленькой речушки Петр построил грандиозный город, один из красивейших в мире. Петербург стал символом новой, просвещенной и сильной державы:

Ныне там

По оживленным берегам

Громады стройные теснятся

Дворцов и башен; корабли

Толпой со всех концов земли

К богатым пристаням стремятся…

Поэт любит Петербург всей душой. Для него это родина, столица, олицетворение страны. Он желает этому городу вечного процветанья. Но важны и интересны следующие слова лирического героя: “Да умирится же с тобой И побежденная стихия…”

Основная часть поэмы повествует о жизни, современной Пушкину. Петербург все так же прекрасен, как и при Петре. Но поэт видит и другой образ столицы. Это город обозначает резкую границу между “сильными мира сего” и простыми жителями.

Петербург – это город контрастов, где “маленькие люди” живут и страдают.

Герой поэмы, Евгений, – простой житель столицы, один из многих. О его жизни повествуется в первой части произведения. Жизнь Евгения наполнена насущными повседневными заботами: как прокормиться, где взять денег.

Герой задумывается, почему одним дано все, а другим ничего. Ведь эти “другие” совсем не блещут ни умом, ни трудолюбием, а им ” жизнь куда легка”. Здесь начинает развиваться тема “маленького человека”, его ничтожного положения в обществе.

Он вынужден терпеть несправедливости и удары судьбы только потому, что он родился “маленьким”.

Кроме всего прочего, мы узнаем, что у Евгения есть планы на будущее. Он собирается жениться на такой же, как и он, простой девушке Параше. Возлюбленная Евгения с матушкой живет на берегу Невы в маленьком домике.

Герой мечтает обзавестись семьей, нарожать детей, он мечтает о том, что в старости внуки будут о них заботиться.

Но мечтам Евгения не суждено было сбыться. Страшное наводнение вмешалось в его планы. Оно разрушило почти весь город, но оно и разрушило жизнь героя, убило и разрушило его душу.

Поднявшиеся воды Невы уничтожили домик Параши, погубили саму девушку и ее мать. Что оставалось бедному Евгению? Интересно, что всю поэму его сопровождает определение – “бедный”.

Этот эпитет говорит об отношении автора к своему герою – рядовому жителю, простому человеку, которому он всей душой сочувствует.

Вторая часть поэмы рисует последствия наводнения. Для Евгения они страшны. Герой лишается всего: любимой девушки, крова, надежд на счастье.

Виновником своей трагедии обезумевший Евгений считает Медного всадника – двойника самого Петра. В его расстроенном воображении Медный всадник – “горделивый истукан”, “чьей волей роковой здесь город основался”, кто “уздой железной Россию поднял на дыбы”.

Именно Петр, по мысли Евгения, построил этот город на берегу реки, в местах, которые регулярно затопляются. Но царь не думал об этом. Он думал о величии всей страны, о своем величии и могуществе.

Меньше всего его волновали трудности, которые могли возникнуть у простых жителей Петербурга.

Только в бреду герой способен на протест. Он грозит памятнику: “Ужо тебе!” Но тут безумному Евгению стало казаться, что памятник преследует его, бежит за ним по улицам города. Весь протест героя, его смелость тут же пропала. После этого он стал ходить мимо памятника, не поднимая глаз и смущенно комкая в руках свой картуз: посмел против царя восстать!

В итоге герой погибает.

Конечно, только в голове сумасшедшего героя могли возникнуть такие видения. Но в поэме они приобретают глубокий смысл, наполняются горькими философскими размышлениями поэта. Наводнение уподобляется здесь любым преобразованиям и реформам. Они схожи со стихией, потому что, как и она, совершенно не учитывают интересы простых людей.

Недаром и Петербург был построен на костях своих строителей. Пушкин полон сочувствия к “маленьким” людям. Он показывает оборотную сторону реформ, преобразований, задумывается о цене величия страны.

Символичен в поэме образ царя, который смирился со стихией, успокаивая себя тем, что “С божией стихией Царям не совладеть”.

Выводы поэта печальны. Конфликт личности и государства неизбежен, неразрешим и исход его давно известен.

Источник: https://lit.ukrtvory.ru/problema-lichnosti-i-gosudarstva-v-poeme-a-s-pushkina-mednyj-vsadnik/

Refy-free
Добавить комментарий