Политическая система России в 15 — 17 веках

Политический строй Российского государства в конце XV

Политическая система России в 15 - 17 веках

Объединенное вокруг Москвы государство представляло собой качественно новый этап развития государственности. Огромное по территории, в шесть раз большее бывшего Московского великого княжества, Российское государство имело гораздо более сложную структуру господствующего класса и его правящих учреждений.

Усложнились государственные функции как во внутренних, так и во внешних делах. Если в феодальных княжествах предшествующего периода дворцовое и собственно государственное управление были слабо расчленены, то теперь появились функциональные органы управления, отдельные от дворцового хозяйства. Формировался многоступенчатый слой служилых людей.

В международных отношениях уже не отдельные земли и княжества, а централизующееся государство противостояло другим народам и государствам, что в условиях классово антагонистического общества с при-сущими ему постоянными международными конфликтами значительно повышало устойчивость народов в борьбе за независимость, которая в свою очередь была первостепенным условием социально-экономического и культурного прогресса.

Великокняжеская власть

Правительство Ивана III старалось возвысить великокняжескую власть нaд феодальной знатью. Особыми клятвенными грамота ми бояр заставляли присягать на верность великому князю Московскому.

Последний стал налагать «опалы» на бояр, удаляя их от своего двора и тем самым — от высших ступеней государственной службы, конфисковывать их вотчины, ограничивать или расширять иммунитетные привилегии землевладельцев.

Женитьба вторым браком на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог, введение нового пышного церемониала при московском дворе, государственного герба — двуглавого орла, особых знаков великокняжеского достоинства — «барм» (оплечья) и так называемой «шапки Мономаха», якобы полученной Владимиром Мономахом из Византии, не говоря уже о полной перестройке Кремля, — все это должно было внешне подчеркнуть возросшую силу московских государей. Однако действительная степень государственной централизации зависела не столько от субъективных устремлений великокняжеской власти, сколько от реального соотношения социально-политических сил, а это последнее определялось уровнем и направлением общественно-экономического развития.

Следы прежней автономии

Поскольку объединительный процесс в России протекал в условиях прогрессирующих феодальных общественных отношений со свойственным им натуральным типом хозяйства и ослабленного монголо-татарским вторжением и игом развитием городов и товарно-денежных отношений, следы феодальной раздробленности еще долго сохранялись в политическом строе объединенной вокруг Москвы феодальной Руси. Духовные и светские феодалы располагали громадными богатствами — землями, промыслами, иногда небольшими городами. Крупную феодальную организацию представляла собой церковь со своей системой суда и управления. У главы церкви — митрополита — были свой «двор», бояре, войско, служилые люди, обеспечивавшиеся условным феодальным держанием. Сходной была организация местных церквей, подвластных митрополиту и управлявшихся архиепископами и епископами. Только по наиболее крупным уголовным преступлениям суд над церковными людьми осуществлялся светскими властями, в то время как церкви принадлежало право суда по семейным и некоторым другим делам над всем населением.

Владения крупных светских феодалов пользовались иммунитетными привилегиями, благодаря чему феодалы располагали более или менее широкими судебно-административными правами по отношению к подвластному им населению, а нередко и своим войскам, состоявшим из служилых людей — дворян. После смерти Ивана III вновь восстановились уделы в Московском княжестве, что также являлось одним из важных следов прежней автономии.

Феодальная знать в новом государстве

Шла острая борьба группировок знати за место во вновь формирующейся иерархии феодальных властителей единого Российского государства. В старомосковскую знать, поколениями служившую великому князю Москов-скому, вливалась княжеско-боярская знать прежде самостоятельных княжеств и уделов в них.

Новая система иерархии облекалась в форму «местничества» — порядка назначения на должности в соответствии со знатностью происхождения, которое определялось как близостью того или иного рода к великому князю, так и давностью службы.

Высшее место в иерархии заняли потомки «Рюриковичей» и выходцев из Литвы — «гедиминовичей».
Политическим строем Российского государства стало самодержавие с Боярской думой. и боярской аристократией. Так определял этот строй В. И. Ленин применительно к XVII в.

1, когда значение боярской аристократии по сравнению с предшествующим временем стало уменьшаться — тем более эта характеристика может быть отнесена к концу XV—XVI в.

Боярская дума

При великом князе сложился постоянно действующий совет знати — Боярская дума. Ее члены назначались великим князем на основе местнических правил. Первоначальное количество бояр было небольшим (около 20 человек). К «думным чинам» относились бояре.

Впоследствии чины бояр получали не только сыновья бояр и князей, а в XVII в. в обиходе стали называть боярами всех господ вообще; позднее слово «боярин» превратилось в слово «барин».

Вторым по старшинству думным чином были окольничьи, далее — думные дворяне, позднее появились думные дьяки — представители растущей правительственной администрации. Боярская дума засе-дала ежедневно в присутствии великого князя и решала вопросы внутренней и внешней политики, а также разбирала местнические дела.

Формулой решения были слова: «великий князь указал, и бояре приговорили». Скоро великокняжеская власть стала выделять узкий круг непосредственных советников — так называемую «ближнюю думу».
В дальнейшем круг участвующих в решении государственных вопросов сословий расширился за счет дворянства и верхушки купечества.

Это произошло в середине XVI в. и воплотилось в практике Земских соборов зародышем которых исследователи считают совещания Ивана III с представителями разных слоев феодалов накануне похода на Новгород в 1471 г.

Церковные соборы

На решение государственных вопросов оказывала влияние и высшая духовная власть.

Хотя великий князь назначал митрополитов и епископов по своему усмотрению (собираемые по его инициативе церковные соборы лишь утверждали выбор великого князя), на практике церковные деятели не всегда выступали лишь советчиками и помощниками великого князя — порой они противодействовали его мероприятиям, если последние противоречили их интересам. Церковные соборы обсуждали многие вопросы, которые выдвигала нуждавшаяся в поддержке церкви великокняжеская власть.

Приказы

С увеличением функций государственного управления возникла необходимость в создании специальных учреждений, которые руководили бы военными, иностранными, земельными, финансовыми, судебными и прочими делами.

В старинных органах дворцового управления — Большом дворце и Казне — начали образовываться особые ведомственные «столы», управляемые дьяками. Позже они развились в приказы, когда определенная группа вопросов стала поручаться («приказываться») какому-либо боярину, вокруг которого складывался постоянный штат дьяков и подьячих.

Первое упоминание о приказах относится к 1512 г., но возможно, что они возникли несколько раньше. Приказная система была типичным проявлением феодальной организации государственного управления. В ее основе лежали древние принципы нераздельности судебной и административной власти.

Для обеспечения приказов им нередко давались в управление отдельные города и уезды, где они собирали в свою пользу налоги и пошлины. Приказы были функциональные и территориальные, дворцовые и общегосударственные. Образо-вание новых приказов происходило в значительной мере стихийно, под влиянием вновь возникавших потребностей.

Границы деятельности приказов нередко бывали весьма противоречивыми. Например: финансовые дела делились между приказами Большого дворца, Большого прихода и другими. Разбойный приказ занимался преследованием «лихих людей». Были  территориальные   приказы — «чети».

С присоединением новых территорий возникли Казанский, Сибирский и другие приказы, ведавшие всеми делами на определенной территории. В приказах постепенно формировался слой профессиональных чиновников из незнатных служилых людей — знатоков своего дела, со временем начавших оказывать влияние на решение государственных вопросов.

Местное управление

Для управления в уездах — бывших самостоятельных землях и княжествах или их уделах — назначались на некоторый срок бояре-наместники. В помощь им посылались по волостям «волостели», а для выполнения судебных функций — «приставы» и «доводчики». Уезды делились на станы, станы — на волости, а иногда и наоборот.

В некоторых случаях существовало деление на земли — трети и четверти. Единого принципа административно-территориального устройства не было.

За выполнение своих судебно-административных функций наместники и волостели собирали с подвластного и подсудного населения в свою пользу «корм», подобно тому как в древней Руси по «Русской Правде» существовал «покон вирный».

Такая форма управления и его обеспечения на практике легко приводила к бесконтрольности и произволу со стороны бояр-кормленщиков, фактически вновь возникало нечто вроде феодальной автономии отдельных земель, с той разницей, что во главе их стоял не местный князь, а московский наместник. Наместники управляли также местными военными силами.

Судебник 1497 г

Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности на территории всего государства, в 1497 г. был составлен Судебник Ивана III. Устанавливались единые нормы уголовной ответственности и процедуры ведения следствия и суда.

Классовая сущность Судебника видна очень отчетливо — всем своим содержанием он направлен на защиту интересов феодальных землевладельцев, их жизни и собственности, их власти над зависимым населением, а также феодального государства.

57 статья Судебника устанавливала в качестве общегосударственного закона правило, по которому крестьяне могли уходить от своих владельцев только один раз в году — за неделю до Юрьева дня, осеннего (26 ноября), и в течение недели после него, с обязательной
выплатой «пожилого» — оплаты за проживание на земле феодала, а в действительности компенсации землевладельцу за потерю рабочих рук. Вместе с тем в интересах сохранения контингента налогоплательщиков для государства Судебник ограничил источники холопства (холопы не несли тягла). Человек, поступивший на службу к феодалу в городе, — чаще всего городской ремесленник, не должен был становиться холопом. Оставляя горожанину личную свободу, великокняжеская власть тем самым сохраняла его для себя в качестве объекта эксплуатации, тяглеца.

1 См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 346.

Б.А. Рыбаков — «История СССР с древнейших времен до конца XVIII века». — М., «Высшая школа», 1975.

Источник: https://www.rusempire.ru/rossijskoe-gosudarstvo/1154-politicheskij-stroj-rossijskogo-gosudarstva-v-kontse-xv-nachale-xvi-v.html

Политический строй в России в XVII веке. урок. История России 10 Класс

Политическая система России в 15 - 17 веках

Тема: Россия в XVII в.

Урок: Политический строй России в XVII в.

1. Предварительные замечания

По мнению большинства историков (Л. Черепнин, К. Базилевич), в первой половине XVI в. в России сложился классический режим сословно-представительной монархии, поскольку заметную роль в управлении государством стали играть Земские соборы.

Рис. 1. Дума бояр и церковных иерархов (Источник)

Практически весь период правления Михаила Федоровича (1613–1645 гг.), даже когда фактическим правителем государства был его властный отец патриарх Филарет (1619–1633 гг.), Земские соборы созывались довольно часто и работали на постоянной основе. В частности, по данным историков (Л.

Черепнин), достоверно известно о работе семи Земских соборов 1613–1615 гг., 1616–1619 гг., 1619–1622 гг., 1632 г. 1634 г., 1636–1639 гг. и 1641 г., на которых решались важнейшие проблемы хозяйственного восстановления страны, введения новых налогов, объявления войны и заключения мира, и т.

д.

Практика созыва Земских соборов сохранилась и в первые годы правления нового царя Алексея Михайловича (1645–1676 гг.). В частности, в первое десятилетие его царствования состоялась работа трех Земских соборов — 1648–1649 гг., 1650 г. и 1653 г.

, созванных для решения острейших социальных, правовых и внешнеполитических проблем. Однако затем созыв Земских соборов был прекращен, и этот политический институт, а вместе с ним и режим сословно-представительной монархии ушли в историческое небытие.

Рис. 2. Земский собор

По мнению большинства историков (Л. Черепнин, К. Базилевич, А. Маньков, Г. Талина), во второй половине XVII в. политический строй России стал постепенно эволюционировать в сторону абсолютизма. В исторической науке до сих пор идет оживленная дискуссия по двум ключевым проблемам, связанным с процессом становления абсолютизма в России:

1) на какой социальной базе развивался этот процесс;

2) каковы хронологически рамки этого процесса.

До недавнего времени спор по первой проблеме развивался исключительно в рамках марксистской методологии, и все советские историки пытались обосновать свою позицию, опираясь на формационный подход. При этом одни авторы (С. Сказкин, Б. Поршнев, В.

 Буганов) утверждали, что абсолютная монархия возникает в переходные периоды, когда старые феодальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется класс буржуазии. А их оппоненты (Н. Павленко, А.

 Аврех) отвергали теорию «равновесия сил» и заявляли, что формирование абсолютной (самодержавной) монархии в России шло исключительно на базе господства феодально-крепостнических отношений. В настоящее время большинство авторов (Н. Павленко, Г.

 Талина) справедливо говорят, что вопрос об условиях возникновения абсолютизма в России требует дальнейшего изучения, но уже сейчас можно сказать, что бесполезно искать предпосылки становления абсолютизма в экономическом базисе. Политические причины, в частности необходимость борьбы с внешней угрозой, и в этот раз сыграли решающую роль в форсированном утверждении абсолютизма в стране.

По второй проблеме существует две основных точки зрения. Ряд авторов (С. Шмидт, Д. Альшиц) утверждают, что абсолютная монархия стала реальностью уже во второй половине XVI в., в годы правления Ивана Грозного. Но большинство авторов (Л. Черепнин, Н. Павленко, А. Маньков, Г. Талина) справедливо датируют этот процесс второй половиной XVII в. — первой четвертью XVIII в.

2. Политический строй. Начало формирования абсолютизма

Основными институтами государственной власти Московского царства в XVII в. были:

1) Государь, царь и великий князь, который одновременно являлся главой государства, главой феодальной иерархии, адресатом податей, верховным законодателем и судьей, а также верховным собственником всей земли и дворцовых (домениальных) вотчин. Процесс абсолютизация власти монарха наглядно выразился:

а) в изменении с 1654 г. царской титулатуры, в которой стала особо подчеркиваться идея божественного происхождения царской власти и ее самодержавный характер — «Божией милостью великий государь, царь и великий князь всея Великие и Малые и Белые Русии самодержец»;

б) В закреплении в Соборном уложении 1649 г. жесткой, вплоть до смертной казни, уголовной ответственности за оскорбление своими действиями или даже помыслами престижа царской власти, личности государя и царского двора.

Рис. 3. Текст Соборного уложения (Источник)

2) Боярская дума, которая, по меткому выражению В. Ключевского, была «маховым колесом» всего государственного механизма в России, являлась главным совещательным, законодательным и исполнительным органом власти при государе.

В ее составе было четыре думных чина: боярин, окольничий, думный дворянин и думный дьяк.

Два последних чина, введенных еще Иваном Грозным, стали довольно часто даваться представителям столичного и провинциального дворянства и видным представителям центрального приказного аппарата. Данное обстоятельство ряд историков (С. Платонов, В.

 Ключевский) трактовали как падение роли родовой аристократии и усиление влияния московского и провинциального дворянства в этом важнейшем государственном институте, хотя ряд современных авторов (Г. Талина) отрицают этот факт.

Другое новшество касалось беспрецедентного увеличения численности Боярской думы с традиционных 25–30 до 90–95 думных чинов.

Как логическое следствие этого процесса обычной практикой во времена Алексея Михайловича стало создание существенно более компактных (5–15 бояр) «Государевой комнаты», «Ближней думы» и «Комиссий на Москве», состав которых зависел исключительно от личной воли царя. Это обстоятельство, по мнению историков (Г.

Талина), внесло раскол в некогда единый клан родовой княжеско-боярской аристократии и избавило монарха от необходимости согласования своего политического курса со всем составом Боярской думы.

3) Земский собор был общегосударственным органом сословного представительства, состоявший из Боярской думы, Освященного собора и шести выборных курий:

1) московских дворян;

2) московской приказной администрации;

3) городовых уездных дворян;

4) московской гостиной и суконной сотен;

5) московских посадских тяглецов;

6) служилых людей по «прибору», то есть казаков и стрельцов.

Но с середины XVII в. этот государственный институт сначала перестал созываться, а затем и вовсе прекратил свое существование.

Надо сказать, что в отечественной исторической науке до сих пор продолжается спор по трем ключевым проблемам:

1) какова была специфика Земских соборов;

2) какова было роль Земских соборов;

3) каковы хронологические рамки деятельности Земских соборов.

По первой проблеме историки и юристы разделились на два лагеря:

а) одни (Б. Чичерин, В. Сергеевич) говорили об общестадиальном характере Земских соборов, которые ничем не отличались от сословно-представительных учреждений европейских государств;

б) другие (В. Ключевский) стремились доказать своеобразие Земских соборов и их тесную связь с национальной почвой и «мирскими» традициями.

По второй проблеме суть разногласий состоит в следующем:

а) одни историки (С. Юшков, Л. Черепнин, М. Тихомиров) утверждали, что Земские соборы были полноценными органами сословного представительства и играли существенной роли в определении политического курса страны;

б) другие историки (В. Ключевский, Н. Павленко, Р. Скрынников) полагали, что не следует переоценивать роль Земских соборов в истории России, поскольку, в отличие аналогичных органов европейских государств, они не выбирались и созывались не регулярно исключительно по личному усмотрению царя и его ближайшего окружения.

По третьей проблеме также существуют две основных точки зрения. Одни авторы (Л. Черепнин, В. Буганов) определяли хронологические рамки Земских соборов 1549 –1682 гг., а их оппоненты (Н.

Павленко) считали, что хронологические рамки Земских соборов следует ограничить 1549–1653 гг., поскольку Земские соборы 1662 г., 1681 и 1682 г.

были всего лишь расширенными правительственными совещаниями, в работе которых принимали участие только члены Боярской думы и Освященного собора.

4) Приказы. XVII в. по праву считается временем расцвета приказной системы русского государства.

Это была довольно запутанная и громоздкая система центральных правительственных учреждений, в которой отсутствовали как единые принципы их деятельности, так и четкое распределение функции между ними.

Именно этим обстоятельством и объясняется трудность их классификации, но, по мнению большинства историков (А. Леонтьев, А. Маньков, Н. Павленко), все приказы делились на:

а) Постоянные и временные. Последние создавались для решения конкретных задач, и прекращали свое существование по мере их исполнения, например, Приказ боярина Н. И. Одоевского, созданный в 1648 г. для подготовки Соборного уложения.

б) Постоянно действующие приказы по признаку их подчиненности делились на государственные, дворцовые и патриаршие:

а) Самой многочисленной группой были государственные приказы, которые по территориальному признаку подразделялись на общегосударственные (Посольский, Разбойный, Стрелецкий) и областные (Сибирский, Малороссийский, Смоленский).

При этом все общегосударственные приказы строились по отраслевому принципу.

Посольский приказ ведал сношениями с иностранными державами, Разрядный приказ отвечал за сбор дворянского ополчения и назначение на военные должности и посты, Приказ большой казны управлял казенной промышленностью и торговлей, Поместный приказ занимался вопросами поместного землевладения и регистрацией земельных сделок дворян, Разбойный приказ выполнял функции уголовного сыска и следствия, Стрелецкий, Пушкарский, Иноземный, Рейтарский и Казачий приказы ведали различными родами войск и служилыми людьми «по прибору» и т. д.

б) Дворцовые приказы ведали обширным хозяйством самого царя и его домочадцев. Среди них первостепенное значение имел Приказ большого дворца, который управлял царскими вотчинами, Казенный приказ ведал хранением вещевой казны, в том числе мягкой рухляди (мехов), Конюшенный приказ распоряжался царским выездом, Царская мастерская палата — царским гардеробом и т. д.

в) Патриаршие приказы ведали хозяйством патриарха и вопросами его личного обеспечения. Среди них важнейшими считались Патриарший дворцовый приказ, управлявший вотчинами главы Русской православной церкви, и Патриарший казенный приказ, ведавший личными нуждами патриарха.

Рис. 4. Шифр агентов Тайного приказа (Источник)

Особое место в системе центрального управления занимали Приказ тайных дел и Приказ счетных дел. Первый, который возглавляли Ф. М. Ртищев и Д. М.

Башмаков, осуществлял контроль за деятельностью всех остальных приказов, а второй осуществлял контроль за расходованием государственных средств. При этом оба приказа находились в исключительном ведении царя и не подчинялись Боярской думе.

Все приказы возглавлялись судьями и дьяками, многие из которых были членами Боярской думы, а приказной аппарат состоял из подьячих, число которых за 100 лет выросло с 850 до 2750 человек.

5) Местное управление. Вторая половина XVII в. стала временем коренных изменений в системе уездного управления страной. На смену выборным земским должностным лицам — городовым приказчикам и губным старостам — пришел институт воеводства, в руках которого была сосредоточена вся полнота власти на местах.

По традиции, уездными воеводами назначались отставные дворяне, получившие серьезные ранения в походах и не способные в силу этого обстоятельства нести ратную государеву службу.

Воеводская должность была «корыстной», то есть не оплачивалась государством, поэтому воеводу и его челядь содержало местное население: при вступлении в должность он получал «въезжий корм», к праздникам — приношения, а от челобитчиков — подношения.

Все делопроизводство в 250 воеводских канцеляриях («приказных», или «съезжих» избах) вели осадные, объезжие, кабацкие и иные головы, общая численность которых к концу XVII в. составляла около 2000 человек. Контроль за деятельностью воевод был крайне слабым, что способствовало процветанию произвола, мздоимства и других тяжких злоупотреблений, особенно в отдаленных уездах страны.

Во второй половине XVII в. дальнейшее развитие получают военно-административные округа — разряды, которые создавались в пограничных (Белгородском, Смоленском, Воронежском) уездах страны.

Воеводами разрядов, как правило, назначались бояре, которым подчинялись уездные воеводы.

Права и обязанности «разрядных» воевод не были четко определены, но их главная задача состояла в мобилизации сил для отпора внешнему врагу.

Список литературы

1. Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. — М., 1961

2. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. М., 1969

3. Талина Г. В. Выбор пути: русское самодержавие второй половины XVII в. — первой четверти XVIII в. — М., 2010

4. Тихомиров М. Н. Российское государство XV-XVII вв. — М., 1973

5. Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства XVI-XVII вв. — М., 1978

6. Юшков С. В. История государства и права СССР. — М., 1940

7. Чичерин Б. Н. Областные учреждения России в XVII в. — М., 1856

Дополнительные рекомендованные ссылки на ресурсы сети Интернет

1. Традиция (Источник).

Источник: https://interneturok.ru/lesson/istoriya-rossii/10-klass/rossiya-v-xvii-veke/politicheskiy-stroy-v-rossii-v-xvii-veke

Московское государство в 15 — 16 веках — социальная структура

Политическая система России в 15 - 17 веках

К концу 15 века Московское государство оправилось от затяжного кризиса, начало которому положило татаро-монгольское нашествие.

На рубеже 15–16 веков Московское княжество по уровню политического развития не уступало европейским государствам.

На этом уроке вы узнаете, из каких групп состояла социальная структура Московского государства на данном этапе и как эти группы взаимодействовали друг с другом.

В 15 -16 веках оформилась социальная структура московского государства. На ее верхушке находились три сословия: князья, бояре и дворяне. Это те категории населения, которые владели землёй. Впрочем, между собой они равны не были. Бояре и князья находились ступенькой выше на социальной лестнице. Это отражалось и в характере их землевладения.

Бояре и князья владели вотчинами, то есть земельными владениями, которые они имели право передавать по наследству. Дворянское же землевладение называлось поместьем. Дворяне получали его за военную службу. Соответственно, по ее окончании, они эти участки должны были терять.

На практике, впрочем, весьма часто дворе добивались того, что свои поместья они также передавали по наследству.

Духовенство

Еще одной категорией населения, владевшей землей было духовенство. Оно подразделялось на черное и белое. К черному относились те люди, которые принимали постриг, то есть становились монахами. К их числу чаще всего относились высшие чины русской православной церкви — митрополиты, епископы, игумены, то есть настоятели монастырей.

Белое же духовенство составляли священники и диаконы. Они не прерывали свою связь с миром, оставались работать со своими приходами, имели право иметь семью. В целом же следует отметить, что русская православная церковь обладала огромным влиянием в тогдашней Руси. Церковь обладала большими богатствами, земельными участками, владела умами населения.

Купцы и ремесленники

Население городов того времени часто называется термином посад. Изначально посад это та часть города, которая располагалась вне кремля, вне детинца, то есть это та часть населенного пункта, которая, собственно говоря, находилась в состоянии постоянного роста. Здесь находились торжища, здесь находились ремесленные слободы.

Собственно говоря, в посаде проживало две категории населения: это купцы и ремесленники. Основной частью, естественно, являлись представители ремесленных профессий.

Было их огромное число и ремесленники старались жить небольшими слободами, которые отличались друг от друга по характеру выполняемых ремесленных работ. То есть могли быть слободы кожевенные, овчинные, кузнецкие и многие другие.

Ремесленники, жившие в таких слободах, выплачивали налоги в пользу государства. Такие налоги назывались тяглом. Также они могли быть выполнены в качестве каких-то работ по заказу государя.

Были также слободы, находившиеся во владении частных лиц. Такие слободы назывались белыми. Проживавшие там ремесленники также отбывали повинности, но не в пользу страны, а в пользу своих непосредственных хозяев.

Крестьянство

Самой многочисленной группой населения Московского государства на рубеже 15 -16 веков, разумеется, являлось крестьянство.

Обычно, выделяются три типа крестьян того периода: это крестьяне черносошные, то есть жившие на государственных землях.

Крестьяне монастырские и крестьяне частновладельческие, то есть, проживавшие на территориях каких-то хозяев. Такие крестьяне также отбывали повинности в пользу своих хозяев.

Существовало три основных типа повинностей: это барщина и два вида оброка — денежный и натуральный.

Барщина — это, когда крестьянин обрабатывает часть времени на землях своего хозяина, то есть, допустим, три дня в неделю он будет работать не на своем поле, а в усадьбе или на полях своего владельца. Оброк — это налог, фактически, который уплачивал крестьянин своему хозяину.

Оброк, соответственно, есть двух типов: денежный — это понятно, и натуральный, когда крестьянин выплачивал своему господину налог в виде продуктов питания, сельскохозяйственных продуктов, скота и что то в этом роде.

Начало процесса закрепощения крестьян

Постепенно к началу 16 века начинается процесс закрепощения крестьян. Процесс закрепощения непосредственно связан с понятием Юрьева дня. Дело в том, что еще начиная с 13 века началась активная колонизация Поволжских земель крестьянами переселенцами с Новгородских земель, с Днепра и так далее.

Такие крестьяне были весьма многочисленны и найти быстро свое место на новых землях они не могли. Поэтому для северо-востока Руси было характерно текучка крестьян. Жившие здесь бояре и князья не могли силой удерживать крестьян на одном и том же месте. И поэтому зачастую они были вынуждены вести хозяйство в условиях постоянной смены крестьянского населения.

Порой могло оказаться, что у кого-нибудь князя практически вообще не осталось крестьян в его владениях.

Разумеется высшее сословие Московского государства было этим фактом весьма и весьма недовольно и стремилось оно всевозможными способами прикрепить крестьян к земле. Для этого они заключали договоры, по которым крестьянам было очень сложно покинуть свои территории. Пытались также бояре купить уже закабаленных крестьян, фактически рабов. Однако, этого всего им было мало.

Они надавили на государя Ивана III и в 1497 году он издал знаменитый Судебник, в котором была статья о Юрьеве дне. В этой статье запрещалось крестьянам покидать свои земли, то есть можно было покинуть, но в специально оговоренный срок, за неделю до и неделю после Юрьева дня. Тем самым сделан был важный шаг закрепощения крестьянства.

На рубеже 15 — 16 веков в Москве сложилась система административного управления. Сложилась социальная структура общества.

Наконец-то, был преодолен долгий затяжной кризис, начавшийся еще со вторжения татаро-монгол.

Москва стала единым сильным государством, которое по уровню своего политического развития стояло на одной ступени с европейскими странами. Московское государство могло начать новый период своего развития.

Источник: http://zapolni-probel.ru/istorija-rossii-6-klass/moskovskoe-gosudarstvo-v-15-16-vekah.html

ЕГЭ. История. Теория. Органы власти.17 век

Политическая система России в 15 - 17 веках

Органы власти в России в 17 веке

Расцвет Кремля. Всехсвятский мост и Кремль в конце XVII века.

Картина художника А.Васнецова, 1922

17 век в истории России – это сложное время. Начался он со Смуты, принёсшей разорение, упадок во всех сферах общественной жизни. Но именно в этом веке начинает править династия Романовыхс 1613 года.

Первым Романовым — Михаилу Фёдоровичу и Алексею Михайловичу — выпала задача восстановить страну после Смуты, поднять  авторитет России  в мире, укрепить экономику. Заканчивается век правлением Петра 1— одного из выдающихся правителей государства.

Такое количество важнейших событий и потрясений не могло не сказаться на системе государственного управления, которая менялась, совершенствовалась.

Система государственного управления 17 веке.  

Особенности государственного управления в 17 веке:

  • Возрождение государственности после Смуты происходило на основе двуединства светской и духовной власти, которые оставались автономными, но в равной степени способствовали укреплению государства.
  • Восстановление православного начала в управлении облегчалось тем, что патриархом в период правления первого Романова был Филарет- отец царя Михаила Романова, влиятельный человек того времени.
  • Царь и патриарх в равной степени пользовались титулом «великий государь»
  • В период правления первых Романовых окончательно укрепилось в России самодержавие — власть «государя всея Руси»

Высшие органы власти в период правления первых Романовых

 

  • Неограниченная власть принадлежала царю.
  • Большие полномочия имел патриарх.
  • Боярская дума – важнейший орган государственной власти., верховный орган в вопросах  законодательства, управления и суда, За 17 век состав думы удвоился: увеличилось количество окольничих (возглавляли приказы), думных дворян( стояли во главе приказов) и дьяков( начальники канцелярии, письмоводители) . Иерархия: боярин-  окольничий- думный дворянин. Именно с Боярской думой прежде всего советовался царь. Члены Боярской думы возглавляли приказы, были воеводами, дипломатами. Дума утверждала решения приказов, была высшей судебной инстанцией
  • К концу 17 века Боярская бума становится совещательным органом приказных судей.
  • При Алексее Михайловиче появляется Ближняя дума( высший совет, состоявший из аристократии), доверенные лица царя) и личная канцелярия – Тайный приказ (примерно 1653 г.).
  • Возросла роль Земских соборов. Они собирались : в 1613 – 1615, 1616 – 1619, 1620 – 1622, 1632 – 1634, 1636 – 1637, годах. Так в 1642 соборы решали вопрос об Азове — азовское сидение казаков, в 1649- принимал собор Соборное уложение и т.д. Решение Земских соборов – соборные акты – подписывались царем, патриархом, высшими чинами и чинами пониже. С 60-х годов земские соборы перестали созываться: правительство окрепло и уже не нуждалось в их поддержке .
  • В 17 веке действовал приказная система. Существовали следующие Приказы как органы исполнительной власти:Общегосударственные :

— Посольский ( внешняя политика)

— Разрядный ( дела о службе, войске)

— Поместный( вотчинные и поместные дела,

действовал с 1680х г.)

-Большой приход( сбор налогов)

— Большая казна( сборы с городских промыслов)

— Стрелецкий ( дела армии, войска)

— Рейтарский(создан для организации и управления войсками нового строя)

— Иноземный ( дела служащих в России иностранцев)

— Оружейная палата ( изготовление, закупка, хранение оружия и драгоценностей, предметов царского обихода)

-Пушкарский ( изготовление, распределение и учёт артиллерии и боеприпасов, ему подчинялся Пушечный двор)

— Печатный ( пошлины за скрепление актов государевой  печатью)

— Ямской ( отвечал за почтовые перевозки)

Областные:

— Сибирский ( дела Сибири, собирал ясак- вид налога- с населения Сибири)

-Казанского дворца ( дела Поволжья, собирал ясак с населения Поволжья)

— Малороссийский (дела Украины)

— Смоленского княжества

Дворцовые:

— Большого дворца ( облагал налогом царские земли)

-Казённый ( производство и хранение ценностей царской казны, вёл торговые операции для царских нужд)

— Конюшенный ( ведал царской конюшней, дворцовыми экипажами)

-Сокольничий( ведал придворной соколиной охотой)

— Царская мастерская палата ( изготовление одеяния для царя)

— Царицына мастерская палата 9 изготовление одеяния для царицы)

— Судный ( с 1664)- судопроизводство по гражданским искам.

Патриаршие:

— Патриарший казённый( налогообложение церковных и монастырских земель)

— Патриарший дворцовый

— приказ Духовных дел ,или Патриарший приказ – выдавал грамоты духовным лицам, ведал строительством церквей, вершил суд над еретиками.

Временные приказы:

— Тайный( Приказ тайных дел, существовал с 1654-1675, управление дворцовым хозяйством)

-Счётный ( 1656-1678)- осуществлял финансовый контроль за деятельностью приказов.

— Монастырский( ведал монастырскими землями и судебными делами населения духовных вотчин)

Дополнение:

  • Налги, кроме перечисленных выше приказов, собирали ещё и Стрелецкий, Посольский и Ямской приказы. Поэтому финансовая система была очень сложной и запутанной.
  • Были созданы одновременно для фискальной деятельностичетвертные приказы- осуществляли финансовые и судебно-административные функции к определённым территориям страны ( Новая четверть в 1619г., приказ Большой казны, 1621.)и созданы новые постоянные и временные приказы.
  • По Соборному уложению 1649г. изменилась форма правления, произошло усиление абсолютизма.
  • Со второй половины 60-х годов 17 появляются временные комиссии по поиску беглых крестьян.
  • К 1698 году насчитывалось 26 приказов.

Государственные должности в приказах:

 

  • Во главе приказа — начальник, судья, окольничий, член Боярской думы. Некоторые бояре возглавляли сразу несколько приказов: боярин Б.Морозов при Алексее Михайловиче возглавлял 5 приказов(Стрелецкий, Большой казны, Новой четверти, Иноземский, Аптекарский); А. Л. Ордин-Нащокин – Посольский и Малороссийский приказы и три четверти – Новгородскую, Владимирскую и Галицку)
  • Помощники начальников- судей- дьяки(из дворянства или духовенства).Они вершили дела, выносили приговоры. За службу получали поместный оклад (до 600 четвертей земли) и денежный (до 240 рублей в год).
  • Дьякам подчинялись канцелярские служащие из дворян и детей приказных людей- подьячие, получали оклад.
  • Вывод: приказная система была разветвлённой, постоянно увеличивался бюрократический аппарат, это приводило к злоупотреблениям и взяточничеству.

Местное управление

Особенности:

  • Процесс централизации и унификации органов местного управления
  • Основная административная единица — уезды, они делились на станы и волости.
  • Вытеснение «земского начала» приказно- воеводским управлением.
  • Воеводы осуществляли военное управление + дьяки и подьячие, которые осуществляли финансовое управление. Цель назначения воевод- осуществление управления в интересах царя¸ а не ради кормления, хотя не были воспрещены добровольные приносы « в почесть», так что воеводы брали и без грамот царя.
  • Местное приказное учреждение — съезжая или приказная изба
  • Губное и земское самоуправление.
  • Воеводы контролировали губные и земские избы

Роль церкви:

  • Роль церкви в делах государства усиливалась.
  • С1589- утверждено патриаршество, закрепилась автокефальность, то есть самостоятельность церкви от Византии.
  • Первый московский патриарх— Иов( 1589-1605)
  • Патриарху Филарету удалось приблизиться к его идеалу- двуединства церкви и государства.
  • Во главе церкви- патриарх в единении с собором высших церковных иерархов.
  • 1620-1626- проведена Филаретом реформа управления церковью, созданы приказы.
  • На определённых территориях создавались церковные приходы. Во главе- епископ, священнослужители (поп, дьякон) и церковнослужители (пономари, сторожа, певчие) полностью завесили от мира, который выделял земли, другие угодья, иногда материальное вознаграждение.
  • После церковного раскола, вызванного реформой Никона ( 1653-1656), значении церкви начинает падать, церковь начинает попадать в полную зависимость от царя.

Общие выводы:

  • В 17 веке происходит усиление самодержавия
  • Двуединство духовной и светской власти- особенность управления в России.
  • Постепенное снижение роли Земских соборов и отмирание их Последним Земским собором , созванном в полном составе, стал собор 1653г.В 1683-1684 созван действительно последний Земскийсобор( по вопросу о «вечном мире» с Речью Посполитой).
  • Бюрократизация государственного аппарата, его расширение.
  • Значительное ограничение местного самоуправления.

                  Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

 Бесплатные шаблоны для Joomla на web-disign.ru.

Источник: http://poznaemvmeste.ru/index.php/105-istoriya-ege-teoriya/935-ege-istoriya-teoriya-organy-vlasti-17-vek

Политическая система России в 15 — 17 веках (стр. 1 из 2)

Политическая система России в 15 - 17 веках

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА РОССИИ В 15-17 ВЕКАХ

Во 2-ой половине 17 в. развитие государственного строя России переходило от самодержавия с Боярской думой, от сословно-представительской монархии к чиновничье-дворянской монархии, к абсолютизму. Абсолютизм — вся власть принадлежит монарху. В России абсолютная монархия сложилась в ходе петровских реформ, но уже с “Соборного уложения” 1649 г.

прослеживаются попытки перехода к новым формам организации власти. Появляется титул “самодержец”. В царствование Алексея Михайловича Романова (царев. 1645-1676) Земским собором в 1649 г. было принято “Соборное уложение”, состоявшее из 25 глав, разделенных на 967 статей.

1-9 главы содержали статьи о государственном праве, 10-15 — излагали устройство судопроизводства, 16-20 — формулировали право на холопов, 21-25 — урегулировали второстепенные вопросы. Оно разрешало обмен вотчин на поместья и наоборот, положило начало слиянию бояр и дворян в один класс-сословие.

Черносошным крестьянам было запрещено записываться в дворянство, было введено подворное обложение: единицей взимания налогов становился крестьянский или посадский двор. Все сословия были закреплены. С 80-х г. 17 в. прекратился созыв Земских соборов.

Были внесены изменения в приказную систему: несколько приказов подчинялись одному лицу, в систему управления на местах: на места посылались воеводы. В 1682 г. было отменено местничество: стал выдвигаться принцип служебного соответствия; был открыт доступ к управлению страной выходцам из дворян и приказных людей. Во 2-ой половине 17 в.

были попытки реорганизации армии: собирались полки из простого люда — пехота, конница и смешанного строя. Эти полки собирались только на время войны, а после ее окончания распускались. Произошел конфликт между руководством церкви и государством (Никон доказывал, что “священство” выше “царства”).

С 1677 по 1681 Россия воевала с Турцией (правил Федор Алексеевич 1676-1682). В 1681 был заключен Бахчисарайский мирный договор. По нему Днепр становился границей между Россией и Крымским ханством. Левобережная Украина присоединялась к России, земли между Днестром и Бугом считались нейтральными (их нельзя было заселять).

В 1682 произошло Московское восстание, которое длилось 3 дня. Власть находилась в руках стрельцов. По их требованию, первым царем был провозглашен Иван, вторым Петр, а до их совершеннолетия назначалась регентша — царевна Софья.

Софье обманом удалось казнить начальника Стрелецкого войска Хованского и власть перешла к ней в руки, но фактически правителем был ее фаворит князь В.В. Голицын. В 1686 был заключен “Вечный мир” с Польшей. Русская армия предприняла 2 неудачных похода против Крымского ханства (1687, 1689). После смерти царя Ивана в 1696 установилось единовластие Петра 1.

Первое, что сделал Петр, он продолжил войну с Крымом. В 1695 был совершен 1-ый Азовский поход, который был неудачным, а 2-ой в 1696, в результате которого, блокировав Азов с моря, русские войска овладели городом. 1697-1698 — “Великое посольство” Петра 1 в Европу, в ходе его Петр убедился, что сложилась благоприятная обстановка в борьбе за Балтику. Петр прервал поездку, т.к. получил донесение о восстании стрельцов в Москве(1б98). Но еще до приезда Петра мятеж был подавлен правительственными войсками (более 1000 стрельцов были казнены). Стрелецкое войско подлежало расформированию.

Органы государственной власти в XVII веке и в Петровское время

В XVII веке идет процесс укрепления самодержавных институтов по отношению к институтам боярского представительства.

В практику входит, что руководители исполнительных органов власти, приказов, отчитываются теперь непосредственно перед царем, а не перед боярами из Думы, сами думские бояре участвуют в работе приказов. Создается Тайный приказ, канцелярия царя, важный орган, вообще неподконтрольный Боярской Думе.

Во второй половине XVII века вводятся в практику единоличные законодательные акты Царя, несогласованные с Думой, их число постоянно растет и превышает боярские приговоры-решения более чем в десять раз.

Наряду с потерей властных полномочий Думой, теряют свою роль и Земские собрания. Если принятое на Земском соборе 1649 года Соборное Уложение явилось значительным государственным решением, то уже спустя всего четыре года Земские Соборы становятся совещательными органами при Царе, а после вообще их перестают собирать.

Исполнительные органы власти – приказы – прошли в своем развитии пик расцвета и стали погружаться в пучину бюрократической громостскости.

К концу века приказов насчитывалось огромное количество, среди них были как отраслевые, ответственные за какую-либо сферу государственной жизни, так и территориальные, отвечающие за дела территорий.

Приказы погрязли в бюрократизме, взятничестве и волоките и превратились в неэффективные органы государственного управления.

Петровское время.

Отсутствие морских торговых путей и связей с зарубежными государствами к началу XVII века обусловили некоторое отставание Русского государства от других передовых стран того времени.

Неэффективная система государственного управления, основанная на боярской думе и системе приказов, не могла решить эту проблему.

Реформа государственного аппарата, проведенная Петром Великим, смогла повысить эффективность государственного управления и решить как проблему выхода к морям, так и проблему технического отставания.

Реформам подверглись функции всех органов государственной власти:

Единоличный орган – царь,

Коллективный орган – Дума,

Центральные органы исполнительной власти – приказы,

Церковь, как орган, частично выполняющий государственные функции,

Местные органы власти.

Судебные органы

Царь.

Весь предыдущий период истории, начиная со времен призыва на княжение Рюрика и до Петра Великого, основным аспектом существования высшей власти в стране были взаимоотношения двух высших органов государственной власти – единоличного: князя или царя и коллективного, вече или боярской думы.

В начале XVII века этот аспект проявился новым качеством – единоличная власть первого должностного лица, царя, полностью подчинила себе коллективный орган и отныне, царь перестал разделять с ним власть, а подчинил его себе и наделял некоторыми полномочиями по своей воле и поручениями.

Боярская дума с первых лет петровского правления стала собираться все реже и реже, ее численность сократилась почти вдвое, внутри Думы выделилась группа бояр, которые образовали промежуточный орган – Консилию – куда ходили и бояре, главы приказов.

Позже, по решению царя, и ее функции отошли к Сенату – назначаемому царем совещательному органу. Сам царь, повысив свой статус, принимает титул Императора.

Сенат, первоначально, был органом, замещающим царя во время его отсутствия, позже – контрольным органом за работой исполнительных органов власти.

Исполнительные органы государственной власти – приказы – были реформированы в петровское время в коллегии. Приказная система была запутана, насчитывала 44 учреждения, разделяющихся, как по отраслевому, так и по территориальному признаку.

Многие приказы пересекались по функциям, имели одного руководителя, частично общий штат. Петр на их месте создал 12 коллегий, важнейшими из которых были три: Иностранных дел, Военная, Адмиралтейская.

Коллегии отличались от приказов коллегиальным (совместным) обсуждением и решением дел, единообразием организационного устройства, делопроизводства и более четкой компетенцией.

Коллегии подчинялись царю, контролировались Сенатом, сами, в свою очередь, управляли местными органами, в рамках своего направления. С 1722 года каждая коллегия имела свой филиал в старой столице – Москве.

Церковь. В 1700 году после смерти Патриарха, Царь Петр решил «обождати» с выбором нового Патриарха и на место главного священника был назначен исполняющим обязанности рязанский митрополит, сторонник царя и высокообразованный деятель.

В 1921 году на уровне духовной коллегии был учрежден святейший Синод. Таким образом царь установил самодержавный контроль на только над боярской Думой , но и над Церковью, превратив ее, во многом, в часть государственного аппарата.

Действия Петра Великого укладывались в рамки русской традиции, так как в свое время другой единоличный правитель Владимир Великий (Креститель, Красное Солнышко) своей волей придал церкви официальный статус в русском государстве.

Святейший Синод во времена Петра контролировался специальным государственным чиновником, обер-прокурором.

Местные органы. Допетровское административное деление не было единообразным, а деятельность местных органов – эффективной. Петр разделил территорию страны на 8 губерний, позже их стало 11.

Губернаторы получили чрезвычайные полномочия: каждый из них имел административные, полицейские, финансовые и судебные функции, а также являлся командующим всех войск, расположенных в подведомственной ему губернии.

Территории губерний для лучшей управляемости были разделены на провинции. Фактически данная схема не была местным самоуправлением, а была государственным центральным управлением территориями.

Собственно местное самоуправление было не сильно развито, но купечество, ремесленники и мелкие торговцы городов получили право выбирать из своей среды бурмистров, объединившихся в бурмистерские (земские) избы, для решения вопросов своего уровня.

Судебные органы.Реформа судебных органов при Петре привела к созданию судов двух иерархий – нижних судов, которые судили сельских и городских жителей, и т. н. надворных, губернских судов, по одному в каждой губернии.

Контрольными органами над судами были Юстиц-коллегия, а над ней, высшая инстанция – Сенат. Основной смысл реформы – отделение функций нижних судов от функций управляющей администрации.

Разделений функций не прижилось в России и вскоре судебная деятельность вновь перешла к администрации.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА РОССИИ 15-17 ВЕКОВ

Социальная структура русского общества 17 века вполне соответствовала феодальным отношениям, устоявшимися в данное время на Руси.

Одним из главных, важных и знатных сословий в русском обществе 17 века было боярство. Бояре – были потомками бывших великих и удельных князей.

Боярские семьи служили царю, и занимали руководящие должности в государстве, бояре владели большими земельными участками – вотчинами.

Источник: https://mirznanii.com/a/350219/politicheskaya-sistema-rossii-v-15-17-vekakh

Государственный строй в России в XVI — XVII вв

Политическая система России в 15 - 17 веках

Государственный строй в централизованном русском государстве в период сословно-представительной монархии претерпел существенные изменения.

Происходило усиление власти монарха с одновременным ограничением влияния боярской знати и духовенства.

Переход к со­словно-представительной монархии знаменовался существенными из­менениями в государственном аппарате. Важнейшим из них было воз­никновение представительных органов.

Верховная власть принадлежала царю, единовластие которого ог­раничивалось Боярской думой и Земскими соборами.

Статус монарха изменился. Титул великого князя был вытеснен титулом «царь», что отражало возросшую власть монарха. Этот титул использовал еще Иван III, окончательно он укоренился при Иване IV после венчания на царство в 1547 г.

К титулу Ивана IV «государь и великий князь Московский» стали добавлять «царь», что приравни­вало статус Ивана Грозного к императору «Священной Римской империи».

Вскоре византийский патриархи все восточное духовенство при­знали за ним царский титул.

Термин «царь» был сокращенным вариантом римско-византийс-кого титула «цезарь». В русских княжествах так титуловали ханов Зо­лотой Орды как свидетельство власти над другими государями.

Титул царя олицетворял, по воззрениям современников, полную независи­мость от других государств и признание за московским монархом зна­чения единственного истинного государя и некоторых преимуществен­ных прав над прочими государями.

Римское понятие о всемирной им­перии, усвоенное на Западе с Карла Великого, переносится теперь в Москву (особенно после падения Византии в 1453 г.).

Наиболее ярко эту идею выразил псковский старец Филофей в послании к Великому князю Василию III: «Блюди и внемли благочестивый царю, яко вся христианская царства снидошася в твое едино, яко два Рима падоша (Рим и Византия), а третий (Москва) стоит, а четверто­му не быти».

В XVI в. вместе с титулом «царь» стал вводиться в оборот и титул самодержец, сначала от лица подданных при обращении к государю, а со времени Лжедмитрия I и в официальных актах. В середине XVII в.

титул российского монарха звучал так: «Божией милостью великий князь, царь, государь, всея Великия и Малыя и Белыя России само­держец, и всех земель, северных, восточных, западных и южных от-чич, дедич, наследник,господарь и обладатель».

Начиная с Ивана Грозного престолонаследие на Руси осуществля­лось по праву первородства. До этого имела место и передача по за­вещанию, например, Иван III «пожаловал» престолом Василия, сына от второго брака в обход внука от первого брака Дмитрия.

В условиях династического кризиса конца XVI — начала XVII вв. получило развитие избрание монарха, и не только как чрезвычайная мера при прекращении династии, но и как способ утверждения прав приласледовании. В 1584 г.

перед вступлением Федора Ивановича на престол был созван Земский собор, который, по свидетельству лето­писей, «умолил его» быть государем. В 1598 г. по прекращении дина­стии со смертью Федора Земский собор избрал царем Бориса Годуно­ва. Сын Бориса Годунова, Федор, был избран думой и народным вечем.

Решением Земских соборов был избран царем Лжедмитрий I в 1605 г., а после его убийства в 1606 г. — Василий Шуйский. Каждый раз при таком избрании объявлялось, что новый царь избран «всякими людь­ми Московского государства». Свержение Шуйского в 1610 г.

также было подкреплено решением народного собрания с участием Боярской думы и патриарха. Избрание королевича Владислава состоялось в думе и собрании высшего служилого класса.

В 1613 г. состоялось знаменитое избрание Михаила Романова пред­ставительным Земским собором. Законный преемник Михаила, его сын Алексей, был избран в 1645 г. также на Земском соборе. После смер­ти царя Алексея Михайловича дума рассуждает, кому быть царем — старшему ли его сыну, больному Федору, или малолетнему Петру.

Но по смерти Федора дума не осмелилась решить вопрос о преемстве са­мостоятельно и постановила: «это должно быть решено людьми всех чинов Московского государства».

В действительности вопрос был ре­шен так: патриарх оповестил с крыльца народу о собрании на обычном месте и, выйдя туда с духовенством и думой, спросил, кому из двух ца­ревичей быть царем? Народ отвечал: Петру Алексеевичу. Призвание к соправительству Ивана (1682 г.

) в официальных актах также припи­сано решению патриарха, духовенства, бояр, дворян, гостей и черно-слободцев. Избрание каждый раз подтверждалось «утвердительной грамотой», т.е. актом избрания за подписью избирателей.

Венчание на царство осуществлялось в московском Успенском со­боре, сопровождалось возложением венца — короны, вручением ски­петра и державы, а с XVII в. и миропомазанием.

В первой половине XVI в. был ликвидирован вассалитет феодалов и князей в отношениях с царской властью. Его заменили отношения подданства монарху. Аристократия и дворянство обязаны были служить государю. Юрисдикция феодалов в их владениях ограничивалась, все важные уголовные дела переходили к подсудности государственного суда.

Царь сосредоточивал в своих руках всю полноту верховной власти, единолично распоряжался жизнью и имуществом подданных, рассмат­ривая их в качестве своих холопов.

«А и жаловатсвоих холопов воль­ны мы, а и казнити вольны есмя», — заявлял Иван Грозный в письме к Андрею Курбскому.

В обращениях к государю все подданные незави­симо от ранга именовали себя уничижительно «холопами» и употреб­ляли уничижительные имена.

Царь назначал высших должностных лиц, участвовал в выборе и низложении высших иерархов церкви (митрополита и патриарха) и местных епископов.

Ему принадлежало право законодательной ини­циативы, разработки и обсуждения как светского, так и церковного законодательства, самостоятельного нормотворчества (принятие ука­зов).

Примером может служить деятельность Ивана Грозного на Сто­главом соборе 1551 г.

Государи вступают непосредственно в решение вопросов обрядов и догматов церкви. По учению Ивана Грозного, одна из главных задач государственной власти есть религиозное воспитание подданных: «тщюся с усердием людей на истину и на свет наставите, да познают единого истинного Бога и от Бога данного им государя».

Источник: https://magref.ru/gosudarstvennyiy-stroy-v-rossii-v-xvi-xvii-vv/

Политическое устройство россии в первой половине 16 века — Школьная История

Политическая система России в 15 - 17 веках

Экономическое и социальное развитие

Хозяйственное развитие

В это время продолжается хозяйственный подъем, начавшийся в XIV в. в ходе преодоления последствий татаро–монгольского нашествия.

Прежде всего, это проявлялось в расширении обрабатываемых земель, активном освоение глухих мест (“внутренняя колонизация”). Возникает множество новых мелких поселений – “починков”.

Главное достижение в технологии сельского хозяйства – распространение трехполья. Шире стали применяться мельницы, особенно водяные.

Возрождение городов, ремесла, правда, новых его видов не появилось за исключением производства огнестрельного оружия (впервые применено при обороне Москвы от Тохтамыша).

И все же, ограниченность ресурсов в сравнении с размерами государства, с огромностью стоявших перед ним задач, прежде всего военных. Плотность населения невелика – 1 чел. на кв. км (в Западной Европе 10–20 чел. на кв. км). В среднем в деревне было 2 двора. Даже в середине XVI в. все население составляло порядка 6 млн. чел. Это влияло на уровень эксплуатации, на социальные отношения.

Социальные процессы

Тенденция к закрепощению крестьянства усиливается. В 1497 г. был принят Судебник – первый кодекс законов единого государства. Начало юридического оформления крепостного права в общегосударственном масштабе: право ухода только в “Юрьев день”.

Происходят изменения в господствующем классе:

  1. Формирование мощного церковно–монастырского землевладения. Монастыри и церковь стали крупнейшими феодалами (не дробились, получали “вклады”). В конце XV в. – спор о церковных богатствах между “нестяжателями” и “иосифлянами”.
  2. Все большее подчинение феодальной знати великокняжеской власти. Бояре теряют право “перехода”. Превращение бывших самостоятельных князей в удельных, а затем в “служебных” (“князей–подручников”).
  3. При Иване III произошло ускорение процесса формирования условного землевладения (“поместье”) (2 слоя служилых людей – “дворяне”, “помещики”). После подчинения Новгорода конфискованные земли бояр раздавались дворянам. Обязанности дворян–воинов: “конен, люден и оружен”. Огромное влияние процесса развития служилого землевладения на всю социальную жизнь Московского государства, в том числе на оформление крепостного права. Известный русский историк П.Милюков назвал Московское государство, “военным лагерем”: все развитие было подчинено задачам обороны, что и определяло социальные процессы..

Завершение “собирания” основных русских земель. Ликвидация татарского ига

В правление Ивана III (1462 – 1505 гг.) произошел решающий этап складывания единого государства на Руси. Н.Карамзин: “с этого времени Россия стала великой державой”.

За годы его правления территория Московского княжества выросла с 400 тыс. кв. км до 2 млн. В конце XV в. появляется понятие “Россия”, обозначающее все русские земли. Выход на международную арену: женитьба в 1472 г.

на Софье Палеолог, приглашение иностранных специалистов (как бы опередил Петра I).

Решающее событие в процессе собирания русских земель при Иване III – это подчинение Новгорода. Важнейшей предпосылкой относительно безболезненного подчинения явились острые противоречия в Новгороде, нежелание низов защищать боярскую республику.

Поводом для решительного удара стал договор Новгорода с великим князем литовским Казимиром, признав его своим государем (по инициативе М. Борецкой). Этот договор давал повод для войны, и в июле 1471 г. на р.

Шелонь состоялось сражение между войсками московского князя и новгородцев, закончившееся полным поражением последних.

Однако Иван III, стремившийся не к усилению своего влияния в Новгороде, а к полному его присоединению, не стал форсировать и включать вольный город в состав своих земель.

Он предпочел выступить пока в качестве защитника новгородских “низов”, принимая их жалобы на притеснение бояр и городских властей.

Своего часа великий князь дождался весной 1477 г, когда новгородские послы по ошибке назвали его господарем, а не господином, как раньше.

Обращение “господарь” (государь) выражало чувство подданства, а не вассалитета или равенства, и давало московскому князю право распоряжаться в новгородских землях.

Новгород пытался сопротивляться, указывая на случайность посольской ошибки, но когда на вече было убито несколько сторонников Москвы, вооруженный конфликт стал неизбежен.

В 1485 г. было ликвидировано и Тверское княжество

Процесс формирования единого государства шел быстрее, чем внутренняя централизация. Велико было сохранение остатков феодальной раздробленности – продолжали сохраняться уделы, да и сам Иван III не был их противником, выделив земли всем своим сыновьям.

Дальнейшая централизация при Василии III (1505–1533 гг.). Ликвидация уделов: к концу его правления оставался лишь Старицкий удел. Ликвидация Псковской республики и Рязанского княжества. В результате войны с Литвой присоединен Смоленск. Формируется важнейшая идеологическая концепция о мировой роли Московского государства: “Москва – Третий Рим” (монах Филофей).

Падение монголо–татарского ига

Уже после 1476 г. Иван III не посылал в Орду дани, в результате чего хан Ахмат решил наказать Москву и в 1480 г. выступил в поход против нее. Он заключил союз с литовским князем Казимиром и собрал около 100 тыс. войска.

Иван III долго колебался, делая выбор между открытой борьбой с монголами и принятием предложенных Ахматом унизительных условий капитуляции. Но к осени 1480 г. ему удалось договориться со своими мятежными братьями, да и в недавно присоединенном Новгороде стало спокойнее.

В начале октября соперники сошлись на берегах р. Угры (приток Оки). Казимир, как и раньше, во время столкновения Москвы и Новгорода, не явился на поле боя, и Ахмат напрасно ждал его. Тем временем ранний снег укрыл траву, конница стала бесполезной, и татары отступили.

Хан Ахмат вскоре погиб в Орде, а иго после тревожного “стояния на Угре” кончилось. В начале XVI в. произошел распад Золотой Орды на отдельные ханства (Крымское, Казанское, Астраханское).

Политический строй и управление

Основное направление политического развития – рост мощи великокняжеской власти, определенная тенденция к установлению самодержавной монархии.

Характерные изменения внешних атрибутов великокняжеской власти (этому много способствовала Софья Палеолог) Меняется сам облик великого князя: появляется скипетр, “держава”, “шапка Мономаха”, пышный церемониал.

После женитьбы на Софье Палеолог в 1472 г. – герб двуглавый орел. После подчинения Твери Иван III начал именовать себя государем всея Руси.

Сохраняется определенная роль аристократического представительства – Боярской думы (совещательный орган при великом князе). К началу XVI в. окончательно сложился ее качественный и количественный состав: думные бояре (от 5 до 12) и окольничьи (не более 12). Однако поскольку аристократия все более подчиняется великокняжеской власти, падает и роль Думы.

Центральный государственный аппарат еще не сложился, но как считают некоторые историки, уже в XIV в. возникли два его высших органа – Дворец и Казна. Первый из них ведал великокняжескими землями, тяжбами о земельной собственности. Казна же была не только главным финансовым хранилищем, но и государственным архивом, и внешнеполитическим ведомством.

Зарождение бюрократического аппарата, в котором ведущую роль играли дьяки (писцы), осуществлявшие делопроизводство, а потому имевшие значительное влияние на решение тех или иных проблем.

Страна делилась на уезды, станы и волости, во главе которых стояли наместники и волостели. Они получали территории “в кормление”, то есть брали себе часть налогов, собираемых на данной территории.

Выводы

Формирование единого государства имело большое позитивное значение, прежде всего, с точки зрения обороны.

Этот процесс имел противоречивые последствия, в том числе, усиление деспотический тенденций в государственном строе, подавление демократических традиций, в частности, связанных с Новгородом.

Создание единого государства далеко опередило внутреннюю централизацию (сохранение уделов, отсутствие развитого государственного аппарата). В будущем предстояло преобразовать единое государство в подлинно централизованное, что и решалось в XVI в.

Источник:

Становление и развитие российского самодержавия в конце 15-17 веков

Политическая система России в 15 - 17 веках

В XIV-XV вв. удельная Русь настойчиво собирала свои части. Разоренная, обескровленная монголо-татарским игом, разделенная на десятки удельных княжеств, страна в течение более чем двух столетий последовательно, трудно, преодолевая преграды, шла к государственному и национальному единству.

Предпосылки образования единого гос-ва:

1) Главной экономич причиной яаляется дальнейшее развитие феодальных отношений, появление наряду с вотчинами условного феодального землевладения, что сопровождалось усилением феодальной эксплуатации и обострением соц.противоречий. Феодалы нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привелегии бояр-вотчинников;

2) Внутриполитической причиной является рост и возвышение политического влияния нескольких феодальных центров;

3) Необходимость противостояния Орде и Великому княжеству литовскому;

4) Борьба за национальную независимость.

Решающие предпосылки сложились в политической сфере. Главным импульсом было становившееся все более настойчивым стремление к освобождению от ордынского ига, к обретению полной независимости, от уплаты дани, от поборов.

В 1480 г. Иван З свергает иго и завершает к этому времени объединение Руси, создание московского централизованного гос-ва. Внешне Русь опять вровень с Европой: Людовик 11 объединяет Францию, завершается смута в Англии — борьба алой и белой розы, завершается создание испанского королевства.

Но накопились отличия которые гораздо важнее:

— в экономике ( в Европе сильнее города, пром-ть, торг, буржуазия, русские же земли отстали именно в развитии элементов буржуазности)

— в полит сфере ( в Европе сильнее местные и городские свободы, крепнут сословные представители учреждения, на руси значительно выше степень полит централизации, роль гос-ва, а местные свободы уничтожены Москвой.

— в социальной структуре общ-ва ( в Европе значит ее роль третьего сословия-носителя демократических тенденций, силы в борьбе с феодализмом, сословностью, абсолютизмом, на Руси оно слабее, зависимо от центр власти, что (наряду с другими факторами) обеспечит долгую жизнь на росте почве феодализму и его пережиткам — крепостничеству, сословности, абсолютизму).

Кроме этого в московской Руси формируется иная, нежели в Европе, система нрав ценностей (отличн. от евр. представления о политич дисциплине, о воинской доблести и воинском долге, о поведении мирного населения во время войны)

Особенности формирования российского централизованного гос-ва:

1) Отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок:

— преобладали государственно-феодальные формы;

— отношения личной зависимости от феодалов только сформированы;

— города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати.

2) Ведущая роль в формировании гос-ва внешнеполитического фактора.

3) Восточный стиль политической деятельности.

Самодержавие в России оформляется в 15 веке при Иване 3. Объединенное вокруг Москвы государство представляло собой качественно новый этап развития государственности. Усложнились гос-ные функции как во внутренних, так и во внешних делах.

Появились функциональные органы управления, обособленные от дворцового хозяйства, формировался многоступенчатый слой служилых. Дворяне получали от великого князя поместья, великий князь расширял поместное землевладение. Серьезные изменения произошли и в армии. Главную силу составляли ополчения дворян.

Изменяется характер землевладения князей, он все больше сближается с боярским.

Политический строй Русского государства развивается в сторону большей централизации. Московский князь уже систематически стал пользоваться титулом «государь» . С увеличением функций гос-ного управления возникла необходимость в создании ведомственных «Столов», которые позже развились в приказы.

Приказная система была типичным проявлением феодальной организации гос-ного управления. 1497 г – Судебник Ивана 3. Страна делилась на уезды, власть в уездах принадлежала наместникам. Обобщение всего этого свидетельствует о том, что в России установилась самодержавная монархия, в которой великому князю принадлежала вся полнота политич васти.

Однако разветвленный гос-ный аппарат еще не сложился,что на деле ограничивало возможности центральной власти.

1549 г – созыв Земского собора – сословно представительного учреждения, собрание представителей различных слоёв населения Московского государства для обсуждения политических, экономических и административных вопросов, аналог европейского парламента. В земских соборах нашла свое проявление политика компромисса между различными слоями господствующего класса.

Царь выступает с резким осуждением боярского правления, предпринимает решительные меры по улучшению положения дворян, передает судебно-административные дела в ведение государства. Эта мера укрепляла власть царя, но одновременно ослабляла власть бояр. Земские соборы не ограничивали власти царя и носили лишь совещательный характер, впоследствии собирались лишь по необходимости.

Последний земский собор был созван в 1653 г.

При Алексее Михайловиче Усиление царской власти произошло в условиях войны 1654-1667 гг. с Речью Посполитой. После Земского собора в октябре 1653 г. этот общегосу­дарственный орган фактически прекратил свое существование. Царь управ­лялся с делами без него. Даже Боярская дума уже не имела прежнего значе­ния. В 1654 г.

по указу Алексея Михайловича создается «Приказ его великого государя тайных дел».

Это необычное учреждение должно было служить це­ликом и полностью исполнению царской воли, но, в отличие от других орга­нов центрального аппарата, новый приказ, действительно, был тайным: даже бояре и другие приближенные к царю люди не должны были знать о намере­ниях и действиях государя.

Вполне естественно, что в этом учреждении со­стояли особо доверенные лица. Дьяки приказа имели право действовать «в государево имя». Никаких вольностей тем не менее Алексей Михайлович этим лицам не позволял.

На исходе царствования служащие Приказа Тайных дел — подьячие — посылаются в качестве дьяков в другие приказы, что еще бо­лее отрешало Боярскую думу от повседневных государственных дел. А для царя это служило дополнительным рычагом воздействия на приказной аппа­рат.

Штат приказа был совсем невелик, но его роль в государственной жизни приобрела существенное.

Россия при Петре 1 стала абсолютной монархией. Со второй половины 17 века политический строй страны эволюционировал к абсолютизму, что выражалось в падении роли институтов, характерных для сословно-представительной монархии.

Абсолютизм в России формировался на базе феодально-крепостнической системы.

Переход России к абсолютизму проявлялся в разных сферах политической жизни страны: в изменении царского титула, в отмирании Земских соборов, в эволюции приказной системы и состава Боярской Думы, в расширении участия различных слоев населения в гос-ном аппарате.

Альтернативы развития страны в 16 веке. Иван 4, его реформы и их последствия.

— 1533 – 1584 – годы правления.

— Политика 1565-1572 – реевропеизация, 72-84 – деевропеизация.

— Набирает силу процесс реевропеизации.

Отмечается следующее:

1) Наличие развитого с/х производства;

2) Наличие развитой внутренней торговли;

3) Тесная международная торговля;

4) Развитие ремесел;

5) Появление городов на севере, процесс урбанизации;

6) Рост крупных капиталов;

7) Наличие крупного специализированного производства, н-р строительных материалов.

Но со второй половины 60-х гг. 16-го века эти процессы начинают деградировать. Все это непосредственно вязано с опричной политикой Ивана 4 и его решением повернуть на Германы.

Реформы:

— 1549 – созыв 1-го Земского собора, упорядочено местничество;

— массовая соцыальная опора престола в виде дворянского сословия;

— 51 г. – ограничение роста монастырского землевладения;

— 51г. — Стоглавый собор (100 разделов) усиление ценрализации в рус. правосл церкви, единые церковные обряды, пантеон святых, усиление дисциплины среди священников»

— 50г. – новый Судебник;

— укрепление внешне-политической деятельности, разгромлены казанское ханство, астраханское, расширение земель на восток — сибирское ханство.

— 58 г. война с Ливонским орденом, орден распался но его земли достались Литве, Польше и Швеции, с кот России пришлось воевать до 83 г. — мир.

— 65-72 гг. – опричнина, массовый политический террор против реальной и мнимой оппозиции царской власти. Так началась новая эпоха в истории его царствования — кровавая и жестокая.

Последствия опричнины:

1) Колоссальные людские потери.

2) Глубокий экономический кризис.

3) Опустение и запустение земель в центре московской руси.

4) Ускорение процесса закрепощения крестьян.

5) Усиление соц протеста со стороны крестьян (крестьянские восстания).

6) Потеря московской русью авторитета, престижа на европейской арене.

7) В Москве складывается иная, отличная от Европы, система ценностей.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/1_19860_stanovlenie-i-razvitie-rossiyskogo-samoderzhaviya-v-kontse---vekov.html

Refy-free
Добавить комментарий