Образ крестьянина в русской литературе

Образ крестьянина в русской литературе

Образ крестьянина в русской литературе

ОБЗОРНЫЕ ТЕМЫ ПО РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Образ крестьянина в русской литературе

В литературных произведениях мы находим изображение людей, их образа жизни, чувств. К XVII-XVIII векам в России сложилось два класса: крестьяне и дворяне – с совершенно непохожей культурой, менталитетом и даже языком.

Именно поэтому в произведениях одних русских писателей изображение крестьян есть, а у других – нет. Например, Грибоедов, Жуковский и некоторые другие мастера слова не касались в своих произведениях темы крестьянства.

Однако Крылов, Пушкин, Гоголь, Гончаров, Тургенев, Некрасов, Есенин и другие создали целую галерею бессмертных образов крестьян. Их крестьяне очень разные люди, но есть и много общего во взглядах писателей на крестьянина. Все они были единодушны в том, что крестьяне – труженики, творческие и талантливые люди, безделье же ведет к моральному разложению личности.

Именно таков смысл басни И. А. Крылова “Стрекоза и Myравей”. В аллегорической форме баснописец выразил свой взгляд на нравственный идеал крестьянина-труженика (Муравей), девиз которого: работать не покладая рук летом, чтобы обеспечить себе пищу холодной зимой, – и на бездельника

(Стрекоза). Зимой, когда Стрекоза пришла к Муравью с просьбой о помощи, он отказал “попрыгунье”, хотя, вероятно, имел возможность ей помочь.

На эту же тему, уже намного позже, М. Е. Салтыков-Щедрин написал сказку “О том, как мужик двух генералов прокормил”.

Однако Салтыков-Щедрин решил эту проблему иначе, чем Крылов: бездельники-генералы, попав на необитаемый остров, не смогли себя прокормить, а крестьянин, мужик добровольно не только обеспечил генералов всем необходимым, но и свил веревку и сам себя связал.

Действительно, в обоих произведениях конфликт один и тот же: между тружеником и тунеядцем, – но решается он по-разному. Герой басни Крылова не дает себя в обиду, а мужик из сказки Салтыкова-Щедрина добровольно лишает себя свободы и делает все возможное для неспособных к труду генералов.

В творчестве А. С. Пушкина не так много описаний крестьянского быта и характера, но он не мог не запечатлеть в своих произведениях очень значимые детали.

Например, в описании крестьянской войны в “Капитанской дочке” Пушкин показал, что в ней участвовали дети крестьян, ушедшие от земледелия, занимающиеся разбоем и воровством, такой вывод можно сделать из песни Чумакова о “детинушке крестьянском сыне”, который “воровал” и “разбой держал”, а потом был повешен.

В судьбе героя песни восставшие узнают свою судьбу, чувствуют свою обреченность. Почему? Потому что они ушли от труда на земле ради кровопролития, а насилие Пушкин не приемлет.

Крестьяне у русских писателей обладают богатым внутренним миром: они умеют любить. В этом же произведении Пушкин показывает образ крепостного Савельича, который, хотя и раб по положению, наделен чувством собственного достоинства.

Он готов отдать жизнь за своего молодого барина, которого воспитывал. Этот образ перекликается с двумя образами Некрасова: с Савелием, богатырем святорусским, и с Яковом верным, холопом примерным.

Савелий очень любил своего внука Демочку, присматривал за ним и, явившись косвенной причиной его смерти, ушел в леса, а потом в монастырь. Яков верный любит своего племянника так же сильно, как Савелий любит Демочку, и любит своего барина, как Савельич любит Гринева.

Однако если Савельичу не пришлось пожертвовать жизнью ради Петруши, то Яков, раздираемый конфликтом между любимыми им людьми, покончил жизнь самоубийством.

Еще одна немаловажная деталь есть у Пушкина в “Дубровском”. Речь идет о противоречиях между деревнями: “Они (крестьяне Троекурова) тщеславились богатством и славою своего господина и в свою очередь позволяли себе многое в отношении к их соседям, надеясь на его сильное покровительство”.

Не эта ли тема прозвучала у Есенина в “Анне Онегиной”, когда богатые жители Радова и бедные крестьяне деревни Криуши враждовали между собой: “Они в топоры, мы тож”. В результате гибнет староста. Эта смерть осуждается Есениным. Тема убийства крестьянами управляющего была еще у Некрасова: Савелий и другие крестьяне живьем закопали немца Фогеля.

Однако, в отличие от Есенина, Некрасов не осуждает это убийство.

С творчеством Гоголя в художественной литературе появилось понятие крестьянина-богатыря: каретник Михеев, кирпичник Милушкин, сапожник Максим Телятников и другие. После Гоголя у Некрасова тоже была ярко выражена тема богатырства (Савелий). Герои-крестьяне есть и у Гончарова.

Интересно сравнить героя Гоголя плотника Степана Пробку и плотника Луку из произведения Гончарова “Обломов”.

Гоголевский мастер – это “тот богатырь, что в гвардию годился бы”, он отличался “трезвостью примерной”, а работник из Обломовки был тем знаменит, что сделал крыльцо, которое, хотя и шаталось с момента постройки, стояло шестнадцать лет.

Вообще в произведении Гончарова в крестьянской деревне все тихо и сонно. Хлопотливо и полезно проводится только утро, а потом уже наступает обед, всеобщий послеобеденный сон, чай, занятия чем-нибудь, игра на гармони, на балалайке у ворот.

Происшествий в Обломовке никаких не происходит. Покой нарушила только крестьянская вдова Марина Кулькова, которая родила “зараз четырех младенцев”.

Ее судьба схожа с тяжелой жизнью Матрены Корчагиной, героини поэмы Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”, у которой “что год, то дети”.

Тургенев, как и другие писатели, говорит о талантливости крестьянина, о его творческой натуре. В рассказе “Певцы” Яков Турок и рядчик за восьмушку пива соревнуются в пении, а затем автор показывает безрадостную картину пьянства. Эта же тема прозвучит в “Кому на Руси жить хорошо” Некрасова: Яким Нагой “до смерти работает, До полусмерти пьет…”.

Совсем другие мотивы звучат в рассказе “Бурмистр” Тургенева. Он разрабатывает образ деспота-управляющего. Это явление осудит и Некрасов: он назовет грех Глеба-старосты, который продал вольные других крестьян, самым тяжким.

Русские писатели были единодушны в том, что в большинстве своем крестьяне имеют талант, достоинство, творческое начало, трудолюбие. Однако среди них есть и такие люди, которых нельзя назвать высоконравственными. Духовное падение этих людей в основном происходило от безделья и от материальных благ, нажитых на несчастьях окружающих.

(2 votes, average: 3.50 5)

Источник: https://goldsoch.info/obraz-krestyanina-v-russkoj-literature/

Тема крестьянства в литературе 19 века

Образ крестьянина в русской литературе

Писатели-демократы дали огромный
материал к познанию экономического
быта… психологических особенностей
народа… изобразили его нравы, обычаи,
его настроения и желания.
М. Горький

В 60-е годы XIX века становление реализма как сложного и разнообразного явления связано с углублением литературы в освещение крестьянского бытописания, во внутренний мир личности, в духовную жизнь народа.

Литературный процесс реализма представляет собой выражение различных граней жизни и вместе с тем стремление к новому гармоническому синтезу, слиянию с поэтической стихией народного творчества. Художественный мир России с его самобытным, высокодуховным, исконно национальным искусством народной поэзии постоянно вызывал пристальный интерес литературы.

Писатели обращались к художественному осмыслению народной морально-нравственной и поэтической культуры, эстетической сущности и поэтики народного творчества, а также фольклору как целостному народному миросозерцанию.

Именно народные начала явились исключительным фактором, определяющим в некоторой степени пути развития русской литературы второй половины XIX века и особенно русской демократической прозы. Фольклор и этнография в литературном процессе времени становятся тем явлением, которое определяет эстетический характер многих произведений 1840–1860-х годов.

Тема крестьянства пронизывает всю русскую литературу XIX века. Литература углубляется в освещение крестьянского бытописания, во внутренний мир и национальный характер народа. В произведениях В.И. Даля, Д.В. Григоровича, в «Записках охотника» И.С.

Тургенева, в «Очерках из крестьянского быта» А.Ф. Писемского, в рассказах П.И. Мельникова-Печерского, Н.С. Лескова, раннего Л.Н. Толстого, П.И. Якушкина, С.В.

Максимова, в русской демократической прозе 60-х годов и вообще в русском реализме второй половины XIX века запечатлелось стремление к воссозданию картин народной жизни.

Уже в 1830–1840-х годах появляются первые труды по собственно этнографическому изучению русского народа: собрания песен, сказок, пословиц, преданий, описание нравов и обычаев старины, народного искусства.

Множество песенного и иного фольклорно-этнографического материала появляется в журналах. В эту пору этнографические изыскания, как отмечал известный литературовед и критик XIX века А.Н.

Пыпин, исходят из сознательного намерения изучить в содержании народной жизни и преданиях старины истинный характер народа в его подлинных выражениях.

Собирание этнографических материалов в последующие 50-е годы «приняло размеры поистине грандиозные».

Этому способствовало влияние Русского географического общества, Московского общества истории и древностей, ряд научных, в том числе и литературных, экспедиций 50-х годов, а также возникший в 60-х годах новый орган народных изучений – Московское общество любителей естествознания, антропологии и этнографии.

Велика роль выдающегося фольклориста-собирателя П.В. Киреевского. Уже в 30-е годы XIX века ему удалось создать своеобразный собирательский центр и привлечь к изучению и собиранию фольклора своих выдающихся современников – до А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя включительно. Песни, былины и духовные стихи, опубликованные Киреевским, явились первым монументальным собранием русского фольклора.

В сборнике песен Киреевский писал: «Кто не слыхал русской песни еще над своей колыбелью и кого ее звуки не провожали во всех переходах жизни, у того, разумеется, сердце не встрепенется при ее звуках: она не похожа на те звуки, на которых душа ее выросла, либо она будет ему непонятна как отголосок грубой черни, с которой он ничего не чувствует в себе общего; либо, если в ней есть особенный музыкальный талант, она будет ему любопытна как нечто самобытное и странное…»1. Отношение к народной песне, в котором воплотились и личные склонности, и идейные убеждения, обусловило его обращение к практической работе над собиранием русских песен.

Любовь к русской песне объединит впоследствии и членов «молодой редакции» журнала «Москвитянин», о ней будут писать С.В. Максимов, П.И. Якушкин, Ф.Д. Нефедов, песенный жанр народной поэзии войдет органично в их литературное творчество.

В «Москвитянине» публиковались песни, сказки, описания отдельных обрядов, корреспонденции, статьи о фольклоре и народном быте.

М.П. Погодин, редактор журнала, литератор и видный общественный деятель, с исключительной настойчивостью выдвигал задачи собирания памятников народного творчества и народного быта, интенсивно вербовал собирателей из разных слоев общества, привлекал их к участию в журнале. Содействовал он и первым шагам на этом поприще П.И. Якушкина.

Особую роль в развитии этнографических интересов писателей сыграла «молодая редакция» журнала «Москвитянин» во главе с А.Н. Островским. В состав «молодой редакции» в разное время вошли: А.А. Григорьев, Е. Эндельсон, Б. Алмазов, М. Стахович, Т. Филиппов, А.Ф. Писемский и П.И. Мельников-Печерский.

Уже в 40-х–начале 50-х годов русская литература обращается более углубленно к крестьянской теме. В литературном процессе времени занимает ведущее место натуральная школа2.

НАТУРАЛЬНАЯ ШКОЛА — обозначение существовавшего в 40–50-е годы XIX века вида русского реализма (по определению Ю.В. Манна), преемственно связанного с творчеством Н.В. Гоголя и развивавшего его художественные принципы. К натуральной школе относят ранние произведения И.А.

Гончарова, Н.А. Некрасова, И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского, А.И. Герцена, Д.В. Григоровича, В.И. Даля, А.Н. Островского, И.И. Панаева, Я.П. Буткова и др. Главным идеологом натуральной школы был В.Г. Белинский, развитию ее теоретических принципов содействовали также В.Н.

Майков, А.Н. Плещеев и др. Представители группировались вокруг журналов «Отечественные записки» и позднее «Современник». Программными для натуральной школы стали сборники «Физиология Петербурга» (ч. 1–2, 1845) и «Петербургский сборник» (1846).

В связи с последним изданием возникло и само название.

Ф.В. Булгарин («Северная пчела», 1846, № 22) употребил его с целью дискредитации писателей нового направления; Белинский, Майков и другие взяли это определение, наполнив его позитивным содержанием.

Наиболее четко новизна художественных принципов натуральной школы выразилась в «физиологических очерках» — произведениях, ставящих своей целью предельно точное фиксирование определенных социальных типов («физиологии» помещика, крестьянина, чиновника), их видовых отличий («физиологии» петербургского чиновника, московского чиновника), социальных, профессиональных и бытовых особенностей, привычек, достопримечательностей и т.д. Стремлением к документальности, к точной детали, использованием статистических и этнографических данных, а подчас и внесением биологических акцентов в типологию персонажей «физиологический очерк» выражал тенденцию известного сближения образного и научного сознания в эту пору и… содействовал расширению позиций реализма. Вместе с тем неправомерно сведение натуральной школы к «физиологиям», т.к. над ними возвышались другие жанры — роман, повесть3.

Писатели натуральной школы – Н.А. Некрасов, Н.В. Гоголь, И.С. Тургенев, А.И. Герцен, Ф.М. Достоевский – известны учащимся. Однако, говоря об этом литературном явлении, следует рассмотреть и таких, остающихся за пределами литературного образования школьников писателей, как В.И. Даль, Д.В. Григорович, А.Ф. Писемский, П.И.

Мельников-Печерский, с творчеством которых учащиеся не знакомы, а в их произведениях разрабатывается крестьянская тема, являясь началом литературы из крестьянского быта, продолженная и развитая беллетристами-шестидесятниками.

Знакомство с творчеством этих писателей представляется необходимым и углубляет знания школьников о литературном процессе.

***

В 1860-е годы крестьянская стихия наиболее широко проникает в культурный процесс эпохи. В литературе утверждается «народное направление» (термин А.Н. Пыпина). Крестьянские типы и народный образ жизни полновластно входят в русскую литературу.

Свой особый вклад в изображение народной жизни внесла русская демократическая проза, представленная в литературном процессе творчеством Н.Г. Помяловского4, В.А. Слепцова, Н.В. Успенского, А.И. Левитова, Ф.М. Решетникова, П.И. Якушкина, С.В. Максимова.

Войдя в литературный процесс в период революционной ситуации в России и в послереформенную эпоху, она отразила новый подход к изображению народа, высветила реальные картины его жизни, стала «знамением времени», воссоздала в русской литературе крестьянский мир в переломный исторический момент, запечатлев различные тенденции развития реализма5.

Появление демократической прозы было вызвано изменившимися историческими и социальными обстоятельствами, общественно-политическими условиями жизни России второй половины XIX века, приходом в литературу писателей, для которых «изучение народной жизни сделалось потребностью» (А.Н. Пыпин)6. Писатели-демократы самобытно отразили дух эпохи, ее стремления и надежды. Они, как писал А.М. Горький, «дали огромный материал к познанию экономического быта, психологических особенностей народа… изобразили его нравы, обычаи, его настроение и желания»7.

Свои впечатления шестидесятники черпали из глубины народной жизни, из непосредственного общения с русским мужиком. Крестьянство как главная общественная сила России, определяющая в ту пору понятие народ, стало основной темой их творчества.

Писатели-демократы создали в своих очерках и рассказах обобщенный образ народной России. Они создали в русской литературе свой особый социальный мир, свою эпопею народной жизни.

«Вся голодная и забитая Россия, оседлая и бродячая, разоренная крепостническим хищничеством и разоряемая хищничеством буржуазным, пореформенным, отразилась, как в зеркале, в демократической очерковой литературе 60-х годов…»8.

Для произведений шестидесятников характерны круг родственных тем и проблем, общность жанров и структурно-композиционное единство. Вместе с тем каждый из них – творческая индивидуальность, у каждого можно заметить свой особый стиль. Горький назвал их «разнообразно и размашисто талантливыми людьми».

Писатели-демократы в очерках и рассказах воссоздали художественную эпопею жизни крестьянской Руси, сближаясь и индивидуально разъединяясь в своем творчестве в изображении народной темы.

Их произведения отразили самое существо важнейших процессов, которые составили содержание русской жизни в 60-е годы. Известно, что мера исторической прогрессивности каждого писателя измеряется степенью его сознательного или стихийного приближения к демократической идеологии, отражающей интересы русского народа.

Однако демократическая беллетристика отражает не только идейно-социальные явления эпохи, она определенно и широко выходит за рамки идейно-идеологических тенденций.

Проза шестидесятников включается в литературный процесс времени, продолжая традиции натуральной школы, соотносясь с художественным опытом Тургенева, Григоровича, что отразило своеобразное художественное освещение писателями-демократами народного мира, в том числе и этнографически точного описания быта.

Демократическая беллетристика с ее этнографической направленностью, выделившаяся из общего потока развития русской прозы, заняла определенное место в процессе становления отечественного реализма.

Она обогатила его рядом художественных открытий, подтвердила необходимость для писателя использования новых эстетических принципов в отборе и освещении жизненных явлений в условиях революционной ситуации 1860-х годов, поставившей по-новому проблему народа в литературе.

Описание народного быта с достоверной точностью этнографического характера было замечено революционно-демократической критикой и выразилось в требованиях к литературе писать о народе «правду без всяких прикрас», а также «в верной передаче действительных фактов», «в обращении внимания на все стороны быта низших классов». Реалистическое бытописание было тесно связано с элементами этнографизма. Литература по-новому взглянула на жизнь крестьян и существующие условия их быта. По словам Н.А. Добролюбова, разъяснение этого дела стало уже не игрушкой, не литературной прихотью, а настоятельною потребностью времени. Писатели-шестидесятники самобытно отразили дух эпохи, ее стремления и надежды. Их творчество наглядно зафиксировало изменения в русской прозе, ее демократический характер, этнографическую направленность, идейно-художественное своеобразие и жанровое выражение.

В произведениях шестидесятников выделяется общий круг родственных тем и проблем, общность жанров и структурно-композиционное единство.

Вместе с тем каждый их них – творческая индивидуальность, у каждого можно заметить свой индивидуальный стиль. Н.В. Успенский, В.А. Слепцов, А.И. Левитов, Ф.М. Решетников, Г.И.

Успенский внесли свое понимание крестьянской жизни в литературу, каждый по-своему запечатлел народные картины.

Шестидесятники проявили глубокий народоведческий интерес. Демократическая литература стремилась к этнографизму и фольклоризму, к освоению народной жизни, сливалась с ней, проникала в народное сознание.

Произведения шестидесятников были выражением житейского личного опыта изучения России и жизни народа. Они создали в русской литературе свой особый социальный мир, свою эпопею народной жизни.

Быт русского общества дореформенной и пореформенной эпохи и, прежде всего, крестьянского мира – главная тема их творчества.

В 60-е годы продолжается поиск новых принципов художественного изображения народа.

Демократическая проза дала образцы предельной для искусства правды отражения жизни, подтвердила необходимость новых эстетических принципов в отборе и освещении жизненных явлений.

Суровое, «безыдеальное» изображение быта повлекло за собой изменение характера прозы, ее идейно-художественного своеобразия и жанрового выражения9.

Писатели-демократы были художниками-исследователями, бытописателями, в их творчестве художественная проза вступала в тесное соприкосновение с экономикой, с этнографией, с народознанием10 в широком смысле слова, оперировала фактами и цифрами, была строго документальной, тяготела к бытописанию, оставаясь в то же время художественным изучением России. Беллетристы-шестидесятники не были только наблюдателями и регистраторами фактов, они старались понять и отразить социальные причины, породившие их. Бытописание вносило в их произведения ощутимую конкретность, жизненность, достоверность.

Естественно, писатели-демократы ориентировались на народную культуру, на традиции фольклора. В их творчестве произошло обогащение и углубление русского реализма.

Расширилась демократическая тематика, литература обогатилась новыми фактами, новыми наблюдениями, чертами быта и нравов народной жизни, преимущественно крестьянской.

Писатели при всей яркости творческих индивидуальностей были близки в выражении своих идейно-художественных тенденций, их объединяла идейная близость, художественные принципы, поиски новых тем и героев, разработка новых жанров, общие типологические черты.

Шестидесятники создавали свои художественные формы – жанры. Их проза была преимущественно рассказово-очерковой. Очерки и рассказы писателей появлялись в результате наблюдения и изучения ими жизни народа, его социального положения, быта и нравов.

Многочисленные встречи на постоялых дворах, трактирах, на почтовых станциях, в вагонах поезда, в пути, на степной дороге определили и своеобразную специфику стиля их произведений: преобладание диалога над описанием, обилие искусно переданной народной речи, контактность рассказчика с читателем, конкретность и фактографичность, этнографическую точность, обращение к эстетике устного народного творчества, введение обильных фольклорных включений. В художественной системе шестидесятников проявились тяготение к бытописанию, жизненная конкретность, строгий документализм, объективная фиксация зарисовок и наблюдений, своеобразие композиции (распадение сюжета на отдельные эпизоды, сцены, эскизы), публицистичность, ориентация на народную культуру и традиции фольклора.

Рассказово-очерковая демократическая проза явилась закономерным явлением в литературном процессе 60-х годов. По мнению М.Е. Салтыкова-Щедрина, шестидесятники не претендовали на создание целостных, художественно-завершенных картин.

Они ограничивались «отрывками, очерками, сценками, оставаясь порой на уровне фактов, но они готовили почву для новых литературных форм, более широко охватывающих многообразие окружающей жизни»11.

В то же время в самой демократической беллетристике уже обозначались целостные картины крестьянской жизни, достигаемые идеей художественной связи очерков, стремлением к эпическим циклам («Степные очерки» А. Левитова, циклы Ф.

Решетникова «Добрые люди», «Забытые люди», «Из путевых воспоминаний» и др., просвечивались контуры романа из народной жизни (Ф.М. Решетников), формировалась идейно-художественная концепция народа.

Рассказово-очерковая демократическая проза шестидесятых годов органично влилась в литературный процесс. Сама тенденция изображения народной жизни оказалась весьма перспективной. Традиции шестидесятников развивала отечественная литература последующих периодов: народническая беллетристика, очерки и рассказы Д.Н. Мамина-Сибиряка, В.Г. Короленко, А.М. Горького.

► 

Источник: https://licey.net/free/12-analiz_proizvedenii_literatury_do_20_veka_dlya_sochinenii/52-znamenie_vremeni_proza_hih_veka/stages/3513-tema_krestyanstva_v_literature_19_veka.html

Образ крестьянства в литературе

Образ крестьянина в русской литературе

В литературных произведениях мы находим изображение людей, их образа жизни, чувств. В 19 веке в русском обществе существовало 2 класса: крестьяне и дворяне – с непохожей культурой и языком, поэтому одни писатели писали про крестьян, а другие дворян.

У Крылова, Пушкина, Гоголя и других мы увидим образ крестьян. Все они изображали крестьян разными, но было у них и много схожего.

Крылов Иван Андреевич ,например, в своей басне «Стрекоза и муравей» показывает на примере муравья – крестьянина трудягу, жизнь которого тяжела, а стрекоза означает противоположное. И такое мы видим в множестве басен Крылова.

Другой писатель, один из величайших представителей культуры 19 века Александр Сергеевич Пушкин. Мы знаем, что Пушкин очень любил свою Родину и свой народ, поэтому проблемы русского общества писателя очень волновали.

У Пушкина образ крестьянства, прежде всего, проявляется в его двух самых важных произведениях «Капитанская дочка» и «Дубровский».

В этих произведениях Пушкин описывает быт и нравы крестьян того времени, в произведениях он говорит о народе русском простом ни как о толпе, а как о сплоченной команде, которая понимает, что антикрепостнические настроения – это вполне реально.

В первом произведении мы видим, как автор описывает крестьянское восстание Пугачева, во втором видим противостояние крестьянства и дворянства. В каждом из произведений писатель подчеркивает трудное состояние крестьян, а также острые разногласие между двумя сословиями, вытекающие из угнетения одного сословия другим.

Кроме Пушкина эту тему поднимает Гоголь Николай Васильевич. Образ крестьянства, который рисует Гоголь представлен, конечно, в его произведении «Мертвые души». Гоголь в своей поэме русское общество представил не только в величии, но и со всеми своими пороками.

Автор нам представляет в своем произведении множество лиц разных властных структур и обрисовывает ужасные картины крепостного права. Гоголь говорит, что крестьяне представлены в качестве рабов помещиков, в качестве вещи, которую можно отдавать или продавать.

Но несмотря на то, что Гоголь показывает такую нелестную картину жизни крестьянства и сочувствует им, тем не менее, он не идеализирует их, а лишь показывает силу русского народа. Именно эту мысль автор отражает в 11 главе:

« Эх, тройка! птица тройка, кто тебя выдумал? знать, у бойкого народа ты могла только родиться, в той земле, что не любит шутить, а ровнем гладнем разметнулась на полсвета, да и ступай считать версты, пока не зарябит тебе в очи.

И не хитрый, кажись, дорожный снаряд, не железным схвачен винтом, а наскоро живьем, с одним топором да долотом, снарядил и собрал тебя ярославский расторопный мужик.

Не в немецких ботфортах ямщик: борода да рукавицы, и сидит чорт знает на чем; а привстал, да замахнулся, да затянул песню — кони вихрем, спицы в колесах смешались в один гладкий круг, только дрогнула дорога да вскрикнул в испуге остановившийся пешеход! и вон она понеслась, понеслась, понеслась!..

И вон уже видно вдали, как что-то пылит и сверлит воздух.
Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, всё отстает и остается позади.

Остановился пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? Что значит это наводящее ужас движение? и что за неведомая сила заключена в сих неведомых светом конях? Эх, кони, кони, что за кони! Вихри ли сидят в ваших гривах? Чуткое ли ухо горит во всякой вашей жилке? Заслышали с вышины знакомую песню, дружно и разом напрягли медные груди и, почти не тронув копытами земли, превратились в одни вытянутые линии, летящие по воздуху, и мчится, вся вдохновенная богом!.. Русь, куда ж несешься ты, дай ответ? Не дает ответа. Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо всё, что ни есть на земли, и косясь постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства» [10].

Гоголь в этом отрывке подчеркивает силу народа и силу Руси, а также отражает своё отношение к русскому простому работящему народу.

Иван Сергеевич Тургенев как и предыдущие авторы заинтересовался темой закрепощения. Образ крестьянства представлен у Тургенева в его сборнике «Записки охотника».

Этот сборник состоит из ряда рассказов не взаимосвязанных между собой, но объединенные одной темой. Автор говорит о крестьянстве.

Многие считают, что автор нарисовал образы крестьян, подчеркивающие наиболее типичные черты русского национального характера. Тургенев в рассказах описывает жизнь крестьянства и быт крестьян.

Николай Алексеевич Некрасов свои взгляды о крепостном праве высказал в произведении «Кому на Руси жить хорошо?». Уже в заглавии понятно о чем идет речь в произведении.

Главное местно в поэме занимает положение крестьян при крепостном праве и после отмены его. Автор повествует о том, что несколько крепостных мужиков отправились в путь, чтобы выяснить кому на Руси жить хорошо.

Крестьяне встречаются с разными людьми, мы через встречи видим отношение к крестьянскому вопросу и вообще к крестьянам.

Важную роль тема крестьянства сыграла в творчестве Салтыкова-Щедрина. Свою критику он выражает в сатирических сказках. Автор правдиво отразил Россию, в которой помещики всесильны и угнетают крестьян. Но не каждый понимает истинный смысл сказки.

В своих сказках Салтыков-Щедрин высмеивает неумение работать помещиков, их нерадивость и глупость. Об этом речь идет и в сказке «Дикий помещик». В сказке размышляет автор о безграничной власти помещиков, которые угнетаю всячески крестьян. Автор высмеивает господствующий класс.

Жизнь помещика без крестьян совершенно невозможна. Автор сочувствует народу.

Авторы рассматривающие тему крестьянства и крепостного права, часто рассматривают важные вопросы, а также не смотря на столь однородную тему все авторы создают совершенные разные образы крестьян, которые содержат только одинаковые типические черты.

[1] Большая советская энциклопедия.. — М.: Советская энциклопедия., 1969-1978.

[2] Святая Русь. Энциклопедический словарь русской цивилизации. — М.: Энциклопедия русской цивилизации,2000.

[3] Все шедевры мировой литературы в кратком изложении. Сюжеты и характеры. Зарубежная литература XVII−XVIII веков / Ред. и сост. В. И. Новиков. — М. : Олимп : ACT, 1998. — 832 с.

[4]

[5]

[6] Жидков Г. В. М. Шибанов: Художник второй половины XVIII века / Под общ. ред. М. В. Алпатова. — М.: Искусство, 1954. — С 60.

[7] Шарандак Н. П. Иван Аргунов: 1727-1802. — Л.: Художник РСФСР, 1977. — 24 с.

[8] Карамзин Н. М. Бедная Лиза. — Издательство: Детская литература, 2015 г. – 173с.

[9]

[10]

Дата добавления: 2016-06-02; просмотров: 5856; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/8-22489.html

Refy-free
Добавить комментарий