Норманская и антинорманская теория

На днях перед сном смотрел отличный советский фильм «И на камнях растут деревья». Картина рассказывает о русском парнишке кузнеце, которого в ходе набега забирают в плен «викинги». Профессия нужная, к тому же сами скандинавы оружейниками были очень посредственными.

Парень похитителям понравился, становится одним из них, но продолжает мечтать о Родине. В ходе просмотра меня не оставляла мысль, а как европейцы или византийцы вообще различали славян и скандинавов? Мы же очень похожи. Прямо как братья. Наверняка была путаница, которая с веками, при посредстве летописцев становилась неправдой.

Тут и пресловутая норманская теория не в помощь. Как Вы не знаете, что это такое? Ну что ж объясню на пальцах.

Это Герхард Миллер русский профессор германского происхождения, который вместо со своими дружками, тоже немцами, Байером и Шлёцером создалинорманскую теорию происхождения Древнерусского государства. В ней они утверждают, что скандинавы создали славянам государство так как наши предки по тупости и дикости своей, этой европейской «штуковины» не понимали. Призвали наши предки варяга князя Рюрика, вот он нам здесь всё и обустроил. Спросите почему русские профессора — германцы? Время такое, XVIII век, своих специалистов не было. Приглашали иностранных «звёзд». Которые кстати написали нам почти всю средневековую историю, которую потом наши «отечественные» историки просто скатывали почти без изменений. Представляете, что они там напридумывали, искренне ненавидя нашу нацию.) А это Михаил Ломоносов — академик, профессор. «Русский Леонардо да Винчи». Настоящий русский мужик. Патриот. Германцев терпеть не мог и частенько в Академии наук устраивал баталии, но не словесные, а самые что ни на есть настоящие. С выбитыми зубами, фингалами и сломанными рёбрами.

Русских преподавателей было мало. Германцев несколько десятков. Вот Михайло один за всех и отдувался. И надо сказать успешно. Боялись его как огня. После одной из таких потасовок, их с Миллером даже на время исключили из Академии. Ломоносов (фамилия то какая говорящая) немцев не боялся. По молодости ему встречались соперники и поопаснее и позубастее.

Так вот наш академик утверждал, что варяги Рюрика были не скандинавами, а балтийскими славянами, проживавшими на берегах одноимённого моря. Доказывал он это тем, что слишком быстро произошла ассимиляции «пришельцев». Причём как культурная, так и языковая. А это естественно может указывать на родственные корни славян и варягов. Никаких серьёзных доказательств у Ломоносова конечно не было, а только «голый» патриотизм. Ну и конечно «немного» его антинорманская теория была «притянута за уши».

Да что же это такое скажете вы. Первая версия не патриотичная, вторая «урапатриотичная».) Засада. И тут нам на помощь приходит версия современных учёных — центристская теория происхождения Древнерусского государства. Которая кстати, в отличии от первых двух, подтверждена фактами археологических раскопок и работами лингвистов.

Она говорит, что в 862 году славяне действительно призвали варягов из-за моря в качестве «третьей примиряющей силы». Ну не смогли мы договориться кто будет править. Чтобы избежать крови пошли на компромисс. Между прочем это не такая уж и редкая практика в мировой истории. Ну и государство конечно они нам создать не могли, так как это длительный процесс и каждый народ проходит его самостоятельно. Нельзя заставить жить в государстве. Не мог Рюрик сказать вонючим, глупым дикарям, что с завтрашнего дня они будут государством. Не поняли бы его. У нас идея объединения зрела давно и ускорялось внешним фактором с юга на нас наседали кочевники хазары, а с запада всякая «европейская» шелупонь.

А теперь фактики.)

Факт Первый. Скандинавы сами были далеко не специалистами в деле строительства государства. Каждый конунг сидел на своём островке, периодически воюя с соседями или с собственными подчинёнными. Даже в конце XII века в Северной Европе не существовало более десятка городов.

Хотя назвать их так можно было весьма условно. Причём крупных было не более трёх. В Швеции это был Сигтуну, который в 1187 году новгородцы разграбили и сожгли в ответ на попытку норманнов захватить Ладогу. После этого потомки «викингов» более ста лет нос к нам не казали.

А знаете как скандинавы называли Русь? Гардарики — страна городов.

Факт Второй. Скандинавы вообще по уровню развития были во многих отраслях культуры хуже развиты чем славяне. Например они просто плохо умели выращивать сельскохозяйственные культуры. Пшеницы они в глаза не видели и выращивали культуры попроще.

В основном это было не настоящее сельское хозяйство, а огородничество и скотоводство. Ну и конечно рыбалка. Что поделать. Суровый климат. Лень. Не научились. Стол славян был настолько разнообразен, что и с/х и скотоводством они овладели в совершенстве.

Факт Третий. Помимо всего прочего и оружейники скандинавы были, так себе. Как я указал выше, иногда они увозили кузнецов силой к себе. Большей частью предпочитали трофейное европейское оружие. Ну уж если очень сильно повезёт славянское. Но тут приходилось попотеть и не потом, а кровью.

Северные «сорвиголовы» быстро поняли, что в Гардариках можно найти не добычу, а смерть и предпочитали, как я уже говорил ранее, с нами либо торговать, либо нам служить. В конце концов они берут на вооружение оружие того противника которого уважают.

Славянские мечи становятся непременным атрибутом опытных воинов и конунгов (военные вожди во время похода).

Просто без изысков и минимум украшений. Окончание меча не острое, а полукруглое. Для рубящего удара. Такие мечи находят в захоронениях по всей Скандинавии. А стоило такое чудо полный вес золотом.

Но меч штука дорогая не каждому по карману. Далеко не каждому. И поэтому ушлые «викинги» берут на вооружение русский топор с бородкой.

Они и для рубки дров хороши и доспехи колоть. По инерции удар получается мощный, страшный. Силу именно этих топориков, в полной мере, вкусили тевтонцы на берегу Чудского озера.) «Викинги» со временем превратили его в вот это: В качестве защиты норманны выбрали славянскую кольчугу, правда облегчённый вариант. Слишком тяжело (в такой «рубашонке» не успеешь удивиться как пойдёшь на дно) и дорого.

Вот так она плелась. Но наши кольчуги бывало состояли из трёх слоёв и каждое кольцо прокаливали для прочности. Трудоёмко, но надёжно. Надёжнее панциря.

Факт Четвёртый. Самый убойный). Умница Ломоносов интуитивно оказался прав. Могилы «дружинников Рюрика» раскопанные археологами, уже во втором — третьем поколении вообще не имеют никаких намёков на скандинавскую культуру или образ жизни.

Положение тела, поза, предметы обихода, оружие, остатки одежды, обереги и т.д. и т.п., абсолютно всё говорит о славянском происхождении умершего.

А как же традиции воспитания, которые с десяток поколений должны сохранить хоть какие-то национальные элементы? Либо Михаил Васильевич был прав и дружина Рюрика имела родственные нам корни, полностью или частично, либо это все

прекрасные славянские женщины.) Да и лингвистически, длительное существование сплочённой иноплеменной языковой группы, в Новгородской области, ни чем не подтверждается. Не осталось никаких названий.

Впрочем и без иноземцев мы свою землю ранее защищали довольно успешно. Причём участвовал в этом и стар и млад. И без перерывов на обед и ужин. Так кто же кого мог чему научить? Скандинавы Нас? Представьте несущих цивилизацию «викингов». Ну и несли бы её к себе, в чём проблема то? Почему даже к XIII веку их страна не объединилась, не расцвела, не породила многочисленных учёных, писателей и образованных государственных деятелей? Они писать в массе своей не умели до XVIII века.

Или Мы их? По крайней мере ту маленькую часть волею судеб заглянувшую к нам на огонёк и пожелавшую остаться навсегда)

На этом заканчиваю. Надеюсь Вам было интересно также как и мне.

[моё] Можно и запутаться Варяги История Норманиз Интересное Юмор Длиннопост

Как сказал представитель четвертого поколения рода Камю — Жан-Поль Камю: «Изготовить прекрасный коньяк легко. Все что для этого потребуется — прадед, дед и отец, которые посвятили этому всю свою жизнь».

1. Коньяк и Китай

По словам Бертрана Гинуазо (менеджер по развитию бренда Martell): «80% нашей прибыли приходится на Азию. Моя визитная карточка наполовину на китайском, наполовину на английском». Это обусловлено тем, что коньяк является символа статуса среди богатых китайцев. Если бы 11% населения Китая выпивали одну бутылку коньяка в год, весь регион Коньяк не мог бы удовлетворить спрос.

2. Коньяк и французы

Показать полностью 4 [моё] Коньяк История Факты Интересное Длиннопост Алкоголь

Ханако Исии у могилы своего гражданского мужа, советского разведчика Рихарда Зорге, казнённого в Японии за шпионаж

Исии разыскала адвоката Асанума, защищавшего на процессе Зорге. Вместе с ним она два года осаждала администрации тюрьмы и кладбища, добиваясь разрешения отыскать и захоронить по-человечески прах любимого. Над ней издевались, ее презирали, но все-таки уступили. В 1948 году гроб был найден на участке среди захоронений бродяг и бездомных.

Женщина опознала прах мужа по пряжке на ремне, золотым коронкам, поставленным после аварии, следам старого ранения на ноге, ботинкам. Перезахоронить прах Ханако не могла, потому что не было денег. Их хватило только на кремацию, и урну с прахом около года женщине пришлось хранить дома.

Настойчивая женщина все-таки нашла способ для получения необходимых средств. Она написала о разведчике книгу-воспоминание и на гонорар купила участок на кладбище Тама. Там же покоился Одзаки — друг и сподвижник советского разведчика. Исии отвезла на кладбище урну и установила на могиле большой валун.

Новый памятник был поставлен в 1959 году на собранные японским обществом средства (японцы не считают его врагом). На гранитной плите выбита надпись: 'Здесь покоится герой, отдавший свою жизнь в борьбе против войны, за мир во всем мире. Родился в Баку в 1895 году. Приехал в Японию в 1933 году. Был арестован в 1941 году.

Казнен 7 ноября 1944 года'.

В 1967 году останки разведчика перезахоронили оккупационные американские власти на токийском кладбище Тама. Разведчику были отданы все воинские почести.

Двадцать лет в СССР не признавали Зорге своим разведчиком. Ханаки расплакалась, когда давала первое интервью советскому журналисту. Она сказала, что двадцать лет ждала русских, чтобы рассказать им о Зорге.

Эта история любви кажется нам очень романтичной. Но тот, кто хотя бы приблизительно знаком с японским менталитетом, может представить, что пришлось пережить женщине.

Над ней постоянно издевались и смеялись (а это в Японии страшно), презирали, называя «японской подружкой».

В 1964 году заслуги разведчика были признаны, и Ханако назначили пенсию как вдове офицера. Она несколько раз бывала в СССР, лечилась и отдыхала здесь. В 2000 году Исии умерла. На кремацию ее отправили с золотым кольцом, сделанным из тех самых коронок Зорге. Она носила его всю жизнь.

Показать полностью 1

Focke-Wulf Fw. 190A-5/U3 Пауля Раца был найден между 1989 и 1991 годом в ленинградских лесах.

Спустя 20 лет этот самолет поднялся в воздух в США, причём на своём моторе. До сих пор это вроде как единственная фока, летающая на BMW-801. Большая часть из пригодных к полётам Fw. 190 — это произведённые в наши дни реплики с китайскими клонами АШ-62.

Лайка

Дворняжка Лайка, будучи своего рода первопроходцем, сделалась самой известной космической собакой всех времен.

К сожалению, ее орбитальное путешествие на «Спутнике-2» в ноябре 1957 года с самого начала задумывалось как дорога в один конец: технологии возвращения конструкция не предусматривала.

Некоторые ученые позже признались, что перед полетом просили у собаки прощения, но наука была важнее. Лайка умерла от перегрева в результате конструкторской ошибки уже через несколько часов после старта.

Белка и Стрелка

В отличие от случая с несчастной Лайкой, история космических собачек Белки и Стрелки имела хороший конец. Они не только пережили полет, но и благополучно вернулись на Землю. Белка была дружелюбной и веселой, Стрелка – чуть более робкой и немного замкнутой.

Их историческое путешествие свершилось в августе 1960 года, продлившись около суток. Через некоторое время Стрелка принесла выводок щенят, и одного из них, белую самочку, Хрущев отправил в качестве подарка Жаклин Кеннеди.

И Белка, и Стрелка дожили до глубокой старости.

Джульбарс

Джульбарс, немецкая овчарка, был собакой-миноискателем и в период с 1944 по 1945 годы помог обезвредить более семи тысяч мин. Примечательно, что кличка пса присутствовала в списке участников Парада Победы.

Вот только Джульбарс в это время оправлялся от полученных на войне ран и идти не мог. Когда об этом проинформировали Сталина, тот быстро нашел решение.

В итоге героическую собаку пронесли через Красную Площадь на старой шинели самого вождя.

Дина

Миноискателем была и овчарка Дина. Но еще она прославилась как собака-диверсант. Так в конце лета 1943 года Дина спустила с рельсов немецкий эшелон, оставив перед ним вьюк с зарядами и зубами выдернув чеку.

Дик

Этот шотландский колли освоил и санитарную службу, и службу связи, но основной его специализацией был поиск мин. Имя Дика осталось в истории благодаря тому, что колли сумел обнаружить огромный фугас, запрятанный в фундаменте Павловского дворца. Если бы лохматый миноискатель оплошал, дворца не стало бы уже через час.

Мухтар

Мухтар был военным санитаром. Обычно такие собаки подносили раненым перевязочный материал, но, случалось, и вывозили пострадавших с поля боя. На счету у Мухтара было около четырех сотен спасенных жизней. В том числе, он благополучно оттащил в безопасное место собственного проводника, контуженного взрывом.

Пальма

Восточноевропейскую овчарку хозяин оставил в аэропорту «Внуково» прямо возле трапа самолета «Ил-18»: собаку не взяли в полет из-за отсутствия санитарной справки. Два года верное животное провело на взлетной полосе, встречая все «Илы», но каждый раз разочаровываясь. Работники «Внуково» назвали собаку Пальмой.

Когда ее историю в 1976 году напечатали в «Комсомольской правде», аэропорт накрыло шквалом звонков и писем: люди присылали деньги на еду для собаки и просили отдать овчарку им.

Но лишь после того, как в администрацию пришло письмо от хозяина (он пожелал остаться неизвестным и решил не возвращаться за собакой во избежание общественного осуждения), Пальму пристроили всерьез – в семью киевского доцента.

4 июня 2020 г. в российский прокат выходит фильм про Пальму, ставшую символом аэропорта (реж. А. Домогаров младший). В Японии премьера намечена на лето 2021 г.

Треф

В 1909 году в Санкт-Петербурге появился уникальный по тем временам питомник, где служебных собак обучали работать в уголовном сыске. Одним из первых и самых известных курсантов стал доберман, по кличке Треф.

С точки зрения экстерьера он был не особенно хорош, зато его служебно-сыскные качества сделались легендой. Всего этот невероятный пес раскрыл более полутора тысяч преступлений, прославившись даже за рубежом.

Порой хватало одного лишь слуха о грядущем визите Трефа, чтобы в городе на какое-то время прекращались грабежи и убийства. От грозного вида пса некоторые преступники на месте сознавались в содеянном. Трефу даже случилось разыскивать Ленина, правда, неудачно.

Но в 20-х годах проводника Трефа, Дмитриева, расстреляли. А с другими проводниками доберман работать отказался, что и стало концом его карьеры.

Собака Павлова

Великий академик сделал немало открытий в области физиологии нервной системы, а помогли ему в этом собаки. Опыты на животных – сложная тема, и до сих пор непонятно, так ли уж нужны были эти эксперименты, повлекшие за собой гибель множества собак. Но что сделано, то сделано.

С помощью четвероногих подопытных Павлов изучал реакцию слюнных желез на раздражители, исследовал процессы пищеварения, описал условные и безусловные рефлексы. Впрочем, все операции академик проводил под наркозом, а выживших собак старательно выхаживал и оставлял при себе.

ИСТОЧНИК PETSNEWS

Показать полностью 1 Собака История Интересное Факты Длиннопост

Проверять медицинские теории лучше всего на подопытном, которому доверяешь и который не побежит жаловаться на нарушение прав человека во все возможные инстанции. Короче, на себе самом.

ATTENTION!!!

Если у Вас в данный момент прием пищи, на всякий случай отложите чтение или тарелку с борщем в сторону!

РАЗ!

В 1793 году эпидемия желтой лихорадки охватила восточное побережье США, истребив почти 10% жителей Филадельфии. Паника среди горожан привела к тому, что похоронами погибших никто не хотел заниматься, — считалось, заразность лихорадки настолько высока, что достаточно одного прикосновения к покойному.

Доктор Стаббинс Фферф, работавший в Университете Пенсильвании, решил выяснить природу свирепого заболевания и доказать, что не так страшна лихорадка, как ее малюют. Желающих контактировать с зараженными не нашлось, поэтому исследователь начал проводить эксперименты над самим собой (будто ему мало было страданий в жизни из-за непроизносимой фамилии!).

Показать полностью 4

Восемьдесят с лишним лет назад у Екатеринбурга (тогда — Свердловска) был шанс обзавестись небоскребом. Он мог стать не только первой городской высоткой (настоящей, в 140 метров!), но и единственной на тот момент в СССР.

Высотное строительство и сегодня — вещь статусная, в те годы это была статусная редкость. В 20-30-е годы в Свердловске было два высотных дома: Второй дом Советов высотой в 12 этажей и 11-этажная гостиница «Исеть». Выше были только церкви.

И вдруг — небоскреб.

Этому есть объяснение. В начале XX века Свердловск, поставив точку на 300-летнем правлении дома Романовых, стал важным для Советской Республики местом. Его сделали центром большой Уральской области, сконцентрировав финансовые и административные ресурсы. Новый статус придал ускорения развитию города: население пошло в рост, число новых организаций и предприятий — тоже.

Прогрессивно-оптимистическое настроение нашло отражение и в архитектуре города — Свердловск решили застраивать со столичным размахом. В город пришла эпоха конструктивизма — были возведены целые ансамбли прекрасных зданий в этом стиле. Большинство проектов пережили горнило всесоюзных конкурсов. Появление проекта высотки — также итог состязания конкурсных идей.

На дворе стоял 1927 год. В Свердловске был объявлен всесоюзный конкурс на проект Дома промышленности, главного здания индустриального Урала. В конкурсе приняли участие известные архитекторы: А. и Л. Веснины, Я. И. Райх, М. О. Барщ, И. А. Фомин. Победителя не назвали, решив провести второй этап. Участвовали проекты И. А. Голосова, Д. Ф. Фридмана, Я. А. Корнфельда и других архитекторов.

Выиграли конкурс архитекторы Яков Корнфельд, Игнатий Милинис и Кирилл Афанасьев, но реализовывать стали занявший второе место проект Даниила Фридмана и Глеба Глущенко как более практичный.

Показать полностью 9

Жил-был обычный, ничем не примечательный палач. Но судьбе было угодно сначала сделать из него палача-суперзвезду, а затем изгоя.

Встречай: Альберт Пьерпойнт и удивительная история его жизни!  *длинно, но интересно*

Показать полностью 17

6 мая 1937 года в США во время захода на посадку сгорел дирижабль «Гинденбург». 35 из находившихся на борту 97 человек погибли, плюс убило одного рабочего на земле. У некоторых пассажиров и членов экипажа была при себе различная фотокинотехника.

Вот, например, чей-то кит Leica III с видоискателем VIDOM и объективами Summar 5cm f.2, Elmar 50 cm f.3,5  (привет ФЭД-у 3,5/50!) и неопознанным телевиком. Полагаю, что это тот, который значился в списках находок, как «телеобъектив с фокусным расстоянием 14см». Внешне вполне тянет на такое фокусное. Размером примерно с наш дальномерный Юпитер-11 4/135.

Показать полностью 10 Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам:

Источник: https://pikabu.ru/story/normanskaya_i_antinormanskaya_teoriya_dlya_chaynikov_4086579

На днях перед сном смотрел отличный советский фильм «И на камнях растут деревья». Картина рассказывает о русском парнишке кузнеце, которого в ходе набега забирают в плен «викинги». Профессия нужная, к тому же сами скандинавы оружейниками были очень посредственными.

Вот так схватили и на корабль.

Парень похитителям понравился, становится одним из них, но продолжает мечтать о Родине. В ходе просмотра меня не оставляла мысль, а как европейцы или византийцы вообще различали славян и скандинавов? Мы же очень похожи.

Прямо как братья. Наверняка была путаница, которая с веками, при посредстве летописцев становилась неправдой. Тут и пресловутая норманская теория не в помощь. Как Вы не знаете, что это такое? Ну что ж объясню на пальцах.

Напыщенный господин. Русских не любил.

Это Герхард Миллер русский профессор германского происхождения, который вместо со своими дружками, тоже немцами, Байером и Шлёцером создалинорманскую теорию происхождения Древнерусского государства.

В ней они утверждают, что скандинавы создали славянам государство так как наши предки по тупости и дикости своей, этой европейской «штуковины» не понимали.

Призвали наши предки варяга князя Рюрика, вот он нам здесь всё и обустроил.

Это Рюрик, Предположительно.)

Спросите почему русские профессора — германцы? Время такое, XVIII век, своих специалистов не было. Приглашали иностранных «звёзд». Которые кстати написали нам почти всю средневековую историю, которую потом наши «отечественные» историки просто скатывали почти без изменений. Представляете, что они там напридумывали, искренне ненавидя нашу нацию.)

А это Михаил Ломоносов — академик, профессор. «Русский Леонардо да Винчи». Настоящий русский мужик. Патриот. Германцев терпеть не мог и частенько в Академии наук устраивал баталии, но не словесные, а самые что ни на есть настоящие. С выбитыми зубами, фингалами и сломанными рёбрами.

Русских преподавателей было мало. Германцев несколько десятков. Вот Михайло один за всех и отдувался. И надо сказать успешно. Боялись его как огня. После одной из таких потасовок, их с Миллером даже на время исключили из Академии. Ломоносов (фамилия то какая говорящая) немцев не боялся. По молодости ему встречались соперники и поопаснее и позубастее.

Обычное времяпровождение поморов.)

Так вот наш академик утверждал, что варяги Рюрика были не скандинавами, а балтийскими славянами, проживавшими на берегах одноимённого моря. Доказывал он это тем, что слишком быстро произошла ассимиляции «пришельцев».

Причём как культурная, так и языковая. А это естественно может указывать на родственные корни славян и варягов. Никаких серьёзных доказательств у Ломоносова конечно не было, а только «голый» патриотизм.

Ну и конечно «немного» его антинорманская теория была «притянута за уши».

Было Ломоносову чем заниматься и без истории. И заслуг его никто не умаляет.

Да что же это такое скажете вы. Первая версия не патриотичная, вторая «урапатриотичная».) Засада. И тут нам на помощь приходит версия современных учёных — центристская теория происхождения Древнерусского государства. Которая кстати, в отличии от первых двух, подтверждена фактами археологических раскопок и работами лингвистов.

Она говорит, что в 862 году славяне действительно призвали варягов из-за моря в качестве «третьей примиряющей силы». Ну не смогли мы договориться кто будет править. Чтобы избежать крови пошли на компромисс. Между прочем это не такая уж и редкая практика в мировой истории.

Ну и государство конечно они нам создать не могли, так как это длительный процесс и каждый народ проходит его самостоятельно. Нельзя заставить жить в государстве. Не мог Рюрик сказать вонючим, глупым дикарям, что с завтрашнего дня они будут государством. Не поняли бы его.

У нас идея объединения зрела давно и ускорялось внешним фактором с юга на нас наседали кочевники хазары, а с запада всякая «европейская» шелупонь.

Бой с половцами.

А теперь фактики.)

Факт Первый. Скандинавы сами были далеко не специалистами в деле строительства государства. Каждый конунг сидел на своём островке, периодически воюя с соседями или с собственными подчинёнными. Даже в конце XII века в Северной Европе не существовало более десятка городов.

Хотя назвать их так можно было весьма условно. Причём крупных было не более трёх. В Швеции это был Сигтуну, который в 1187 году новгородцы разграбили и сожгли в ответ на попытку норманнов захватить Ладогу. После этого потомки «викингов» более ста лет нос к нам не казали.

А знаете как скандинавы называли Русь? Гардарики — страна городов.

Тоже мне «несущие свет цивилизации».)

Факт Второй. Скандинавы вообще по уровню развития были во многих отраслях культуры хуже развиты чем славяне. Например они просто плохо умели выращивать сельскохозяйственные культуры.

Пшеницы они в глаза не видели и выращивали культуры попроще. В основном это было не настоящее сельское хозяйство, а огородничество и скотоводство. Ну и конечно рыбалка. Что поделать. Суровый климат. Лень. Не научились.

Стол славян был настолько разнообразен, что и с/х и скотоводством они овладели в совершенстве.

ХРЮ-ХРЮ.

Факт Третий. Помимо всего прочего и оружейники скандинавы были, так себе. Как я указал выше, иногда они увозили кузнецов силой к себе. Большей частью предпочитали трофейное европейское оружие.

Ну уж если очень сильно повезёт славянское. Но тут приходилось попотеть и не потом, а кровью.

Северные «сорвиголовы» быстро поняли, что в Гардариках можно найти не добычу, а смерть и предпочитали, как я уже говорил ранее, с нами либо торговать, либо нам служить.

В конце концов они берут на вооружение оружие того противника которого уважают. Славянские мечи становятся непременным атрибутом опытных воинов и конунгов (военные вожди во время похода).

Просто без изысков и минимум украшений. Окончание меча не острое, а полукруглое. Для рубящего удара. Такие мечи находят в захоронениях по всей Скандинавии. А стоило такое чудо полный вес золотом. Но меч штука дорогая не каждому по карману. Далеко не каждому. И поэтому ушлые «викинги» берут на вооружение русский топор с бородкой.

У меня такой топор на даче имеется.

Они и для рубки дров хороши и доспехи колоть. По инерции удар получается мощный, страшный. Силу именно этих топориков, в полной мере, вкусили тевтонцы на берегу Чудского озера.) «Викинги» со временем превратили его в вот это:

В качестве защиты норманны выбрали славянскую кольчугу, правда облегчённый вариант. Слишком тяжело (в такой «рубашонке» не успеешь удивиться как пойдёшь на дно) и дорого.

Вот так она плелась. Но наши кольчуги бывало состояли из трёх слоёв и каждое кольцо прокаливали для прочности. Трудоёмко, но надёжно. Надёжнее панциря.

Факт Четвёртый. Самый убойный. Умница Ломоносов интуитивно оказался прав. Могилы «дружинников Рюрика» раскопанные археологами, уже во втором — третьем поколении вообще не имеют никаких намёков на скандинавскую культуру или образ жизни.

Положение тела, поза, предметы обихода, оружие, остатки одежды, обереги и т.д. и т.п., абсолютно всё говорит о славянском происхождении умершего.

А как же традиции воспитания, которые с десяток поколений должны сохранить хоть какие-то национальные элементы? Либо Михаил Васильевич был прав и дружина Рюрика имела родственные нам корни, полностью или частично, либо это все

прекрасные славянские женщины.) Да и лингвистически, длительное существование сплочённой иноплеменной языковой группы, в Новгородской области, ни чем не подтверждается. Не осталось никаких названий.

Русский.

Впрочем и без иноземцев мы свою землю ранее защищали довольно успешно. Причём участвовал в этом и стар и млад. И без перерывов на обед и ужин.

Пост принял.

Так кто же кого мог чему научить? Скандинавы Нас? Представьте несущих цивилизацию «викингов». Ну и несли бы её к себе, в чём проблема то? Почему даже к XIII веку их страна не объединилась, не расцвела, не породила многочисленных учёных, писателей и образованных государственных деятелей? Они писать в массе своей не умели до XVIII века.

Цивилизация так и прёт из всех щелей.)

Или Мы их? По крайней мере ту маленькую часть волею судеб заглянувшую к нам на огонёк и пожелавшую остаться навсегда.)

На этом заканчиваю. Надеюсь Вам было интересно также как и мне.

Источник: https://kanobu.ru/pub/434089/

Норманнская теория

Норманская и антинорманская теория

Одной из дискуссионных тем истории России является так называемая норманнская теория. Дело в том, что проблема происхождения Древнерусского государства не является окончательно решенной.

Однако кодификатор ЕГЭ по истории предусматривает вопрос «Возникновение государственности у восточных славян» (код раздела 1.2.1*).

Поэтому для подготовки к ЕГЭ по истории необходимо разобраться в противоречивой информации о возникновении Древнерусского государства. 

«Россия — это загадка, завернутая в загадку, помещенную внутрь загадки.Народ, не помнящий своего прошлого, не имеет и будущего».

У. Черчилль

Норманисты и антинорманисты

Дискуссия норманистов (приверженцев норманнской теории) и антинорманистов, начавшаяся в XVII-XVIII веках, продолжается до сих пор.

Норманисты доказывают, что Древнерусское государство было создано варягами (в их интерпретации норманнами – выходцами из Скандинавии), поскольку славяне в силу отсталости и дикости оказались неспособными на это, антинорманисты, не отрицая факта «призвания варягов», считают последних представителями южнобалтийского поморского славянства, тесно связанными с восточными славянами общностью происхождения, исторических связей, языка
(«А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне» —  Повесть временных лет, перевод Д. С. Лихачева, далее ПВЛ).

(Слово «варяг» интерпретируется в ряде источников также как «наемник, принесший клятву верности».)

Антинорманисты же считают, что государство у восточных славян возникло на основе внутренних предпосылок, не отрицая определенного участия скандинавов (варягов?)  в политических процессах на Руси, но и не преувеличивая его. Норманнская теория в их понимании — это преувеличение роли норманнов в роли образования русского государства.

Заморские гости. Н. Рерих.

На чем же основаны доказательства каждой из теорий? И сводится ли противостояние норманистов и антинорманистов только к проблеме образования Древнерусского государства? Попытаемся разобраться в этом. Начнем с легенды о призвании варягов – точки, с которой начинается спор. Рассмотрим достоверность данной легенды. Ведь именно на ней основана норманнская теория.

Легенда о призвании варягов

«Повесть временных лет» – основной и практически единственный письменный источник по русской истории данного периода – гласит:

«В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей».

Заметим, что конкретно не названо ни место локализации варягов, ни их этническая принадлежность. Обратимся снова к летописи:

«В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом.

И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси.

Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти.

Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».

И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске.

И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене.

Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик».

На первый взгляд норманнская теория прямо вытекает из летописного текста. Но так ли все просто?

Варяги. В. Васнецов

Норманнская теория: загадки, загадки, загадки…

Данный текст – практически единственное свидетельство «призвания варягов» — ставит гораздо больше вопросов, чем дает ответов. Еще А. А.

Шахматов указывал, что из летописи непонятно, кто все же был призван – варяги или русь, и считал указание на тождественность этих понятий позднейшей вставкой. Неясно, почему новгородцы, прежде бывшие словенами, стали принадлежать к варяжскому роду.

Непонятна также запись, датированная 898 годом: «А Словеньскый язык и Рускый одно есть». Если русы – это одно из варяжских (скандинавских) племен – почему их язык идентичен славянскому? Все же русь – это славяне? Но почему тогда в рассказе об Олеговом походе (907 г.

) русь противопоставляется славянам (« И рече Олег: исшейте паруса паволочиты Руси, а Словенам кропиньныя»)  Почему, в конце концов, выбор славян пал именно на Рюрика с братьями?

Правда, существует еще один источник – Иоакимовская летопись – которая приводит легенду о новгородском старшине Гостомысле, выдавшем дочь Умилу замуж за одного из прибалтийских (варяжских?) князей, и ее сыновья и были Рюриком, Синеусом и Трувором.

Однако большинству историков достоверность Иоакимовской летописи представляется весьма сомнительной, так как представляет собой она ряд выдержек из некоей старой рукописи, опубликованных В.

Татищевым, причем все сведения об истории летописи исходят он самого Татищева.

Кроме того, историк приводит не оригинальный текст, а делает вольный пересказ сведений, которые, как он считает, расходятся с ПВЛ. Таким образом, сомнения вызывает как содержание данной летописи, как и ее существование. Учитывая данные обстоятельства, следует с осторожностью принимать версию родства Рюрика и легендарного Гостомысла.

Норманнская теория: Рюрик, Синеус и Трувор – были ли они?

Академик Б. А. Рыбаков считал существование трех братьев вымыслом, полагая, что имена Синеус и Трувор – это скандинавские слова sinehusu truwar – «свой дом» и «верная дружина».

Следовательно, данные персонажи вымышленные, а тогда, как полагал академик, не существовало и Рюрика, которого выдумал летописец, чтобы доказать появление русской государственности не в Киеве, а в Новгороде. Напротив, Е. А.

Мельникова доказывает неверность такой интерпретации имен Синеуса и Трувора, опираясь на то, что эти имена известны в рунических надписях.

Существование же Рюрика не ставится под сомнение большинством современных историков. Более того, в европейской историографии часто объединяют варяжского Рюрика с Рориком датским.

Если же рассмотреть взгляды официальной советской историографии на призвание варягов, то окажется, что историки советской школы (см. Очерки истории СССР. Период феодализма IX-XV вв. в двух частях. Часть 1-я: IX-XIII вв., М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. Под ред. акад. Б.Д. Грекова и др.

) считают Рюрика абсолютно легендарной личностью, называя первым новгородским князем непонятно откуда (в таком случае) появившегося Олега.

Ряд исследователей полагают, что по указанию князя Владимира Мономаха легенда о призвании варягов была вставлена в летопись, чтобы обосновать право на власть данного князя, которого самого призвали в Киев для подавления городского восстания 1113 года и наведения порядка .

Действительно, первую редакцию ПВЛ составил около 1113 монах Киево-Печерского монастыря Нестор по заказу князя Святополка Изяславича, а вторая редакция относится к 1116 году и отредактирована игуменом Киевского Выдубицкого монастыря именно для Владимира Мономаха, великого князя киевского с 1113 года.

Радзивилловская летопись

Не следует забывать также, что Нестор являлся сторонником Святополка, а тот, в свою очередь, поддерживал немецких и датских феодалов и был противником греческой митрополии.

Тогда легенда о призвании варягов является весьма выгодной идеологически, выбивая почву из-под ног сторонников внешнеполитической византийской ориентации. В таком случае норманнская теория вполне объяснима.

Рюрик – кто же ты?

Таким образом, чтобы разобраться в тайнах легенды о призвании варягов, на которой основана норманнская теория, следует прежде всего попытаться доказать или опровергнуть существование Рюрика. Что же можно узнать о нем? Этой проблемой занимались И. Л. Фроянов,  В. В. Фомин, А. Н. Кирпичников, В. Я. Петрухин и другие известные российские историки.

Так, по мнению А. Н. Кирпичникова, Рюрик – бесспорно историческая личность, возможно, выходец из племени ободридов – западных славян, населявших в IX в. территорию Северной Германии, или из Скандинавии.

Историк считает, что Рюрик был приглашен в качестве опытного военачальника в соответствии с обычной практикой того времени, аналогично современному найму сити-менеджера. Однако, просидев два-три года в Ладоге и изучив обстановку, Рюрик нарушает «ряд» — договор со старейшинами – и, убив князя Вадима Храброго, узурпирует власть.

Так была основана династия, продержавшаяся на троне до конца XVII в. Однако Синеуса и Трувора, умерших согласно «Сказанию о призвании варягов» бездетными в 864 г. Кирпичников не может отождествить с какими-либо реальными личностями,  замечая, что поиски их имен в древнескандинавской ономастике не привели к ясному результату.

В. В. Фомин и В. Я. Петрухин, рассматривая этот вопрос, ссылаются, в частности, на мнение Н. М. Карамзина, который подвергал сомнению реальность Синеуса и Трувора.

Рассматривая летописные свидетельства об основании Киева тремя братьями, о двух братьях, основавших племена вятичей и радимичей – Вятко и Радиме – он сомневался в достоверности подобных фактов и говорил о фольклорных источниках данных легенд. В. Я.

 Петрухин отмечает, что подобное сказание о призвании трех братьев как нельзя лучше вписывается в контекст ПВЛ, которая начинается с рассказа о расселении потомков трех сыновей Ноя и с легенды об основании Киеве тремя братьями.

И. Я. Фроянов, отмечая присущую мировоззрению людей той эпохи склонность приписывать начало важных событий неким мифическим героям, полагает, что для новгородцев такими героями могли быть Рюрик, Трувор и Синеус.

Этим, кстати, он объясняет запись о том, что новгородцы произошли «от рода варяжска». И. Я. Фроянов полагает, что новгородцы противопоставляют себя киевлянам, также ведущим род от легендарных Кия, Щека и Хорива.

Таким образом, выдумав трех братьев-родоначальников, новгородцы уравняли свой город с Киевом. Причем новгородский летописец скрыл запись ПВЛ о приходе варягов первоначально в Ладогу. В отношении же имен братьев В. В. Фомин соглашается с предположением Е. А. Рыдзевской, которая считала, что имена Синеус и Трувор – это имена реальных варяжский вождей, взятые из народных преданий.

Факт же призвания И. Я. Фроянов считает реальным: «Призвание, думается, было, но не на княжение, а для помощи в войне и не трех мифических братьев, а одного варяжского конунга с дружиной»  (Фроянов И. Я. Мятежный Новгород. С.94.)

Норманнская теория: археологические находки

По данным ПВЛ, варяги заново отстроили Ладожскую крепость (Альдейгьюборг в скандинавских источниках), сожженную во время событий 859 г.

Рюриково городище

Указанием на пребывание в Ладоге Рюрика и дружины А. Н. Кирпичников, Г. С. Лебедев и И. В. Дубов считают находки, сделанные в ходе раскопок курганного могильника в урочище Плакун. Всего было раскопано 15 курганов, в 8 из которых обнаружены погребения скандинавского типа – сожжение в ладье.

Погребение в ладье. Реконструкция

Одно же погребение – в деревянной камере – датируемое ориентировочно 880 годом, похоже по типу на погребения раннефеодальной скандинавской знати, представленные в это же время в Бирке и Хедебю.

Сопоставляя эти данные с летописной датой смерти Рюрика – 879 годом, можно предположить, что это погребение самого вождя.

Но если даже это не там, археологические материалы урочища Плакун – бусы, единичные находки оружия, обломки гребней, ладейные заклепки – однозначно указывают на пребывание в Ладоге во второй половине IX в. скандинавов, чем косвенно подтверждается норманнская теория.

Комментируя летописные свидетельства о захвате власти Рюриком в Новгороде после убийства князя Вадима Храброго, Е. Н.

 Носов обращает внимание на то, что в находках Рюрикова городища на территории Новгорода гораздо ярче представлена скандинавская культура.

Это амулеты, культовые предметы (в том числе молоточки Тора, весьма распространенные среди скандинавов), оружие, бронзовые украшения, кольцевидные и подковообразные фибулы – заколки для мужских плащей того времени и др.

Меч скандинавкого типа. Рюриково городище

Насчитывая на Городище более 100 скандинавских находок, Е. Н.

 Носов отмечает, что по их числу Рюриково городище непосредственно следует за такими крупными центрами, как Бирка и Хедебю, являясь самым представительным в этом отношении в Восточной Европе.

Следовательно, скандинавы, в том числе знатные, составляли здесь значительную часть постоянного населения.

Фибула — застёжка для плаща. Рюриково городище

Однако власть Рюрика не ограничивалась Ладогой и Новгородом. Анализируя многочисленные источники, А. Н.

Кирпичников считает, что земли кривичей, мерян, муромы, веси и полочан, а также Поволховье составили первое в Северо-Восточной Европе устойчивое государственное образование, которое образовалось на месте союза славянских и финских племен. Так норманнская теория получает еще один аргумент в свою пользу.

А. Н. Кирпичников, И. В. Дубов, Г. С. Лебедев доказывают, что к концу IX века Верхняя Русь – полноправный участник политической и экономической жизни Балтийского региона. Согласно ПЛВ данниками Руси выступали такие племена, как чудь, мордва, меря, ямь, печера, мордва, черемисы, ливонцы, литва, зимогола, корсь, нарова.

Что же мы установили?

Таким образом, сам факт значительной роли варягов-скандинавов в формировании древнерусского государства отрицать нельзя.

Было ли это призвание на княжение, захват власти, позднее представленный летописцем в выгодной форме, приглашение вождя с дружиной для военных целей – результатом стало утверждение Рюрика в качестве князя. По мнению И. Я.

 Фроянова, «С превращением отдельных пришельцев-варягов в древнерусских князей тенденции к отрыву княжеской власти от народа…получили новый импульс…

Причиной этого послужило то, что варяги представляли собой инородное тело, которому надлежало прижиться в чужой среде. Не надо, разумеется, чрезмерно переоценивать данный факт, ибо варяжские князья весьма скоро ассимилировались со славянами. Но какую-то роль, пусть даже минимальную, он все-таки сыграл.» (Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С.20.)

Однако в обществе, которое не было готово к государственности, пришельцы, разумеется, не смогли бы создать прочного государственного образования – они лишь в лучшем случае удерживали бы власть некоторое время, опираясь на насилие.

Следовательно, норманнская теория в первоначальном виде: варяги — создатели Древнерусского государства — неверна.

Очевидно, предпосылки государственности созрели в землях славян раньше, и семена, брошенные Рюриком, упали в плодородную почву.

Надеемся, что данная статья поможет успешнее подготовиться к сдаче ЕГЭ по истории.

ЛИТЕРАТУРА

1) А. А. Шахматов. Сказание о призвании варягов. СПб, 1904 г.

2) Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории

3) Фроянов И. Я. Мятежный Новгород

4) Ипатьевская летопись//ПСРЛ. М., 2001

5) Фомин В. В. Варяги и варяжская Русь

6) Летописный сборник, именуемый Партиаршей, или Никоновской, летописью//ПСРЛ, М., 2000

7) Кирпичников А. Н., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Русь и варяги

8) Хлевов А. А. Норманская проблема в отечественной исторической науке

9) Кирпичников А. Н., Сарабьянов В. Д. Старая Ладога – древняя столица Руси.

10) Петров Н. И. Поволховье и ильменское Приозерье в IX-XI вв.

11) Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX-XIV в.

12) Очерки истории СССР. Период феодализма IX-XV вв. в двух частях. Часть 1-я: IX-XIII вв., М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. Под ред. акад. Б.Д. Грекова и др.

Вам будет интересно

Источник: https://tvoiklas.ru/normannskaja-teorija/

Суть теории

Рассмотрим краткую суть норманнской теории, которая сегодня преподносится в большинстве учебников истории. По ней еще до образования древнерусского государства славянские племена можно было условно разделить на две группы:

  • Северные — платили дань варягам
  • Южные — платили дань хазарам.

В 859 году новгородцы изгнали варягов и все северные племена стали находиться в подчинении у старейшины Гостомысла. По некоторым источникам этот человек был князем.

После смерти Гостомысла началась междоусобная война между представителями северных племен, в результате чего было принято решение послать гонцов к сыну варяжского конунга (князя) и дочери Гостомысла Умилы — Рюрику.

Вот как говорится по этому поводу в летописи.

Земля наша велика и обильна, но наряда в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами.

Летопись о призыве Рюрика

Рюрик пришел в Новгород Так началось правление династии Рюриковичей, которое длилось более 5 столетий.

Зарождение теории

Возникновение норманнской теории относятся 18-му столетию, когда в Российской Академии Наук (РАН) появился целый ряд немецких профессором, которые и сформулировали эту теорию.

Ключевую роль в создании теории норманнского происхождения Русского государства сыграли Байер, Шлецер и Миллер. Именно они создавали теорию неполноценности славян как нации, которая не способна на самостоятельное управление.

Именно при них впервые появились записи в старых летописях, на основании которых строилась норманнская теория. Их не смутило, что теории иностранного происхождения государства есть практически у всех европейских стран.

Вообще это был первый в мире случай, когда историю страны писали иностранные историки. Достаточно сказать, что активным противником норманнской теории выступал Михаил Ломоносов, у которого часто споры с немецкими профессорами заканчивались дракой.

Спорные стороны теории

Норманская теория обладает огромным количеством слабых мест, которые позволяют усомниться в правдивости этой теории. Ниже приведена таблица, в которой представлены основные вопросы к данной теории и ее основные слабые моменты.

Таблица: Спорные вопросы норманнской и антинорманнской теории Спорный вопрос В норманнской теории В антинорманнской теории
Происхождение РюрикаБыл норманном, скандинавам или немцемВыходец из Южной Прибалтики, славянин
Происхождение слова “Русь”Скандинавского происхожденияСлавянского происхождения от реки Рось
Роль варягов в становлении государстваРусское государство было создано варягамиУ славян уже существовала система управления
Роль варягов в развитии обществаБольшая рольНезначительная роль, поскольку варяг в стране было мало
Причины приглашения РюрикаСлавяне не способны к самостоятельному управлению странойПресечение династии в результате гибели Гостомысла
Влияние на славянскую культуруБольшое влияние в развитии ремесел и земледелияВаряги находились на низшем уровне развития и положительного влияния на культуру оказать не могли
Славяне и РусыРазные племенаОдно и тоже племя

Суть иноземного происхождения

Сама идея иноземного происхождения власти не является уникальной в рамках норманнской теории, поскольку в большинстве европейских стран существуют легенды об иностранном происхождение власти. Например, Видукинд Корвейский о происхождении английского государства, рассказывал, что бритты обратились к англосаксам и призвали тех править. Вот слова из летописи.

Землю великую и пространную, множеством благ обильную, вручаем вашей власти.

Хроника Видукинда Корвейского

Обратите внимание насколько слова в летописях английской и русской похожи между собой. Я не призываю вас искать заговоры, но схожесть в посланиях очевидна. И подобные легенды иноземного происхождения власти, когда народ обращается к иностранным представителям с просьбой прийти и править, характерны практически для всех народов, населяющих Европу.

Примечательным является и другой факт — сведения в летописи, в результате которой в дальнейшем была сформирована краткая суть норманнской теории, изначально передавались устно, а в письменной форме появились только при Владимире Мономахе.

Как известно Мономах был женат на английской принцессе Гите. Этот факт, а также фактически дословное совпадение текста в летописях, позволяет многим современным историком говорить, что истории об иноземных правителях являются выдумками.

Но зачем это было нужно в те времена, в частности Владимиру Мономаху?  Есть два разумных ответа на этот вопрос:

  1. Усиление авторитета князя и возвышение его над всеми остальными людьми в стране.
  2. Противостояние Руси и Византии. Приходом первого русского правителя с севера Владимир Мономах подчеркивал, что у этого государства нет ничего общего с Византией.

Состоятельность теории

Если рассматривать норманнскую теорию не с точки зрения предрассудков, а только на основании фактов, которые есть в арсенале современной истории, как науки, то всерьез рассматривать данную теорию нельзя.

Иностранное происхождение государства это красивая легенда, но не более того.

Если рассматривать классическую сторону данного вопроса, то получается, что у славян не было вообще ничего, Но после того как в стране появился Рюрик появилась Киевская Русь и началось развитие государственности.

Прежде всего я хочу отметить факт того, что у славян еще до прихода Рюрика были свои города, своя культура, традиции и обычаи. У них была своя, пусть и не самая сильная, армия.

Славянские торговцы и купцы были известны и на Западе и на Востоке.

То есть это были признаки зарождения государственности, которые могли появиться только при условии, что народы, населяющие территорию восточно-европейской равнины, отлично развивались и до прихода варяг.

Противостояние с Византией

На мой взгляд одно из лучших доказательств того, что норманнская теория является неполноценной, есть факт противостояние Руси и Византии.

Если верить Западной теории происхождения Российского государства, то в 862 году прибыл Рюрик и с этого момента началось образование государства и развитие славян как нации.

То есть на момент 862 года страна должна находиться в таком плачевном состоянии, что она вынуждена обратиться к иностранному князю, чтобы тот пришел править.

При этом уже в 907 году князь Олег, которого назвали затем Вещим, штурмом берёт Царьград, столицу Византийской империи. Это было одно из мощнейших государства того времени. Получается что 862 году у нас не было ни государство не задатков для основания этого государства, а всего через 45 лет Русь в войне побеждает Византию.

Тут есть два разумных объяснения происходящему: либо войны с Византией не было, либо у славян было мощное государство, истоки происхождение которого скрываются до сих пор.

С учетом того, что существует огромное количество фактов, указывающих на достоверность войны Руси и Византии, в результате чего в 907 году штурмом был взят Царьград, получается, что норманнская теория это абсолютная выдумка и миф.

Именно так к ней и нужно относиться, поскольку сегодня нет ни одного реального факта, который может использоваться в защиту данной теории.

Скажите, что 45 лет это достаточный срок для формирования государства и создания сильной армии? Допустим, хотя в реальности этого сделать невозможно.

Ещё 866 году (прошло всего 4 года с приглашения Рюрика) Аскольд и Дир организовали поход на Царьград, в ходе которого сожгли всю провинцию этого города, а столица Византийской империи была спасена только из-за того, что русская армия была на легких лодках, а начался сильный шторм, в результате которого большинство лодок были уничтожены. То есть только из-за неподготовленности данного похода Царьград уцелел.

Основатели теории и роль Татищева

Авторы норманнской теории и ее основоположники:

  • Василий Никитич Татищев (1686-1750), русский историк. Считается основоположником теории.
  • Миллер Герард Фридрих (1705-1783), немецкий историк. Переехал в Россию в 1725 году. Известен тем, что собрал копии документов по русской истории (подчеркиваю — копии).
  • Шлецер Август Людвиг (1735-1800), немецкий историк. Работал в России с 1761 по 1767 году, а с 1769 — почетный член РАН. Известен изучением “Повести временных лет”.
  • Байер Готлиб Зигфрид (1694-171738), немецкий историк, основоположник норманнской теории. С 1725 года член РАН.

Уникальный случай — историю одного государства пишут историки из другого государства. Нашу историю писали немцы и удивительным образом у Рюрика обнаруживаются немецко-скандинавские корни. Но “наши немцы” подстраховались и в своих работах ссылались на Татищева — дескать, русский историк заложил фундамент теории, а они уже ее доработали.

Проблема Татищева в этом вопросе важна, поскольку его имя часто используется для обоснования скандинавского происхождения Руси, Я не буду детально вдаваться в эту тему, поскольку это история для целого научного изложения, скажу только основные вещи.

Во-первых, “история Татищева” была издана после смерти автора. Более того, оригинал (рукописи) были утеряны и после восстановлены Миллером, который и стал редактором и издателем книги. То есть, когда мы говорим об истории Татищева, то должны понимать, что все материалы опубликованы Миллером.

Во-вторых, все материалы опубликованы без исторических источников!

Получается, что книга, по которой немцы выдвинули норманнскую теорию, хотя в ней и указан автором Татищев, была опубликована самими немцами и без каких-либо ссылок на исторические источники.

Проблемы антинорманнской теории

Норманнская теория, кратко которую мы рассмотрели выше, не является бесспорной и в ней огромное количество слабых мест. Позиции антинорманнской теории сегодня также вызывают споры, поскольку в попытках опровергнуть скандинавский вариант происхождения российского государства некоторые историки еще больше запутывают и без того сложную тему.

Основные проблемы антинорманнской теории таковы:

  • Происхождение названия “Русь”. Есть 2 версии происхождения слова: северное и южное. Антинорманны полностью опровергают северное происхождение слова, хотя обе версии являются спорными.
  • Отказ отождествлять Рюрика Новгородского и Рерика Ютландского, несмотря на то, что многие западные хронологические источники находят удивительные параллели между этими персонажами.
  • Построение теории на численном меньшинстве варяг, в результате чего они не могли существенно повлиять Древнюю Русь. Логика в этом утверждении есть, но нужно помнить, что элиту войска древней Руси составляли варяги. Более того, зачастую судьба страны и народа зависит не от большинства, а от сильного и более перспективного меньшинства.

При этом антинорманнская теория в постсоветский период активно развивается. Разумеется, проблем в этом развитии хватает, но важно понимать, что норманнская и антинорманнская теории являются крайними точками, олицетворяющими диаметрально противоположные точки зрения. Истина же, как известно, находится где-то посередине.

Осталось отметить, что главные представители антинорманнской теории это: М.В. Ломоносов, С.А. Гедеонов. Критика норманнской теории шла главным образом от Ломоносова, поэтому большинство современных историков ссылаются на его труды.

Источник: https://istoriarusi.ru/kiev/normannskaya-teoriya.html

Норманизм и антинорманизм

Норманская и антинорманская теория

Норманизм – это направление в исторической науке, отождествляющее варягов с викингами и указывающее на скандинавское происхождение правящей династии в Древней Руси.

Норманская теория строится на полном доверии изложенной в Повести временных лет легенде о призвании варягов. Она гласит, что в 862 году на Русь были приглашены в качестве правителей Рюрик, Синеус и Трувор.

С Рюриком норманисты связывают начало русской государственности.

Антинорманизм отвергает равнозначность терминов «варяги» и «норманны», определяя варягов как жителей южного побережья Балтийского моря, этнических славян или других славянизированных прибалтийских племён. Образование Древнерусского государства сторонники антинорманской теории объясняют внутренними предпосылками развития восточнославянских племенных союзов.

Краткая историография вопроса

Вопреки устоявшемуся мнению, родоначальниками норманизма являются не немцы, а шведы, в частности, Пётр Петрей де Ерлезунда, автор трактата «Московские хроники». Эта работа была написана в 1615 году. Вместе с тем научное оформление норманская теория получила именно в трудах немецких учёных З. Байера и Ф. Миллера, приглашённых в Россию в первой половине XVIII века.

Период

Видные представители норманской теории

Видные представители антинорманской теории

XVII век

П. Петрей

XVIII век

Г.З. Байер,
Г.Ф. Миллер,

А.Л. Шлёцер

М. В. Ломоносов

XIX век

Н.М. Карамзин,

М.П. Погодин,

В. Томсен

Ю.И. Венелин,

С.А. Гедеонов,

Д. И. Иловайский

XX век

В.А. Брим,

Л.С. Клейн,

Р.Г. Скрынников

Б.Д. Греков,

А.Г. Кузьмин,

О.М. Рапов

Наши дни

И.Н. Данилевский,

В.Я. Петрухин,

Е.А. Мельникова

В.В. Фомин,

П.П. Толочко,

С.В. Перевезенцев

Аргументация норманистов и антинорманистов

Аргументы норманистов

Аргументы антинорманистов:

  • Летописное свидетельство о призвании варягов из-за моря
  • Археологические находки: военное снаряжение, железные гривны с молоточками Тора, бронзовые подвески с руническими надписями и т.д.
  • Имена, указанные в договорах Руси с Византией X века, имеют скандинавское происхождение
  • Известие «Бертинских анналов» (средневековой хроники), сообщающее о людях, называющих себя рос, но принадлежащих к народу «свеонов», т.е. шведов
  • Сомнение в подлинности легенды о призвании варягов (событие датируется второй половиной IX в., Повесть временных лет составлялась в нач. XII в.)
  • Самые ранние скандинавские могильники на территории Древней Руси датируются второй половиной X в.
  • Скандинавские саги не содержат информации русских князьях, правивших до Владимира Святого
  • Пантеон языческих богов восточных славян не испытал никакого норманнского влияния

Отдельно стоит выделить комплекс лингвистических вопросов, в частности проблему происхождения слова «русь».

Норманисты выдвигают следующие теории:

  1. Термин «русь» изначально обозначал отдельный слой населения Древнерусского государства, а именно – княжескую дружину, состоящую из норманнов.

  2. Термин «русь» происходит от финского слова «ruotsi», что в переводе означает Швеция.

  3. Термин «русь» связан с названиями шведских провинций Руден (Roden) или Руслаген (Roslagen).

Антинорманисты предлагают следующие объяснения:

  1. Термин «русь» имеет славянское происхождение и связан с названием реки Рось.

  2. Термин «русь» имеет иранское происхождение, пришедшее к восточным славянам от скифов и сарматов.

  3. Истоки термина следует искать на среднем Дунае (территории Норика – Ругиланда) или на южном побережье Балтийского моря (острове Рюген).

И норманская, и антинорманская теории на протяжении нескольких столетий корректировались, дополнялись новыми сведениями, а также использовались в сугубо политических целях правителями Швеции, Третьего рейха и СССР. На данный момент среди учёных по-прежнему нет однозначного ответа на главные вопросы:

  • Соответствует ли действительности легенда о призвании варягов?
  • Являются ли варяги скандинавами?
  • Повлияли ли норманны на процесс образования Древнерусского государства?

Источник: https://histerl.ru/slovar/normanizm-vs-antinormanizm.htm

Refy-free
Добавить комментарий