Наука как феномен культуры

Наука как феномен культуры

Наука как феномен культуры

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Наука, является частью культуры, в качестве одной из форм специфически человеческой деятельности имеющей социальную природу. Наука по определению способ постижения бытия имеющий своей целью рациональную реконструкцию мира на основе постижения его существенных закономерностей.

В широком смысле наука это построение рациональной картины мира с этой точки зрения мы можем сказать, что наука возникает уже в античности.

В более узком смысле наука предполагает развитую систему методов эксперимента и наблюдения, в этом значении термин наука применим только к системе мировоззрения и познания сложившейся в Европе Нового времени.

Наука сложным образом взаимодействует с другими феноменами культуры, которые выполняют функции осмысления мира. Наука отличается от мифологии, тем, что она стремится не к объяснению мира в целом, а к формулированию законов природы допускающих эмпирическую проверку.

Наука имеет целью теоретическое, в той или иной степени обобщенное знание, она оперирует понятиями, а мифология образами. В тоже время некоторые сведения, накопленные в форме мифов, иногда поддаются научному осмыслению.

С другой стороны данные науки преломляясь в сознании людей могут творить своеобразную научную мифологию.

Граница между религией и наукой определяется соотношением в них разума и веры, это не означает, что в науке полностью отсутствует такая форма отношения к действительности как вера (как знания имеющего прочную субъективную основу, внутреннюю убежденность человека, но имеющего прочной объективной основы то есть достоверных доказательств исходящих из эмпирической реальности). Но религия ориентирована на область внечувственного, а наука на эмпирическую реальность, данное различие было выявлено еще в эпоху средневековья, что позволило провести границу между наукой и религией и обособить эти две области знания. Все сказанное не относится к области суеверий, которая не связанна ни с наукой, ни с религией.

Не менее сложными, чем с религией были взаимоотношения науки с философией, Существует несколько трактовок соотношения науки и философии, философия рассматривалась как методологическая база научного исследования (то есть науки заимствуют из философии общие понятия и принципы), как результат предельного обобщения эмпирических (то есть опытных) данных прикладных дисциплин, как способ интеграции частных наук в нечто единое, как основу для создания целостной картины мира. И то и другое и третье, несомненно, верно, но это не должно стирать границу, между философией и наукой, данные науки могут быть отправной точкой для создания философской концепции, наука может оперировать предельно обобщенными категориями, сформулированными философией (пространство, время и т.д.), но проблематика философии всегда принципиально иная чем у науки, наука задается вопросами о формах и способах существования явлений окружающего мира, философия о причинах и целях.

Наука отличается от идеологии (т.е. системы взглядов, в которых осознается и оценивается отношение людей к действительности и друг другу), тем что ее истины общезначимы и не зависят от интересов определенных слоев общества. В то же время наука способна порождать определенный тип идеологии, оказывая воздействие на мировосприятие больших групп населения.

Исходя из этого, можно выделить ряд характерных черт отличающих науку от других связанных с ней феноменов культуры:

Наука универсальна: с одной стороны для нее характерно стремление исследовать мир во всем его многообразии, с другой ее данные истинны для всей вселенной при тех условиях, при которых получены исследователем.

Наука фрагментарна – она изучает не бытие в целом, различные компоненты или параметры реальности, в структуре самой науки этот признак раскрывается через ее деление на особые научные дисциплины.

Наука общезначима – ее данные в равной степени достоверны для всех людей независимо от их национальной, социальной и культурной принадлежности.

Наука безлична – индивидуальные особенности ученого никак не могут отразиться на результатах научного исследования.

Наука систематична – она представляет собой определенную систему, структуру, имеющую определенную внутреннюю логику.

Наука принципиально незавершенна – в основе мировосприятия характерного для нашей культуры лежит убежденность в безграничности научного познания.

Наука преемственна – новые знания определенным образом всегда связанны с прежними. Ни одно положение не возникает в науке на пустом месте, даже если оно сформулировано как критика предшествующих теорий.

Наука критична – сомнение один из основных принципов науки Нового времени, в науке нет таких положений, даже среди самых фундаментальных, которые не могут быть подвергнуты проверке и пересмотру.

Наука достоверна – ее данные могут и должны быть проверены по определенным, сформулированным в ней правилам.

Наука внеморальна – сами по себе научные истины нейтральны в морально—этическом смысле. Нравственной оценке подлежат только те действия, которые ученый предпринимает для получения данных, или применение полученных результатов научного исследования.

Наука рациональна: она оперирует эмпирическими данными.

Наука опирается на данные опыта, результаты воздействия явлений объективной действительности на наши органы чувств, непосредственно или через посредство приборов), но оперирует на основе рациональных процедур и законов логики (т.е. средствами разума наука поднимается над уровнем исследования конкретного предмета или явления и создает обобщенные понятия, концепции, теории).

Наука чувственна – проверка результатов научного исследования осуществляется эмпирически, средствами чувственного восприятия и только на этом основании признаются вполне достоверными.

ИЛИ

НАУКА КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ (М.П.Медянцева)

В структуре культуры наука занимает определенное место. Включение ее в культуру происходит не автоматически. Это сложный интегративный процесс, особенности которого зачастую ускользаютот внимания исследователей.

С одной стороны, наука испытывает воздействие социокультурных факторов, которые выступают и как условие ее развития, и как ее детерминанты. С другой, — в структуре культуры она становится ее органическим элементом и оказывает влияние на систему ценностей культуры.

Это проявляется в ее стимулирующем воздействии на различные области и формы культуры. Происходит их модификация, модернизация и возникают новые направления и виды культуры. На пример, такие синтетические формы искусства как кино, цветомузыка и др.

обязаны своим появлением в конечном счете науке и технике.

Вместе с тем и в рамках культуры наука сохраняет автономность и способность к реализации своих внутренних потенций.

Как известно, наука ориентирована на достижение объективного знания и в тенденции стремится избежать каких-либо проявлений субъективности (эмоций, чувств, мотиваций личностного характера).

Соответственно, объективность, информативность, практическая целесообразность становятся критериями научного познания.

Творческая деятельность в сфере культуры, напротив, направлена на раскрытие многообразного субъективного мира личности. Во все исторические периоды развития культуры человек во всем богатстве своих возможностей является ее объектом и целью. В отличие от науки творческая деятельность художника, философа, политика и т.п.

базируется не на унифицированных, а индивидуализированных методах подхода к человеку и окружающему его миру. Это, в частности, позволяет считать критериями творческой деятельности неповторимость методов, оригинальность, уникальность стилей, используя которые можно раскрыть особенности психического и духовного мира человека.

Однако субъективность входит в науку в разнообразных формах. Прежде всего руководствуются не только логикой и методолоией научного поиска, но и мотивацией вненаучного характера.

К ней, в первую очередь, относятся философско-методологические, мировоззренческие представления, политико-правовые взгляды, художественно-эстетические, религиозные, этические воззрения ученого.

Образуя систему социокультурных факторов, они выступают детерминантами науки и вместе с тем именно на их основе происходит интегрирование ее в культуру.

В этом плане особое значение имеет история науки, которая как раз и отражает многообразие мотиваций научной деятельности и особенности социокультурной среды, способствующей или затормаживающей научное творчество ученого. И если для науки, как информационной системы объективированного знания, безразличны вненаучные факторы научной деятельности, то для культуры они имеют непреходящее значение именно через призму истории науки.

Глубинные причины научных поисков и озарений определяются системой социокультурных факторов, формирующих духовный мир ученого. История науки, считает Вернадский, доказывает, что личность богаче открытия, каким бы выдающимся оно не было.

Отсутствие должного внимания к истории науки, фактическое исключение ее из системы среднего и высшего образования приводит к искаженному представлению и о науке, и о культуре.

Знание истории становления научных идей — это один из путей гуманизации образования, расширения представлений о социокультурном характере как деятельности ученых, так и науки в целом.

Бесспорно, что практика усвоения научных знаний без опоры на историю науки обедняет нашу духовную жизнь. Однако и сама история науки как отечественной, так и зарубежной, до сих пор имеет много искажений и умолчаний.

Под влиянием идеологических установок из нее исключались те факты, которые в эти идеологические схемы не укладывались. Например, не упоминается о религиозности И.Ньютона, хотя известно, что она имеет важное значение для понимания его научного творчества.

Именно вера его в совершенство божественного небесного мира позволила Ньютону сформулировать свои великие и универсальные законы. Подлинная история науки, видимо, еще вдет своих исследователей.

Показателем интегрированности науки в культуру служит также возможность использования наряду с практической проверкой дополнительных (вспомогательных) критериев истинности научного знания.

В их раду с возможностью согласования полученных данных с мнением авторитетных ученых, с использованием индуктивной достоверности применяется и такой критерий, как эстетический («красота теории», по выражению А.Эйнштейна).

Все они выводят научное познание за рамки логико-гносеологических принципов непосредственно в сферу культуры.

В процессе интегрирования науки в культуру она, наука, обретает целостность, путем преодоления разрыва, исторически сложившегося, между естествознанием и обществоведением. Тем самым расширяются гуманистические возможности науки, поскольку естественнонаучное знание приобретает ту гуманистическую направленность, которая зачастую скрыта за фасадом беспристрастности и объективности.

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Дата добавления: 2016-09-03; просмотров: 1286 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/6-71016.html

Наука как феномен культуры. Культурно-историческое многообразие форм бытия науки

Наука как феномен культуры

Наука не является закрытой, полностью автономной, саморегулирующейся системой, ёё развитие обусловлено как внутренними так и внешними, культурологическими условиями: экономика, мораль, религия, искусство, право, политика.

Тема соотношения науки и культуры обширна, здесь много деталей, но общий механизм их взаимодействия таков: наука, выявляя законы изменения природных и социальных процессов, становиться необходимым условием их управления, воздействует на потребности общества, помогает человечеству в выборе жизненных стратегий, поиске путей культурного развития. Осуществление этой функции наукой становиться возможным чаще всего потому, что наука как наиболее продвинутая часть культуры имеет дело с объектами, явлениями, которые ещё не стали достоянием массовых форм их освоения.

Важность влияния культуры на науку подчёркивает хотя бы тот факт, что не всякая культура способна продуцировать науку: многие культуры в истории человечества (в частности культура майя), обходились без науки.

В случаях же, когда созревают соответствующие культурологические условия для появления науки, культура, соединяя научные знания с другими продуктами человеческой деятельности (мораль, искусство, религия, техника, экономика и др.), вырабатывает свой стиль мышления, своё видение мира, оказывая влияние на научные стандарты познания и объяснения мира.

В частности культура всегда требует от науки адекватного (истинного) отражения объекта, постоянного обновления такого знания для решения жизненных задач.

В результате наука испытывает на себе влияние культуры, она опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, ценности и нормы. При этом, однако, следует заметить, что влияние культуры на науку происходит не прямо, а косвенно: в самом содержании научного знания её культурологическая составляющая не фиксируется.

Наиболее рельефно механизм взаимодействия науки и культуры просматривается на примере сравнения техногенной (западной) и традиционной (восточной) типов цивилизации.

Западная цивилизация – это, прежде всего техногенная цивилизация, берущая начало в античности и окончательно сложившаяся в XVII – XVIII вв. в Европе, перекинувшаяся позднее на Северную Америку, Австралию, Японию.

Для данной цивилизации характерны стремление к овладению силами и богатствами природы: внешний мир рассматривается здесь как арена научно-технической деятельности человека с пафосом покорения природы и преобразования мира, акцент на дискурсивном, логико-математическом подходе в познании явлений.

Западной культуре также характерна этика «достижения» в профессиональной и любой другой сферах, чёткое различие «Я» и «не – Я», акцент на индивидуальности, уникальности и неповторимости личности.

Человек при этом рассматривается как биосоциальное существо, проделавшее на основе экономического и технического прогресса поступательное движение от животного до сегодняшнего постиндустриального состояния.

Всё это не могло не сказаться на принципах западной науки, её ориентациях и установках: ценность нового, оригинального в форме достижения истины, развитие техники и технологии как материализация научных идей, идея постоянного изменения предметов и явлений окружающего мира, возникновение неизбежного противоречия между новыми фактами и старыми законами и необходимости пересмотра (корректировки) старых законов и теорий и создание новых – вот некоторые базовые нормы, на которых строится сегодня западная наука.

Для людей науки и не только науки техногенного общества характерен идеал творческой индивидуальности, ценности гибкого и динамичного мышления, проявляющегося в частности в сильной рефлексивности научного и обыденного сознания, его ориентации.

При этом следует заметить, что очень долго западное научное мышление в классическом её виде основывалось на линейной, бинарной логике в форме неприятия противоречий, попытки их разрешения (пример логический закон исключённого третьего).

Однако неумолимые тенденции развития привели западную науку к её постнеклассическому состоянию (вторая половина XX столетия) для которого характерно понимание необходимости нелинейного видения мира.

Исследования таких процессов, как нелинейные волны в плазме, динамика популяций в биологии, турбулентности в жидкостях и газах, поведение больших масс людей и др.

показывают, что эти процессы очень сложны по природе и без нелинейного мышления в научном творчестве не обойтись.

В результате история становления и развития западной культуры представляет собой динамическую смену следующих типов общественного сознания: магического, этнического, полисного, религиозного, научного, зреющего постнаучного.

Несмотря на осознание сложности и трагичности нависших над человечеством глобальных проблем (в случае их нерешения), будущее в техногенной культуре и науке связывается с ростом научно-технических новаций, развитием гуманистического типа мышления.

История становления восточной культуры – это возникновение и существование индо-буддийского (VII – VI вв. до н. э.), арабо-исламского (VII в. н. э.), китайско-конфуцианского (VI в. до н. э.) мировоззрений.

Впоследствии данные мировоззрения и соответствующие им культуры получили название традиционных, поскольку почти все представления о мире, возникшие уже в то время, сохранились на протяжении последующих тысячелетий.

Древневосточные представления о мире строятся на понимании природы как целостном, живом, взаимосвязанном, самодостаточном организме, в который естественно включён человек: так в буддийском мировоззрении мир однороден и все его составляющие находятся на одной и той же ступени реальности, каждая частица, вещь, явление зависит от другой вещи и от предыдущего своего состояния. Поэтому в преобразовании природы нет необходимости, напротив её надо сохранить такую, какова она есть: например в китайской культуре совершенное Дао (синоним природы) уже состоялось в прошлом и имеет место его несовершенство в настоящем и будущем.

Всё это формирует иной, чем в западной техногенной культуре, идеал понимания человеческой деятельности, её активности. Мир древних восточных культур – это космос, в котором человек чувствует себя частичкой этого космоса.

В восточной культуре тоже ставится задача управления законами природы и человеческим поведением, но делается это совсем по-другому: путь человека к свободе на Древнем Востоке – это не поиск новой жизни, а отказ от существующего бытия.

Поэтому важнейшим принципом жизни оказывается принцип недеяния (увей), отвергающий силовое вмешательство в протекание природных процессов, означающий не отсутствие какого-либо действия, а активности, направленной на создание условий способствующих естественным (соответствующим природе вещей) действиям, естественному развитию природы, культивированию синхронности между ритмами человеческого организма, частями его тела и ритмами природы.

И если эта синхронность будет нарушена неправильными действиями человека, то это скажется и на состоянии природных процессов.

Поэтому, например, все школы и направления китайской философии вырастают из общей духовной основы – культуры Дао, понимаемой как идеальный образец гармонично устроенного космоса, сущность жизни, поддерживаемой вселенскими ритмами инь и янь.

Действие взаимосвязанных и противоположных сил инь и янь рассматривалось как причина движения и изменчивости в природе, как гармония Космоса, Вселенной.

В результате восточное мышление отдаёт приоритет традициям и установившемся образцам, новое знание не имеет большой ценности.

Восточная наука не стремиться абстрагироваться от единичного, не воздвигает пропасти между отдельным явлением, фактом и общим законом.

Если в европейской науке познание истины есть знание всеобщего, то на Востоке существует равновесие между единичным и общим. Здесь также нет противопоставления субъекта и объекта познания.

Несмотря на имеющиеся отличие научных культур Запада и Востока, которые долгое время шли параллельно друг другу, современная наука включается в диалог культур.

Вообще, как отмечают культурологи, на определённом этапе становления самобытности, через осмысление себя и развития на собственных основаниях любой культуре становиться тесно в своих стенах.

Возникает любопытство, удивление, интерес по отношению к другим культурам, начинается период их встречи, диалога, взаимопроникновения.

Это в равной мере относится и к науке. На возможность диалога указывает наличие большого количества сходных черт результатов размышлений о сущности космических, природных, социальных процессов.

В частности появилась тесная связь мировоззренческих установок современной мировой науки с идеями русских космистов начала XX в. (Фёдорова, Циолковского, Чижевского, Умова и др.), их взглядами на направление перспективного изучения и освоения космоса, взаимоотношение человека (общества) и природы и др.

Что касается науки Запада и Востока, то можно отметить такое важное качество восточного мышления, как нелинейность, выражающуюся в констатации необходимости противоречий как показателя совершенства, диалогичности, являющихся предпосылкой появления поля творческого хаоса, из которого возникает новое. К идее нелинейности как важнейшем качестве многих процессов природного и социального мира пришла и современная наука на неклассическом и постнеклассическом этапе своего развития.

Можно приводить множество примеров переклички интуитивно-созерцательных прозрений восточных мудрецов, философов по вопросу устройства, свойств мира и человека с современными принципами науки.

Это и идея наличия у атомов не только массы, но и зарядов, высказанная джайнистами ещё в IV в. до н. э.

, мысль древних даосов о наличии энергетических полей, пронизывающих пустоту; их идея существования ритмов в природе и обществе а также идея несилового взаимовлияния, построенная на кооперативном взаимодействии.

Продуктивными и актуальными сегодня являются выявленные в рамках древнеиндийской культуры глубинные свойства и способности человеческого организма, облечённые в полумистическую форму. Существо этих свойств является сегодня предметом изучения и западной науки: биологии, медицины.

Всё это плюс попытки совместного поиска выхода из современных глобальных кризисов, порождает тенденции интеграции древневосточной мудрости с рационализмом Запада. Например, в XX в.

накопленный медиативный опыт в восточных психокультурах (даосизме, буддизме, дзен-буддизме) используется в науке Запада: в мышление Запада проникают интуитивные методы постижения явлений. Не случайно в научной элите XX в.

появляются восточные имена: индийский физик Б. Бозе, пакистанский физик А. Салам и др.

Таким образом, в конце XX столетия, когда всё человечество оказалось перед проблемой выбора новых стратегий выживания, многие идеи, разработанные в традиционных восточных учениях, согласуются с возникающими в недрах современной техногенной культуры новыми ценностями и мировоззренческими смыслами.

В целом диалог культур Востока и Запада, отыскавшее в них общего и особенного позволяют каждому человеку ощутить духовное богатство, накопленное человечеством на протяжении тысячелетий.

Это помогает человеку понять свою силу, обрести смысл жизни, а также успешно решать проблемы вхождения и Востока и Запада в мировую цивилизацию.

Поэтому диалог культур конструктивен и не должен иметь конца – это постоянный процесс, который позволит человечеству избежать «самоубийства», решить ряд глобальных проблем, стоящих ныне перед человечеством.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/6_18567_nauka-kak-fenomen-kulturi-kulturno-istoricheskoe-mnogoobrazie-form-bitiya-nauki.html

Колесникова О.В. Наука как феномен культуры

Наука как феномен культуры

Источник: Реферат по курсу:»Философия науки и техники»

ВВЕДЕНИЕ

Современное общество вступает в информационную стадию развития, рационализация всей социальной жизни становится не только возможной, но и жизненно необходимой.

С одной стороны, выявились невиданные перспективы науки и основанной на ней техники и технологии.

С другой стороны, обнаружились пределы развития-цивилизации односторонне технологического типа: и в связи с глобальным экологическим кризисом, и как следствие выявившейся невозможности тотального управления социальными процессами.

Актуальность данной темы обуславливается тем, что невозможно обсуждать социальные, культурные, антропологические проблемы, игнорируя развитие научной мысли. Ни одна из крупнейших философских концепций XX века не могла обойти феномена науки, не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит.

Наука исходит из признания познаваемости мира и всех его явлений. Ее отождествляют со знанием, основанным на достоверных, истинных сведениях о природе, обществе, человеке и его мышлении. Наука низводит все непознанное, сверхъестественное, чудесное к научно-осмысленному.

Целью данной работы является изучение науки как феномена культуры.

Для достижения данной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать развитие науки в национальных культурах

2. Рассмотреть сущность и состояние современной науки

3. Изучить науку как фактор культурного развития людей

1 РАЗВИТИЕ НАУКИ В НАЦИОНАЛЬНЫХ КУЛЬТУРАХ

Наука – одна из доминант культуры, ее элемент, без науки культура не может успешно осуществлять свои базовые социальные функции.

Наука представляет собой систему развивающегося знания и в результате этого отличается от других явлений культуры, прежде всего тем, что ее содержанием является объективная истина. То есть содержание научного знания не зависит от намерений, настроений человека и человечества.

В научном знании анализируются и раскрываются законы, свойства объективного мира, его связи и отношения. Поэтому развитие науки безгранично и бесконечно, поскольку безграничен и бесконечен окружающий мир.

Но, чтобы возникла наука, общество должно достичь не только определенного уровня социально-экономического развития, порождающего потребность в научных знаниях, но и сформулировать культуру определенного качества, культуру, в недрах которой возможно зарождение и развитие научного мышления, научного подхода к действительности, которая создает условия или, по крайней мере открывает известный простор для познавательной деятельности.

Следовательно, она – основное средство рациональной деятельности. Опираясь на научные знания, человек получает возможность овладевать природными и общественными силами.

Такие «указания» наука дает, прежде всего, благодаря анализу законов, существенных связей и отношений действительности.

Но люди развивают науку не только для решений практических задач, но и для раскрытия тайн, загадок природы.

Наука анализируется на многих, в том числе и на мировоззренческих уровнях. Эта тенденция все более усиливается, и большая часть крупнейших мировых ученых подчеркивают необходимость динамики морального созревания человечества до научных открытий, ведения широкой просветительской деятельности в этом направлении и в целом поднятия образовательного уровня народов мира.

В совокупности это создает благоприятную ноосферу, которая и становится в свою очередь питательной средой для развития гуманистической науки. Иначе говоря, социальные корни возникновения и развития научных знаний следует искать в материальной практике общественного человека.

Но, чтобы из этих корней возникло растение и дало плод, нужна благоприятная обстановка, а она зависит от наличия соответствующей культуры.[1]

Таким образом, наука рождается в недрах определенной культуры и с помощью культурных норм. Научное знание создается людьми определенной культуры, возникает и развивается на соответствующей культурной основе.

Наука – чрезвычайно объемный организм. Он подразделяется на три большие группы: естественные, общественные и технические. Отрасли науки различают по своим предметам и методам.

Не по мере развития социума и культуры наука все больше принимает интегративный вид.

Наиболее активно сейчас развиваются «смежные» междисциплинарные отрасли науки: кибернетика, генная инженерия, биотехнология, радиогеология и др.

Объем и различные направления науки позволяют подразделять ее на фундаментальные и прикладные отрасли. Фундаментальные науки заняты познанием законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы изучаются в «чистом», то есть абстрактном виде.

Прикладные науки заняты изысканием возможностей применения результатов фундаментальных наук для решения не только и познавательных, и социально-практических проблем.

Сама наука обладает определенными характеристиками. Прежде всего, наука — объективна. Она отражает явления и предметы так, как это существует в мире, в отличии от искусства и религии, которые субъективируют или мифологируют этот процесс.

Объективность в обязательном порядке должна сочетаться с системностью. В своем развитии наука постоянно систематизирует явления по определенным признакам, принципам, что обеспечивает стройность и логичность самого знания.

Научные знания обладают еще одним признаком – истинность.

Наука, подобно религии и искусству, в недрах мифологического сознания и в дальнейшем процессе культуры отделяется от него. Многие примитивные культуры обходятся без науки, и только в достаточно развитой культуре она становится особой, самостоятельно сферой культурной деятельности.

При этом наука в ходе своей исторической эволюции претерпевает существенные изменения, прежде чем принимает современный облик. Изменяется и представления о науке, характерные для культуры той или иной эпохи. Многие дисциплины, считавшиеся в прошлом науками, с современной точки зрения уже не относятся к ним (например, алхимия или хиромантия).

Вместе с тем современная наука ассимилирует в себе элементы истинного знания, содержавшиеся в различных учениях прошлого.

Наука как явление общества и элемент его культуры в своем историческом развитии прошла две основные стадии.

Первая стадия характеризовала становление и развитие науки в процессе дифференциации античной культуры и утраты ею своей синкретичности, в процессе противостояния с религией в эпоху Средневековья и Возрождения.

Многовековой процесс становления и различения материальных и духовных благ в Древнем Египте, Индии, Китае, античности и других центрах культуры привел к самостоятельному функционированию религии, морали, искусства, образования, воспитания, политики, права.

Это подготовило социальную базу и для возникновения науки как самостоятельного явления духовной жизни.

Первоначально наука на протяжении многих веков была связана в основном с наблюдениями, первичным обобщением знаний, интуитивными выводами на основе богатого опыта и индивидуальных способностей мыслителей.

Научные знания носили рецептурно-прикладной, непосредственно-практический характер.

Они были сакрализованными – хранились и передавались другим в основном комплексно, вместе с религиозно-мистическими и мифологическими воззрениями, жизненным опытом и заимствованиями из народной устной культуры.

В результате научной революции XVI-XVII веков в Европе сформировалась наука в современном ее понимании. Началась вторая стадия ее социокультурной жизни. Культурными основаниями науки стали строгие, проверяемые теоретические и экспериментальные знания, имеющие гораздо большую ценность и значимость.

https://www.youtube.com/watch?v=jCBdHaRezTU

Наука масштабно используется в развитии техники и технологий, в организации и осуществлении производства материальных благ и всей материальной культуры.

Научные рекомендации находят воплощение в освоении природы, в государственном управлении, обосновании прав и свобод личности, смысла жизни, в решении многих других задач. К сожалению, наука способствовала созданию новых средств вооруженного насилия, которые использовались в крупных региональных и мировых войнах.

Мировая культура получила, таким образом, еще один опасный фактор кризисного существования. Огромная роль современной науки в развитии духовной культуры.

Признаки науки на первой стадии ее развития не потеряли своего ценностно-культурного значения. Они оказались интегрированными в современный «организм» науки.

Можно выделить два важных направления воздействия науки на прошлую и современную культуру.

Одно из них состоит в том, что наука развивает культуру, а иногда и тормозит ее, своим собственным содержанием, формами и средствами функционирования.

Другое направление раскрывает влияние науки на элементы культуры: систему ценностей, на материальную и духовную культуру, на культуру видов деятельности и самих субъектов.

Первое направление указывает на локальность науки в культуре. Наука, обладая самостоятельностью в культуре, как и другие ее элементы, развивается кумулятивно, по своим принципам, законам, условиям и т. п. Она способствует совершенствованию культурного процесса:

— участием в разложении на самостоятельные элементы синкретической архаической и более поздних «целостных» культур;

— формированием своих особых культурологических основ становления и развития: отделение умственного труда от физического и признание ценности умственной деятельности; связь с научным знанием; понимание специфики материальных и духовных ценностей для жизни людей; интеллект человека, его познавательные и конструктивно-творческие способности; потребность в точных знаниях и т. п.;

— своей динамикой исторического развития: взлет науки в эпоху античности; сдерживание ее в средневековой Европе и поддержка в арабо-мусульманском мире; становление подлинно-экспериментальной и точной науки в Новое время; научно-технический прогресс в Новейшее время; социально-гуманитарный прогресс науки в XXI веке;

— спецификой научной деятельности как разновидности социокультурного процесса;

— гносеологическим содержанием науки, представляющим ценность для общества: истинные знания; объективация (опредмечивание) научных знании в продуктах материального и духовного труда; сам научный процесс как ценность культуры; обоснование ценности человека в мире культуры, сохранение его дара жизни, мира в обществе и благоприятной среды обитания, а также принципы, способы, методы, средства добывания истинного научного знания и его воплощение в культуре.

Второе направление раскрывает воздействие науки на все содержание культуры, на ее конкретные элементы. Наука развивает культуру не только через свое собственное совершенствование, но и активно взаимодействуя с материальной и духовной культурой, с другими общественными явлениями и природой.[2]

2 СУЩНОСТЬ И СОСТОЯНИЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

Сегодня наука проявляет себя в финансовой и материально-производственной сферах, в политике, праве, социальной сфере, в военном деле.

Наука тесно связана с образованием, воспитанием, видами искусства, свободой совести, информационной жизнью и другими элементами духовной культуры.

С различными компонентами культуры наука взаимодействует своеобразно на основе своей специфики и особенностей объекта взаимодействия. Но при этом проявляются и общие признаки функционирования науки в культуре. Некоторые из них рассматривались выше. Так, отношения науки с религией никогда не были «теплыми», органичными.

Они всегда оставались сложными, а иногда приобретали враждебный характер. Наиболее ярко социально-культурный антагонизм науки и религии проявился в европейской средневековой инквизиции.

Католическая церковь открыто и жестоко преследовала не только своих отступников от веры, но и ученых — естествоиспытателей, представителей других наук.

В современных развитых странах отношения науки и религии стали более лояльными. Но существует множество стран, в которых верования только подходят к взаимоуважительным отношениям с наукой.

Еще имеют место факты провозглашения той или иной религии официальной религией. Данные факты относятся прежде всего к исламу. Но во многих странах церковь отделена от государства, а школа — от церкви.

Тем самым создана положительная основа для равноценного и доброжелательного сосуществования науки и религии.

Своеобразие функционирования науки в культуре проявляется и в том, что на ее основе могут формироваться субкультуры — достаточно локальные образования, обладающие ярко выраженной спецификой.

Например, сложились субкультуры по разработке и производству электронной техники, автомобилей и автотранспорта, средств связи, по исследованию космоса, генной инженерии, производству вооружений и др.

Некоторые из субкультур имеют региональный или общепланетарный характер, а часть — внутригосударственную (внутрикультурную) направленность.

Через субкультуры реализуется динамика совокупной науки.

Она состоит в том, что научно-практическая деятельность человечества, его конкретных субъектов все более вовлекает в себя не только природу, но и самого человека, а также особые отрасли научного знания, заменяет биосферу ноосферой, миром научных и технических фактов вместо обыденно-практических действий. Данный процесс актуализирует важность развития духовности ученого, каждого индивида с тем, чтобы их деятельность не оказалась во власти научного, рационального бездушия и антикультуры.

Наука как процесс добывания, развития и применения знаний функционирует, прежде всего, в сфере духовной культуры. Она воспроизводит теоретико-концептуальные знания как духовные ценности, развивает сознание и познавательные способности людей, формирует многие нормы и принципы, идеалы, ценностные ориентации, убеждения.

Научные знания составляют главное содержание объективно-истинной картины мира, усвоение которой для современного человека представляет существенный элемент его духовной культуры.[1]

Естественнонаучные знания в картине мира указывают на степень познания и освоения человеком природы, себя самого как части природы. Нидерландский мыслитель XX в. Й. Хейзинга отмечал, например, что человек всегда стремился подчинить себе природу, господствовать над ней. И в этом он достиг многого. Но менее всего человеку удалось изучить собственную природу и господствовать над самим собой.

Культурным, отмечал он, следует считать такое состояние общества, которое отражает уравновешенность научного освоения внешней природы и способности людей научно-духовно возвыситься над природой своего организма. Тогда жизнь общества и человека могут расцениваться не как удовлетворение «голой нужды» или откровенного самолюбия, а как гармония, порядок, составляющие в совокупности культуру.

3 НАУКА КАК ФАКТОР КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ ЛЮДЕЙ

Достичь гармоничного взаимодействия человека и природы, сформировать экологическую культуру можно на основе развитой общей духовной культуры личности, нравственности, а также полноценных знаний об окружающем природном мире и самом человеке как неотделимой частице природы.

Человечество должно усвоить истину: хищническое, варварское отношение к природе есть такое же варварское и неуважительное отношение человека к самому себе и другим людям.

Данный постулат должен присутствовать на обыденно-практическом и научно-теоретическом уровнях сознания людей, составлять ведущее кредо их духовности.

Постичь эту сущность помогает и собственно гуманитарное научное знание, под которым в данном контексте понимаются теоретико-концептуальные положения о человеке и обществе, о социальности людей. Развивая гуманитарное знание, наука способствует «выравниванию» знаний о трех основных формах бытия: природе, человеке и обществе.

Строго научные, проверяемые теоретические знания о взаимодействии личности и общества, других социальных субъектов позволяют не только развивать сознание и мировоззрение людей, но и осуществлять поступательное продвижение социально-экономической и политико-правовой сфер жизни, успешно и цивилизованно (то есть в соответствии со статусом личности и других субъектов) решать другие проблемы социокультурного развития.

Так, без глубоких и всесторонних научных знаний трудно понять проблему прав и свобод человека, смысл его жизни, глубоко изучить политику, социальную жизнь общества. Вне строгих научных знаний невозможно построить правовое государство, сформировать гражданское общество, реализовать принципы демократизма, социальной справедливости и гуманизма.

Широкое внедрение научно-гуманитарных знаний в практику социальных отношений и духовный мир субъектов и означает цивилизованность общества, меру культурности общения, поведения и деятельности людей.

Гуманитарное научное знание о человеке и обществе, его прочное усвоение предохраняет общественные отношения от утилитарности, or подчинения их голой выгоде, корысти, наживе, насилию. Нельзя признать культурным (цивилизованным) общество, которое стремится подчинить себе другие народы, жить за счет их эксплуатации.

Культура современного мира требует устранения агрессивности не только в отношениях между народами и государствами, но и между отдельными людьми и предъявляет соответствующие требования к воспитанию новых поколений. В противном случае человечество рано или поздно самоуничтожит себя.

Трудно признать цивилизованной страну с мощной экономикой, развитой наукой и техникой, высоким качеством жизни, но стремящуюся к мировому военно-политическому диктату «по праву сильного», использующую вооруженное насилие против других стран по своему собственному усмотрению, игнорируя интересы этих стран и народов, позицию ООН, международных союзов и движений.

Гуманитарное научное знание в духовной культуре способствует сдерживанию и преодолению технократизма. Сегодня технократизм понимается достаточно широко и не всегда связан с превознесением роли точных, собственно технических наук, при игнорировании наук общекультурного развития.

Он проявляется, например, и в самом гуманитарном образовании, когда выдвигаются требования уделять основное внимание дисциплинам профессиональной направленности и соответственно распределять учебное время.

У юристов должны быть якобы только юридические и близкие к ним дисциплины, у специалистов по иностранным языкам — только иностранные языки и другие дисциплины филологического профиля. Такие науки (дисциплины), как политология, история, социология, философия, педагогика и т.п.

, или должны быть специализированы, существенно адаптированы к профессии, или вообще исключены из учебного процесса.

Такая позиция есть также технократизм, узкоутилитарное, вотчинное видение процесса подготовки кадров и формирования современной личности.

Следует особо подчеркнуть, что общекультурный, общедуховный дилетантизм в соотношении с высокой специально-профессиональной подготовкой так же опасен, как и невежество.

Человек достаточно легко может использовать свой высокий профессионализм (профессиональную культуру) во вред людям и самому себе, когда профессиональное мастерство превращается в антипод культуры.

Очень многие персонажи, вошедшие в историю и оставившие добрую память и положительную оценку, обладали, прежде всего, развитой общенаучной культурой. Первый из семи «мудрецов» ранней античности Фалес, а также Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, «король» арабо-мусульманской философии средневековья Ибн-Сина (Авиценна), Р. Декарт, М.В. Ломоносов, Д.И.

Менделеев и многие другие обладали энциклопедическими знаниями, многое умели и ориентировались на совершенствование общества, на развитие способностей человека осуществлять свои смысложизненные цели и идеалы в лоне культуры.

Высокая общая духовная культура таких мыслителей позволяла рационально и эффективно использовать профессиональные знания, что в современной культуре является чрезвычайно важным.

Современный человек должен иметь качественную подготовку в общекультурном и профессиональном духовном развитии.

Общегуманитарное развитие сознания и мышления личности, ее мировоззрения и социальных качеств предохраняют (хотя и не всегда) от агрессивности, зависти, черствости, крайнего эгоизма, антигуманизма и иждивенчества, многих других проявлений, которые никогда не признавались культурными и позитивными.

Развитая общая гуманитарная мировоззренческая культура выступает непременным внутренне духовным условием и основой оптимального проявления профессиональных качеств.

Всякий достаточно образованный и воспитанный человек поддержит, например, положение о том, что высококлассный специалист не всегда может удачно для себя и других распорядиться своим мастерством, если у него отсутствует развитая научная, естественная, техническая, антропологическая и социальная картины мира, широкий кругозор и система ценностных ориентации. Поэтому не является неожиданным, когда дипломированный специалист обнаруживает безудержный карьеризм совершенно в других сферах жизни, амбициозность и конфликтность, ориентируется на личные связи и знакомства, а не на профессиональное мастерство, не осознает и не «замечает» интересов других людей, не сочувствует бедным и слабым, воспринимает зло как добро.

Прямая связь между развитой общей и гуманитарной культурой личности, культурой ее профессиональной деятельности не всегда проявляется. Отсюда спекуляции на важности профессиональной подготовки и появление технократизма. Но такая связь существует и является одним из устойчивых признаков развития духовной культуры общества и его субъектов.

Технические научные знания и научно-техническая деятельность демонстрируют в культуре развитость ее «искусственного», то есть созданного людьми, элемента. Это так называемая «вторая природа» или предметная форма собственно культуры, хотя она формируется не только с использованием науки и техники.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наука есть постижение мира, в котором мы живем. Наука постоянно связана с практикой, получает от нее импульсы для своего развития и в свою очередь воздействует на ход практической деятельности, опредмечивается, материализуется в ней.

Превращаясь в непосредственную производительную силу, наука приобретает важное социальное значение, способствует развитию самого человека. Соответственно этому науку принято определять как высокоорганизованную и высокоспециализиро-ванную деятельность по производству объективных знаний о мире, включающем и самого человека.

Вместе с тем производство знаний в обществе не самодостаточно, оно необходимо для поддержания и развития жизнедеятельности человека.

Первичным в понимании природы науки является ее воздействие на самого человека, на систему его интересов, потребностей и возможностей к действию в организации своего бытия и его совершенствования.

Именно потребности, их, так или иначе, упорядоченные системы определяют то, что можно назвать феноменом человека. Если не признавать стремление к познанию в качестве базисной потребности человека, то ее нишу займут иные, вспомогательные потребности, среди которых особо агрессивна воля к власти.

Удовлетворяя и развивая потребности познания, человек делает возможным свое комплексное, целостное развитие.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Философия: Учеб. – 2-е изд., испр./ Н.С. Савкин, В.А. Абрамов, А.И. Белкин и др.; Руководитель автор. коллектива и отв. ред. Н.С. Савкин; Редкол.: В.М. Борискин и др. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. – 356 с.
  2. Основы философии науки / под ред. проф. С.А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2005. – 544 с. – («Gaudeamus»)
  3. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие.// Изд. 2-е — Ростов н/Д: «Феникс» – 2003. – 448 с. – (Серия «Высшее образование»)

Источник: http://masters.donntu.org/2011/etf/kolesnikova/library/tez6.htm

Refy-free
Добавить комментарий