Методология научного познания

Методология научного познания

Методология научного познания

МЕТОД (от греч. методос) в самом широком смысле слова — «путь к чему-либо», способ социальной деятельности в любой ее форме, а не только в познавательной. Понятие «методология» имеет два основных значения:

1) система определенных способов, приемов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.);

2) учение об этой системе, теория метода.

Так, методология науки исследует структуру и развитие научного знания, средства и методы научного исследования, способы обоснования его результатов, механизмы и формы реализации знания в практике.

Однако неверно сводить полностью методологическое к рациональному. «Все сущее не делится на разум без остатка», так как существуют и внерациональные средства и приемы познания.

Итак, МЕТОД (в той или иной своей форме) — ЭТО СОВОКУПНОСТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ПРАВИЛ, СПОСОБОВ, НОРМ ПОЗНАНИЯ И ДЕЙСТВИЯ.

Он есть система предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта на решение конкретной задачи, достижение определенного результата в данной сфере деятельности.

Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная функция метода — регулирование познавательной и иных форм деятельности.

Любой метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила каждого метода обусловлены содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая «сжимается в метод». В свою очередь, метод расширяется в систему, т.е. используется для дальнейшего углубления и развертывания знания, его материализации в практике.

Метод существует, развивается только в сложной диалектике субъективного и объективного, при определяющей роли последнего. В этом смысле любой метод прежде всего объективен, содержателен, фактичен. Вместе с тем он одновременно субъективен, но не как совокупность умозрительных приемов, правил и процедур, а как продолжение и завершение объективности, из которой он вырастает.

В современной науке все методы научного познания ПО СТЕПЕНИ ОБЩНОСТИ И СФЕРЕ ДЕЙСТВИЯ делят на пять основных групп:

I. ФИЛОСОФСКИЕ МЕТОДЫ, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. К их числу также относятся аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический и др.

В решении очень сложного вопроса О МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ РОЛИ ФИЛОСОФИИ в научном познании сложились две крайние модели:

Во-первых, УМОЗРИТЕЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД (натурфилософия, историософия и т.п.), при котором исходные положения научных теорий выводятся непосредственно из философских принципов, минуя анализ специального — фактического и концептуального — материала данной науки (Шеллинг, Гегель). Во-вторых, ПОЗИТИВИЗМ, согласно которому «наука сама себе философия».

В первой модели роль философии в частно-научном познании абсолютизируется, во второй — принижается или даже вовсе отвергается. И хотя обе крайности дали определенные позитивные результаты, однако указанная проблема не была решена.

История философии показывает, что ВОЗДЕЙСТВИЕ ГНОСЕОЛОГИИ НА ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ НАУКИ и ее результаты ярко проявляется в следующих основных моментах:

1. Философия влияет на научное познание так или иначе на всех его стадиях, но в наивысшей мере — при построении теорий, особенно фундаментальных.

Подобное чаще всего наблюдается в периоды «крутых ломок» понятий и принципов, характерных для научных революций. Очевидно, указанное влияние может быть как позитивным, так и негативным.

Все зависит от того, какой философией — «хорошей» или «плохой» — руководствуется ученый. «Дурная философия, — говорил В. Гейзенберг, — исподволь губит хорошую физику».

2. На развитие научного познания философия существенно влияет своей умозрительно-прогнозирующей функций: в ее недрах вырабатываются идеи, научная значимость которых подтверждается через века (например, идеи атомизма античности).

Кроме того, принципы философии при переходе от умозрения к теоретическому исследованию выполняют селективную функцию.

Из множества умозрительных конструкций ученый выбирает те, которые согласуются с его собственными философскими представлениями.

3. Философские принципы на процесс научного исследования всегда воздействуют не прямо и непосредственно, а сложным, опосредованным путем — через методы, формы и концепции других методологических уровней. Причем, реализация философских принципов в научном познании означает вместе с тем их переосмысление, углубление, совершенствование и развитие.

4. Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе исследования в явном виде. Они могут учитываться и применяться либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего значения (например, законы, категории, понятия, причины и т.п.), которые и делают всякую науку прикладной логикой, пронизанной философским компонентом.

5. Принципы философии реально функционируют в науке в виде всеобщих регулятивов, универсальных норм, образующих в своей совокупности методологическую программу самого верхнего уровня. Данная программа не должна быть жесткой схемой, шаблоном, стереотипом, по которому «кроят и перекраивают факты», а лишь очень гибким и динамичным общим руководством для исследования.

6.

Философия разрабатывает определенные универсальные модели реальности, сквозь призму которых ученый смотрит на предмет исследования, выбирает всеобщие познавательные средства -категории, принципы, понятия и т.

п., определенные мировоззренческие и ценностные установки, смысложизненные ориентиры (особенно в гуманитарных науках), вооружается знанием общих закономерностей самого познавательного процесса и т.п.

7. Философско-методологические принципы выполняют функцию вспомогательного, производного от практики, критерия истины, о чем уже шла речь.

II. ОБЩЕНАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Они широко развиваются и применяются в науке XX.в.

и представляют собой своеобразную промежуточную методологию между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук.

К общенаучным чаде всего относят такие понятия, как информация, модель, изоморфизм (от греч. изос — одинаковый и морфо — форма), структура, функция, система, элемент и т.д.

На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философской методологии со специально-научным знанием и его методами.

К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование. формализация и др.

Важная роль названных подходов состоит в том, что в силу своего промежуточного характера они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (и соответствующих методов).

III. ЧАСТНОНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ, т.е. совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной отрасли науки, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и гуманитарных (социальных) наук.

IV. ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ МЕТОДЫ, т.е. системы приемов, применяемых в той или иной дисциплине, входящей в какую-либо отрасль науки или возникшей на стыке наук. Каждая фундаментальная наука, как мы уже выяснили, представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют специфический предмет и своеобразные методы исследования.

V. МЕТОДЫ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших в результате сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, целостная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действий, направленности и т.п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий.

Рассмотрим кратко некоторые методы, приемы и средства научного исследования, применяемые на разных его этапах и уровнях.

НАУЧНЫМИ МЕТОДАМ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ являются НАБЛЮДЕНИЕ — целенаправленное восприятие явлений действительности (связанное с их описанием и измерением), СРАВНЕНИЕ и ЭКСПЕРИМЕНТ, где происходит активное вмешательство в протекание изучаемых процессов.

Среди НАУЧНЫХ МЕТОДОВ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ чаще всего выделяют формализацию, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный  методы;

1. ФОРМАЛИЗАЦИЯ — отображение содержательного знания в знаковой форме (формализованный язык). Он создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования знаками (формулами).

Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов. Формализации играет существенную роль в уточнении научных понятий.

Однако формальный метод — даже при последовательном его проведении — не охватывает всех проблем логики научного познания (на что уповали логические позитивисты).

2. АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД — способ построения научной теории, основанный на некоторых исходных положениях-аксиомах (постулатах), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.

3. ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД — способ теоретического исследования, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах.

Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно.

А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь лишь вероятностный характер.

В науке широко используются т.н. ОБЩЕЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И ПРИЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Из них можно выделить:

1. АНАЛИЗ — реальное или мысленное разделение объекта на составные части и СИНТЕЗ — их объединение в единое целое.

2. АБСТРАГИРОВАНИЕ — процесс отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств.

3. ИДЕАЛИЗАЦИЯ — мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в действительности («точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т.п.).

Данные объекты не есть «чистые фикции», а весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них.

Идеализация тесно связана с абстрагированием и мысленным экспериментом.

4. ИНДУКЦИЯ — движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщениям в выводах) и ДЕДУКЦИЯ — восхождение процесса познания от общего к единичному.

5. АНАЛОГИЯ (соответствие, сходство) — установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами.

На основании выявленного сходства делается соответствующий вывод — умозаключение по аналогии.

Его общая схема: объект В обладает признаками а, в, с, д; объект С обладает признаками в, с, д; следовательно,, объект С, возможно, обладает признаком а. Тем самым аналогия дает не достоверное, а вероятное знание.

6.

МОДЕЛИРОВАНИЕ — метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте — модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) — оригинала модели. Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно существовать известное подобие (сходство) в физических характеристиках, структуре, функциях и др. Формы моделирования весьма многообразны. Например, предметное (физическое) и знаковое.

Важной формой последнего является математическое (компьютерное) моделирование.

Методология научного познания, как и сама наука, — явление конкретно-историческое. Что касается современного, ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОГО этапа развития науки, то для него характерны следующие основные МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ НОВАЦИИ:

1. Изменение характера объекта исследования (им все чаще становится саморазвивающиеся открытые сложные «человекоразмерные  системы») и усиление роли междисциплинарных, комплексных программ в их изучении.

2. Осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир. Отсюда — сближение естественных и социальных наук (и обмен их методами), восточного и западного мышления, рациональных и иррациональных, научных и вненаучных подходов и т.п. Все более характерным для современной науки становится методологический плюрализм.

3. Широкое внедрение во все частные науки и научные дисциплины идей и методов синергетики — теории самоорганизации, ориентированной на поиск законов эволюции открытых неравновесных систем любой природы — природных, социальных, познавательных.

4. Выдвижение на передовые позиции таких понятий, как неопределенность (вид взаимодействий, лишенный конечной устойчивой формы), схоластичность, вероятность, порядок и хаос, нелинейность, информация и др.

, выражающих характеристики нашего неравновесного, нестабильного мира в целом и каждой из его сфер.

Обрели вторую жизнь и плодотворно работают в современной науке категории случайности, возможности, развития и противоречия, причинности.

5. Внедрение времени во все научные дисциплины, все более широкое распространение идеи развития — «историзация», «диалектизация»  науки.

6.

Соединение объективного мира и человека, разрушение жесткого разветвления естественных и социальных наук, сближение и взаимодействие их методов, все более растущее значение «антропного  принципа», устанавливающего связь между Вселенной и эволюции жизни человека на Земле.

7. Усиливающаяся математизация научных теорий и возрастающий уровень их абстрактности и сложности, повышение роли количественных формально-абстрактных методов познания. Этот процесс тесно переплетается с ростом значимости философских методов, без которых сегодня не может обойтись ни одна наука.

8. Повышение роли «понимающих методик» (аппарата герменевтики), «личностных методов» (например, биографического), ценностного и информационного подходов, метода социально-гуманитарных экспертиз, ролевых и имитационных игр, количественных и статистически-вероятных приемов и средств познания и др.

Источник: http://filosofedu.ru/index.php/konspekt-lekcij-po-filosofii/182-metodologija-nauchnogo-poznanija

Методология научного познания. Классификация научных методов

Методология научного познания

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Методология науки –раздел философии науки, исследующий методы научного познания, а также методы управления наукой и методы практической реализации научного знания.

Методология науки имеет четыре уровня своего существования: Дисциплинарная методология, отраслевая методология, общенаучная методология, и философская методология.

В философии науки акцент делается на изучение природы и функций научных методов, их классификации, исследовании взаимосвязи различных уровней методологии науки и отдельных методов, реконструкции и описании общенаучных методов. Наиболее разработанной в философии науки является методология научного познания, особенно общенаучная и философская. (Лебедев, словарь).

Методология научного познания –область философии науки, исследующая различные методы получения, обоснования, изложения и проверки научного знания, их природу и возможности (анализ и синтез, индукцию и дедукцию, интуицию и логическое доказательство, интерпретацию и обобщение, абстрагирование и идеализацию, материальный и физический эксперимент, объяснение и предсказание, моделирование и конкретизацию, подтверждение и опровержение, исторический и структурный метод., и.т.д., и.т.п.). Современная методология научного познания, исходит из необходимости четкой фиксации специфики методологии отдельных научных дисциплин, различных отраслей научного знания, уровней научного знания, типов научного исследования. Вместе с тем ее усилия направлены на исследование взаимосвязи методов различных наук, отраслей наук и уровней научного знания. Одной из важных задач философии науки в области методологического анализа научного познания является выделение инвариантной, общенаучной части методологического арсенала наук, а также определение места и роли философских методов в построении, обосновании, интерпретации и развития научного знания. (Лебедев, словарь).

Как подчеркивает современный американский философ науки М. Томпсон, эта дисциплина решает две кардинальные проблемы.

Во-первых, она «занимается преимущественно изучением методов и прин­ципов, на основе которых ученые истолковывают факты и выдвигают гипотезы». Во-вторых, философия науки «исследует процесс самой науки»*.

Философия науки без обстоятельного и глубокого рассмот­рения всех применяемых в научном познании методологических средств — это все что угодно, но только не философия науки.

Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т. д.) определяется целым рядом факторов. Конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода.

Метод (от греч. methodos) — в самом широком смысле слова — «путь к чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие «методология» имеет два основных значения: система опре­деленных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

Основная функция метода — внутренняя организация и регулиро­вание процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм по­знания и действия.

Он есть система предписаний, принципов, требо­ваний, которые должны ориентировать в решении конкретной зада­чи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если пра­вильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим пу­тем.

Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет из­бегать ошибок.

Каждый метод — безусловно важная и нужная вещь. Однако не­допустимо впадать в крайности: а) недооценивать метод и методоло­гические проблемы, считая все это незначительным делом, «отвлека­ющим» от настоящей работы, подлинной науки и т. п.

{«методологи­ческий негативизм»); б) преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить, превращать метод в некую «универсальную отмычку» ко всему и вся, в простой и доступный «инструмент» научного открытия {«методоло­гическая эйфория»). Дело в том, что «…

ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования»*.

Каждый метод окажется неэффективным и даже бесполезным, если им пользоваться не как «руководящей нитью» в научной или иной форме деятельности, а как готовым шаблоном для перекраивания фак­тов.

Главное предназначение любого метода — на основе соответству­ющих принципов (требований, предписаний и т. п.

) обеспечить ус­пешное решение определенных познавательных и практических про­блем, приращение знания, оптимальное функционирование и разви­тие тех или иных объектов.

Следует иметь в виду, что вопросы метода и методологии не мо­гут быть ограничены лишь философскими или внутринаучными рам­ками, а должны ставиться в широком социокультурном контексте.

Это значит, что необходимо учитывать связь науки с производством на данном этапе социального развития, взаимодействие науки с дру­гими формами общественного сознания, соотношение методологичес­кого и ценностного аспектов, «личностные особенности» субъекта де­ятельности и многие другие социальные факторы. Применение мето­дов может быть стихийным и сознательным.

Ясно, что только осоз­нанное применение методов, основанное на понимании их возможно­стей и границ, делает деятельность людей, при прочих равных усло­виях, более рациональной и эффективной.

Методология как общая теория метода формировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех методов, средств и при­емов, которые были открыты в философии, науке и других формах деятельности людей.

Исторически первоначально проблемы методо­логии разрабатывались в рамках философии: диалектический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистичес­кий метод Р. Декарта, антитетический метод Фихте, диалектический метод Г. Гегеля и К.

Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерля и т. д. Поэтому методология (и по сей день) тесно связана с филосо­фией — особенно с такими ее разделами (философскими дисциплина­ми), как гносеология (теория познания) и диалектика.

Теснейшая вза­имосвязь и взаимодействие философии и методологии — важнейшее, существенное условие успешного плодотворного развития и одной, и другой, и их единства в целом.

Из других дисциплин методология наиболее тесно смыкается с логикой (формальной), которая главное внимание направляет на про­яснение структуры готового, «ставшего» знания, на описание его фор­мальных связей и элементов на языке символов и формул при отвле­чении от конкретного содержания высказываний и умозаключений. Как в этой связи отмечал выдающийся логик современности Г. X. фон Вригт, «с должной предосторожностью можно сказать, что формаль­ная логика традиционно имела дело с концептуальными построения­ми статического мира»*.

Вместе с тем следует сказать, что действительно большие достиже­ния формальной логики породили иллюзию, будто только ее методами можно решить все без исключения методологические проблемы науки. Особенно долго эту иллюзию поддерживал логический позитивизм, крах которого показал ограниченность, односторонность подобного подхо­да — при всей его важности «в пределах своей компетенции».

Начиная с Нового времени (XVI—XVII вв.) методологические идеи разрабатываются не только в философии, но и в рамках возникающих и бурно развивающихся частных наук — механики, физики, химии, истории и др.

«Методологический срез» стал необходимым компо­нентом каждой науки — хотя он не всегда осознавался некоторыми ее представителями. Характерной чертой современной науки является не только наднаучная рефлексия, т. е.

осознание закономерностей развития и строение знания в наиболее общей — логико-философской форме, но и интенсивное развитие внутринаучной рефлексии. «Суть ее заключается в том, что в рамках конкретных научных направлений происходит осмысление и изучение методов и форм научного позна­ния.

В самой науке все более четко выделяются два взаимосвязанных направления: исследование свойств объектов (традиционное направ­ление) и исследование способов и форм научного познания».

Особенно активно второе направление разрабатывается в рамках таких зрелых наук, как физика, биология, химия, все большее внима­ние оно привлекает и в гуманитарных науках.

Эмпирической базой разработки методологии науки (научной методологии) является исто­рия науки, но взятая не сама по себе, а в широком философском, об­щественно-историческом, социокультурном контексте, т. е.

в системе культуры в ее целостности.

В наши дни стало совершенно очевидным, что «несомненно, ма­гистральной линией современной цивилизации является разработка методов в самых различных сферах человеческой деятельности».

Бо­лее того, в настоящее время «методология стала самостоятельной ре­альностью», под влиянием нынешних социокультурных условий, «и складывается профессиональная методология как одна из областей со­временной технологии — технологии мыслительной работы (деятель­ности).

Научные методы –общее собирательное имя для обозначения огромного числа используемых в науке средств, методик, технологий для достижения ее познавательных и практических целей.

Методы науки являются существенно различными для разных областей научного знания (методы математики, логики, методы естествознания, методы гуманитарных и социальных наук, методы технонаук и инженерной деятельности), разных уровней знания (эмпирические методы, методы построения научных теорий, методы метатеоретической рефлексии), видов научных исследований, прикладная наука, опытно-конструкторские разработки). В науке не существует единого для всех областей науки и видов научной деятельности универсального метода, который можно было бы выучить и применять во всех случаях. Единый научный метод – это идеал ранней стадии развития философии и методологии науки в 16 – 17 веках. Сегодня такой идеал выглядит явным анохронизмом. (Лебедев, словарь).

Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифициро­ваны по самым различным основаниям (критериям). Прежде всего следует выделить методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности.

В настоящее время стало очевидным, что система методов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного и иных форм познания, она должна выходить за их пределы и непременно включать в свою орби­ту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаи­модействие этих двух сфер.

Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержа­тельные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и приклад­ные, методы исследования и изложения и т. п.

изучае­мых наукой объектов служит критерием для различия методов есте­ствознания и методов социально-гуманитарных наук. В свою очередь методы естественных наук могут быть подразделены на методы изу­чения неживой природы и методы изучения живой природы и т. п.

Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т. д.

В современной науке достаточно успешно «работает» многоуров­невая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные груп­пы (по степени общности и широте применения).

I. Философские методы, среди которых наиболее древними явля­ются диалектический и метафизический. По существу каждая фило­софская концепция имеет методологическую функцию, является сво­еобразным способом мыслительной деятельности.

Поэтому философ­ские методы не исчерпываются двумя названными.

К их числу также относятся такие методы, как аналитический (характерный для совре­менной аналитической философии), интуитивный, феноменологичес­кий, герменевтический (понимание) и др.

Нередко философские системы (и соответственно и их методы) сочетались и «переплетались» между собой в разных «пропорциях». Так, диалектический метод Гегеля был соединен с идеализмом, у Мар­кса (как, кстати, и у Гераклита) — с материализмом. Гадамер пытал­ся совместить герменевтику с рационалистической диалектикой и т. д.

Философские методы — это не «свод» жестко фиксированных регуля-тивов, а система «мягких» принципов, операций, приемов, носящих всеобщий, универсальный характер, т. е. находящихся на самых выс­ших (предельных) «этажах» абстрагирования.

Поэтому философские методы не описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и математизации.

Следует четко представлять себе, что философские методы зада­ют лишь самые общие регулятивы исследования, его генеральную стра­тегию, но не заменяют специальные методы и не определяют оконча­тельный результат познания прямо и непосредственно. Опыт показы­вает, что «чем более общим является метод научного познания, тем он неопределеннее в отношении предписания конкретных шагов по­знания, тем более велика его неоднозначность в определении конеч­ных результатов исследования»*.

Но это не означает, что философские методы вовсе не нужны. Как свидетельствует история познания, «ошибка на высших этажах позна­ния может завести целую программу исследования в тупик.

Напри­мер, ошибочные общие исходные установки (механизм-витализм, эмпиризм-априоризм) с самого начала предопределяют искажение объективной истины, приводят к ограниченному метафизическому взгляду на сущность изучаемого объекта»*.

Всевозрастающую роль в современном научном познании играет диалектико-материалистическая методология. Она реально функ­ционирует не в виде жесткой и однозначной совокупности норм, «ре­цептов» и приемов, а в качестве диалектической и гибкой системы всеобщих принципов и регулятивов человеческой деятельности — в том числе мышления в его целостности.

Поэтому важная задача диалектико-материалистической методо­логии состоит в разработке всеобщего способа деятельности, в разви­тии таких категориальных форм, которые были бы максимально адек­ватны всеобщим законам существования самой объективной действи­тельности. Однако каждая такая форма не есть зеркальное отражение последней, и она не превращается автоматически в методологический принцип.

Чтобы стать им, всеобщие диалектические положения должны при­нять форму нормативных требований, своеобразных предписаний, ко­торые (в сочетании с регулятивами других уровней) определяют спо­соб действия субъекта в познании и изменении реального мира. Объек­тивная детерминированность диалектико-логических принципов, как и вообще всех социальных норм, служит основанием для последую­щего субъективного использования их в качестве средства познания и практического овладения действительностью.

Диалектический метод нельзя, разумеется, сводить к универсаль­ным логическим схемам с заранее отмеренными и гарантированными ходами мысли. Однако ученых интересуют, строго говоря, не сами по себе категории «развитие», «противоречие», «причинность» и т. п., а сформулированные на их основе регулятивные принципы.

При этом они хотят четко знать, как последние могут помочь в реальном науч­ном исследовании, каким образом они могут способствовать адекват­ному постижению соответствующей предметной области и познанию истины.

Вот почему все чаще приходится слышать от ученых призы­вы к созданию прикладной философии — своеобразного моста между всеобщими диалектическими принципами и методологическим опы­том решения конкретных задач в той или иной науке.

При неверной реализации и применении принципов диалектики возможны многочисленные искажения их требований, а значит, от­клонения от пути к истине и возникновение заблуждений.

Это, в час­тности, объективизм и субъективизм (в многообразных своих фор­мах); односторонность или субъективистское объединение случайно «вырванных» сторон предмета; игнорирование его сущности или под­мена ее второстепенными, несущественными моментами; абстракт­ный подход к предмету без учета определенных условий места, вре­мени и других обстоятельств; некритическое его рассмотрение; мо­дернизация или архаизация прошлого; отождествление (смешение) предпосылок возникновения предмета с ним самим; понимание раз­решения противоречия как «нейтрализации» его сторон и ряд других.

Не потерял своей актуальности (особенно в социально-гуманитар­ных науках) принцип материалистического понимания истории. Его «зачатки» можно обнаружить у Сен-Симона, О.

Конта и Гегеля, но систематическую разработку он получил у К. Маркса и Ф. Энгельса.

Сущность этого принципа выражается в формуле «Общественное бы­тие определяет общественное сознание» и сводится к следующим ос­новным положениям:

1. Основа жизни общества — общественное бытие людей («индуст­рия», материальное производство, экономика, труд).

2. Общественное сознание вторично, производно от общественного бытия и обусловлено последним не прямо и непосредственно, а очень опосредованно и лишь в конечном счете.

3. Общественное сознание получает относительную самостоятель­ность, т. е. развивается по своим собственным законам, и оказы­вает обратное активное воздействие на развитие общественного бы­тия.

4. Развитие общества есть естественный поступательный процесс раз­вертывания общественно-экономических формаций, который со­вершается по объективным законам.

5. Реальная история есть результат деятельности людей в различных ее формах (народные массы, личности, классы, общественные орга­низации ит. п.).

Следует сказать о том, что на важное методологическое значение принципа материалистического понимания истории указывают неко­торые крупные западные философы и социологи. Так, К. Поппер рез­ко отрицательно относился к революционным взглядам Маркса. Но как человек науки, он разделяет Марксов «»экономизм» (или «мате­риализм»), т. е.

утверждение, согласно которому экономическая орга­низация общества, организация нашего обмена веществ с природой является фундаментальной для всех социальных институтов, особен­но для их исторического развития. Это утверждение, по моему мне­нию, совершенно верно…

экономизм Маркса представляет весьма ценный прогресс в методах социальной науки (курсив наш. — В. К.)»*.

И. Общенаучные подходы и методы исследования, которые полу­чили широкое развитие и применение в современной науке.

Они выступают в качестве своеобразной «промежуточной методо­логии» между философией и фундаментальными теоретико-методо­логическими положениями специальных наук. К общенаучным поня­тиям чаще всего относят такие понятия, как «информация», «модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность», «ве­роятность» и др.

Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-пер­вых, «сплавленность» в их содержании отдельных свойств, призна­ков, понятий ряда частных наук и философских категорий. Во-вто­рых, возможность (в отличие от последних) их формализации, уточ­нения средствами математической теории символической логики.

Если философские категории воплощают в себе предельно воз­можную степень общности — конкретно-всеобщее, то для общенауч­ных понятий присуще большей частью абстрактно-общее (одинако­вое), что и позволяет выразить их абстрактно-формальными средства­ми. Важным критерием «философичности» того или иного «мысли­тельного формообразования» является его необходимое «участие» в решении основного вопроса философии (во всем его объеме).

На основе общенаучных понятий и концепций формулируются со­ответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечива­ют связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами.

Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучная дисциплина, как синергетика — тео­рия самоорганизации и развития открытых целостных систем любой природы — природных, социальных, когнитивных (познавательных).

Среди основных понятий синергетики такие понятия, как «порядок», «хаос», «нелинейность», «неопределенность», «нестабильность», «диссипативные структуры», «бифуркация» и др.

Синергетические понятия тесно связаны и переплетаются с рядом философских категорий, осо­бенно таких как «бытие», «развитие», «становление», «время», «целое», «случайность», «возможность» и др.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего «промежуточного характера» они опосредствуют взаимопере­ход философского и частнонаучного знания (а также соответствую­щих методов).

Дело в том, что первое не накладывается чисто вне­шним, непосредственным образом на второе.

Поэтому попытки сра­зу, «в упор», выразить специально-научное содержание на языке фи­лософских категорий бывает, как правило, неконструктивным и мало эффективным.

Ш. Частнонаучные методы — совокупность способов, принци­пов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме дви­жения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

IV. Дисциплинарные методы — система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специ­фической предмет и свои своеобразные методы исследования.

V. Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как резуль­тат сочетания элементов различных уровней методологии), нацелен­ных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое приме­нение эти методы нашли в реализации комплексных научных про­грамм.

Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже «очень важному методу». «Ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен огра­ничивать методы своего мышления одной-единственной философи­ей»*.

Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их «механическое единство».

Методология — сложная, динамичная, целостная, субординированная система способов, приемов, принци­пов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т. д.

5. Абстрагирование и идеализация как

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Дата добавления: 2015-11-05; просмотров: 9648 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/3-52349.html

Тема 2.3. Основы методологии. Методология научного познания

Методология научного познания

Цель: дать учащимся общие представления о методах научного познания.

План:

1. Методология как раздел философии: общая характеристика.

2. Эмпирические методы.

3. Теоретические методы.

4. Общефилософские методы.

5. Методология в контексте корпоративного образования ОАО «Газпром».

Существует раздел в философии тесным образом связанный с гносеологией и логикой – методология. Методология – это раздел философии, изучающий методы, то есть способы познания.

В методологии можно выделить два подраздела: 1) методология ненаучного познания (художественное познание, религиозное познание; 2) методология научного познания. Критерий деления – факт наличия научных и ненаучных методов познания.

Итак, существуют научные и ненаучные методы познания действительности.

К ненаучным методам познания относят шизоанализ Пикассо, художественную интуицию Солженицына, методы персонификации и экстраполяции, широко применяемый в художественной литературе, в частности, в художественных, публицистических произведениях Солженицына.

Эти методы могут претендовать на достижение истины, но как показывают современные исследования по философии литературы, методы художественного исследования плохо согласуются с объективной действительностью, с историческими фактами.

Поэтому нас будут интересовать в первую очередь научные методы, их общепринятая классификация, с которой можно встретиться на страницах учебниках по философии.

К основным научным методам относят эмпирические методы – методы, основанные на чувственном познании:

1) наблюдение — целенаправленное систематическое
восприятие объекта, которое бывает включенным и невключенным (примеры из социальной психологии). Невключенное наблюдение – это сбор информации со стороны. Например: преподаватель наблюдает за поведением студентов, за их познавательной активностью.

«Сильные стороны» невключенного наблюдения – отстраненность, более объективный характер информации. Недостаток – нехватка информации: формальное общение подразумевает присутвие неких «рамок». Включенное наблюдение – это наблюдение изнутри. Например: студент группы наблюдает за согруппниками. Достоинство включенного наблюдения: больший объем информации.

Недостаток: поскольку отстраненности нет, студент является членом группы, оценки будут носить более субъективный характер.

2) сравнение — метод сопоставления объектов с целью
выявления сходства или различий между ними на основе определенных критериев. Как понимаете смысл выражения: «все познается в сравнении»?

3) эксперимент — метод исследования объекта, при котором
исследователь активно воздействует на объект. Эксперименты распространены не только в естественных науках (физика, химия), но и в гуманитарных науках (психология). Главное требование экспериментов в психологии – не наносить вред человеку, не выходить за рамки гуманистических установок.

Главное отличие наблюдения от эксперимента заключается в том, что наблюдение трактуется как целенаправленный сбор информации об объекте без вмешательства. Эксперимент такое вмешательсво поддразумевает (вспомним про эксперименты на уроках химии, физики).

4) Измерение – определенное отношение измеряемой величины к эталону. Например, магистральные газопроводы измеряются километрами, давление в газопроводе – кубометрами.

Измерение позволяет выявить, номально ли функционирует тот или иной агрегат, насколько безопасна его дальнейшая экспутация. Существуют измирительные приборы, функционирующие в автоматическом режиме.

Их устройство, приницп работы изучают на факультете автоматики и вычислительной техники колледжа;

5) Сравнение – выявление сходства или различия объектов или их признаков. Как правило, показатели измерительных приборов фиксируют в журнале. Это делается в частности для того, чтобы сравнивать в дальнейшем эти показатели. Например, давление в газопроводе.

В методологии научного познания выделяют еще и теоретические методы – методы, основанные на обработке эмпирических данных, на рациональном мышлении:

1) идеализация — мысленное конструирование идеальных
объектов — плоскость, линия, точка;

2) формализация — метод, при котором происходит процесс формализации знаний с помощью использования искусственного

языка: формулы в химии, физике, экономике;

3) исторический — детально воспроизводит развитие объекта;

4) логический — воспроизводит историю объекта в главном,
существенном, что позволяет понять логику исторического процесса;

5) индукция – движение мысли от частного к общему, от фактов к выводу. Например: падение производства, рост инфляции, снижение уровня реальных заработных плат, рост цен. Вывод: это проявления экономического кризиса. Огромную роль индуктивного познания продемонстрировал в своих философских исследованиях Ф. Бэкон.

Он считал, что в научном познании не допустим «метод паука», то есть догматизм, когда исследователь выводит умозаключения исключительноопираясь на свое сознание, на свой опыт. Критически относился Бэкон к «методу муравья» — некритическому иссделования действительности.

И только «метод пчелы», служащий у него моделью научно обоснованного индуктивного метода заслуживает высокой оценки Бэкона ;

6) дедукция – мыслительный процесс, обратный дедукции: от общего к частному, от изучаемого являния к предполагаемым умозаключениям — гипотезам. Неслучайно, что этот метод получил название гипотеко-дедуктивного.

Сущность этого метода – в художественной литературе (Шерлок Хомс). Например, Ш. Холмс увидел след – явление. По глубине следа он может сделать предположение о весе преступника, по его длине – о росте, по направлению – о маршруте преступника.

Но это будут только гипотезы: след может быть глубоким потому, что преступник нес тяжелую ношу, а длинным потому, что обувь была на несколько размеров больше. Ведущую роль дедуктивного метода подчеркивал Р. Декарт.

Он показал его большой эвристический потеницал в математических, философских исследованиях, связав при этом аксиомы и дедукцию;

7) анализ – мысленное или реальное расщипление целого на составные части.

Что означает выражение «взять кровь на анализ»? Это значит, что кровь как целое будут расщиплять на лейкоциты, трамбоциты, сахар.

Когда мы изучаем структуру общества и выделяем его экономическую, политическую, социальную сферы, мы проводим анализ. Исследуя структуру производства, его факторы, мы тоже прибегаем к анализу;

8) синтез – это мысленное или реальное объединение раннее расщепленных частей в единое целое. Например: лаборанты провели анализ крови.

Опираясь на показатели, например, сахара в крови, врач ставит диагноз: сахарный диабет. В данном случае врач синтиезировал данные.

Другой пример: мы делаем вывод о том, что основными факторами производства являются труд, земля, капитал, то есть тоже синтезируем раннее проанализированный материал;

9) абстрагирование – отвлечение в процессе познания от некторых свойств исследуемого объекта с целью углубленного изучения одной определенной его стороны. Результатом абстрагирования – абстрактные понятия: цвет, высота, материя, сознание.

Таким образом, не смотря на то, что анализ по сущности противостоит синтезу, они – две стороны одного и того же целого: синтезирование невозможно без проведения анализа, как диагноз врача невозможне без лабораторного забора и исследования крови.

В методологии научного познания большую роль играют общефилософские методы – методы, основанные на абстрактном, обобщающем мышлении. Они называются общефилософскими потому, что зардились в недрах философской науки. Однако это не означает, что данные методы применяются только в рамках философии. Другие науки тоже взяли их на вооружение.

Итак, к общефилософским методам относят:

1) метафизический – рассмотрение глубинных оснований объекта в покое, статике, вне связи с другими объектами, сведение всех изменений к количественным параметрам.

Например, когда мы исследуем финансовую систему без учета внешних факторов, или партийную систему рассматриваем вне контекста политического режима, или изучаем семейное право автономно, не выявляя связь с гражданским, административным, уголовным отраслями права, мы применяем метафизический метод.

При этом нас не интресует вопрос об институкционализации семейного права как отрасли россйского права, становление норм семейного права, их эволюция, внесение поправок в семейное законодательство. Если мы все эти факторы учитывали, то мы применили бы диалектический метод исследования объекта.

Достоинство метафизического метода: позволяет детально исследовать объект, абстрагируясь от несущественных фактов. Недостаток: не учитывает роль внутренних факторов, динамику развития объекта.

Религиозное познание основано тоже на метафизическом методе. Вспомним: Библия все изменения сводит не к качественным, а к количественным параметрам.

2) Диалектический – раскрытие законов равзития и изменения объектов в их взаимосвязи, внутренней противоречивости и единстве. При применении диалектического подхода происходит изучение объекта в динамике, во взаимосвязи с другими объектами, ведется учет как внтуренних, так и внешних факторов развития, изменения изучаются как с точки зрения количества, так и качества.

Диалектический подход зарождался еще в недрах античной философии. Родоначальником диалектики специалисты по истории философии считают Геркалита. Гераклит учил, что «все течет, все изменяется», «что в одну и ту же реку нельзя войти дважды». Также философ изучал явление через его противоположность: «болезнь делает сладостным здоровье».

Позже диалектический подход применялся как при конструировании идеалистических философских систем (Гегель), так и при построении материалистических философских систем (Маркс). Наиболее полное выражение диалектический метод «нашел» в историческом материализме.

Таким образом, мы дали характеристику основным методам научного познания: эмпирическим, общетеоретическим, общефилософским.

Все изученные методы научного познания студенты НОУ СПО «Волгоградский колледж газа и нефти» ОАО «Газпром» применяют в курсовых исследованиях. Например, при изучении устройства ГТУ: компрессор, лопатки, ротор, статор – анализ и синтез.

Изучение различные видов ГТУ – метод классификации. Сравнение ГТУ по мощности, по другим показателям – метод сравнения, компоративный анализ. Расчет себестоимость газа – метод формализации.

Выявление причин снижение давления в газопроводе – такие методы как измерение, наблюдение, анализ, синтез, индукция, дедукция.

Если студент механического факультета колледжа исследует компрессор как часть ГТУ, то объектом изучения будет ГТУ, а предметом – компрессор.

Изучая приницп работы ГТУ, как компрессор, лопатки, статор, ротор взаимосвязаны между собой, какие узлы они образуют, студент применяет диалектический метод.

Когда преподаватель по ГТУ (Резников, Савеня, Дроздов) показывает, как выглядит лопатка, какой она формы, длины, из какого материала сделана, он применяет метафизический метод исследования.

Таким образом, все методы научного исследования не только взаимосвязаны, но и широко применяются в учебно-исследовательской деятельности.

Подведем итоги. Мы изучили раздел «Основы теоретической философии». Рассмотрели онтологическую, гносеологическую, методологическую проблематику. Мы узнали, что бытие, материя, сознание, познание не только взаимосвязаны между собой, но и имеют системный характер.

Дата добавления: 2016-10-17; просмотров: 2623; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/8-63426.html

Refy-free
Добавить комментарий