Методология исследовательской деятельности

Содержание
  1. Презентация по основам исследовательской деятельности
  2. Методология исследовательской деятельности
  3. Методология исследования – что это? 10 тезисов
  4. 1. Определяем методологию исследования
  5. 2. Как влияет полнота библиографического исследования на его результат?
  6. 3. Что не следует брать в качестве научной основы исследования?
  7. 4. Так что же можно и нужно брать в качестве научной основы?
  8. 5. Понятийный аппарат, понятие, термин, категория, определение, аксиома, постулат – как примеры теоретической базы исследования
  9. 6. Можно ли создать что-либо в науке без опоры на теоретические доказательства?
  10. 7. Что такое эмпирические научные основы?
  11. 8. Что называют теоретическими основами и научно-методическими основами исследования?
  12. 9. Как выбрать методологические основы своего исследования?
  13. 10.Когда можно писать в своей работе не научно-методические, а научно-методологические основы исследования?
  14. Заключение

Презентация по основам исследовательской деятельности

Методология исследовательской деятельности

Инфоурок › Другое ›Презентации›Презентация по основам исследовательской деятельности «Методология исследований»

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайдОписание слайда:

Методология научных исследований

2 слайдОписание слайда:

Немецкий философ и математик Э. Гуссерль (1859—1938) так определял суть научного подхода к действительности: «Цель науки не есть знание вообще, а знание в том объеме и той форме, которые наиболее полно соответствуют нашим высшим теоретическим задачам».

3 слайдОписание слайда:

Системность наряду с доказательностью и теоретичностью является одним из главных атрибутов научного знания. Благодаря системности научного знания постигается всеобщая связь явлений и процессов окружающей действительности, являющаяся объективной основой единства мира, и отображающей ее системы наук.

Теоретический характер научного знания делает его предметом обсуждения со стороны различных исследовательских школ, служит формой налаживания коммуникаций между ними и отображающего исследуемую действительность с помощью профессионального языка.

Особые требования наука предъявляет к доказательности составляющих основу научных теорий положений: каждое из утверждений, сформулированных в качестве выводов, должно опираться на общепринятые в научном сообществе заключения.

4 слайдОписание слайда:

Главное предназначение науки заключается в том, чтобы дать истинное теоретическое отображение действительности, сформулировать законы развития различных ее сфер и научить использовать эти законы для решения актуальных задач человека.

5 слайдОписание слайда:

Отображая действительность, наука распределяет результаты этого отображения по трем уровням: эмпирический, абстрактно-теоретический и сверхэмпирический (надтеоретический), соответствующий построению научной картины мира.

На эмпирическом уровне формируется фактологическая база научных исследований, формулируются эмпирические обобщения в отношении исследуемых явлений, производится первичная группировка собранного материала.

Абстрактно-теоретический уровень предполагает разработку исследовательской концепции (теории), позволяющей положить логическое основание в систематизацию исследуемых явлений, разработку категориального (понятийного) аппарата, предоставляющего возможность ученым обсуждать или оспаривать результаты проведенных исследований. Сверхэмпирический уровень способствует формированию в научном сообществе научной картины мира, являющейся высшей формой систематизации научного знания.

6 слайдОписание слайда:

Развитие научных теорий, особенно на высших уровнях отображения действительности, невозможно без методологии. Методология может выступать как форма философского, так и частно-научного обобщения, обозначаемого в западной литературе как эпистемология.

Методологией можно назвать набор положений, принципов, исследовательских приемов, раскрывающих некоторую общность подходов ученых, принадлежащих к одной или нескольким отраслям научного знания, с целью более полного и комплексного отображения объекта.

7 слайдОписание слайда:

Методом научного исследования является способ сбора, обработки или анализа данных, получаемых в ходе наблюдения объекта, применяемый в регулировании, координации и проектировании процессов, в основе которых лежит исследуемый объект. Таким образом, методом является не только действие по упорядочению интересующей исследователя информации, но и операция по использованию этой информации в решении конкретных практических задач.

8 слайдОписание слайда:

Классификация методов научного исследования предполагает как минимум четыре основания. По области применения методы могут разделяться в соответствии с демаркацией между научными дисциплинами на: — физические; — химические; — социальные; — логико-математические и пр.

9 слайдОписание слайда:

Степень достоверности используемых методов лежит в основе их разделения на достоверные и вероятностные, а степень охвата — на частные и общие. Способность методов быть использованными в процедуре проектирования находит свое воплощение в выделении алгоритмических и эвристических методов.

10 слайдОписание слайда:

Алгоритмические методы направлены на разработку строгой последовательности действий, ведущих к заданному результату.

Использование алгоритмических методов целесообразно для организационного сопровождения проектной деятельности и предполагает выработку мер практического воплощения положенного в их основу замысла.

К эвристическим методам следует причислить не имеющие предписывающего значения методы, как в случае с использованием алгоритмических методов. Характерным свойством эвристических методов является их ориентация на объяснение и понимание происходящих событий.

В силу этого обстоятельства необходимость в применении эвристических методов приходится на ранние этапы в динамике научно-исследовательского цикла, тогда как сфера действия алгоритмических методов охватывает его заключительные этапы.

11 слайдОписание слайда:

Признание теории научным сообществом и закладка ею традиций, устойчивых норм и убеждений влекут за собой формирование научной парадигмы, предопределяющей на долгие годы проблематику и методологию решения целей и задач в той или иной отрасли знания.

Состоящая из определенного перечня законов, теорий, технического оборудования, принципов, задающих условия видения действительности, парадигма обеспечивает функционирование «нормальной науки» — совокупности достигнутых результатов научных исследований в конкретной сфере, поддерживающей господствующее направление работ научного сообщества. В истории науки роль парадигмы сыграли аристотелевский анализ движения, расчеты положения планет Птолемея, математическое описание электромагнитного поля Дж. Максвеллом. Среди социально-экономических наук, достигших статуса парадигмы, следует отметить теории К. Маркса и Ф. Энгельса, Т. Парсонса, Дж. Кейнса, М. Фридмена.

12 слайдОписание слайда:

Парадигма базируется на «общепринятых образцах», определяющих схемы решения конкретных задач и закладывающих основу для производства частных теорий.

Однако, накапливая данные и включая в себя все большее количество подтверждающих теорий, парадигма начинает постепенно разрушаться, как только приходит в столкновение с фактами и теориями, расходящимися с выработанными в ее рамках принципами.

Возникает аномалия — открытие, приводящее к признанию того факта, что «природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания, направляющие развитие нормальной науки. Это приводит затем к более или менее расширенному исследованию области аномалии.

И этот процесс завершается только тогда, когда парадигмальная теория приспосабливается к новым обстоятельствам таким образом, что аномалии сами становятся ожидаемыми. Усвоение теорией нового вида фактов требует чего-то большего, нежели просто дополнительного приспособления теории; до тех пор, пока это приспособление не будет полностью завершено, т. е.

пока ученый не научится видеть природу в ином свете, новый факт не может считаться вообще фактом вполне научным». Так возникает кризис научной парадигмы, заканчивающийся одним из трех возможных исходов: доказательством способности нормальной науки ассимилировать дополнительные факты; признанием научного сообщества невозможности в сложившихся условиях решить вызвавшую кризис проблему и замещением старой парадигмы новой, происходящим в форме научной революции.

13 слайдОписание слайда:

Вопросы для самостоятельной работы В чем состоит суть научного подхода к действительности. В чем состоит главное предназначение науки Привести главные атрибуты научного знания. Привести три уровня научного отображения действительности.

За что отвечает каждый уровень? В чем состоит методология науки? В чем состоит метод научного исследования? Привести классификацию методов по области применения. Привести классификацию методов по степени достоверности и по степени охвата. Привести классификацию методов по степени использования в проектировании.

В чем суть алгоритмических и эвристических методов. Что такое научная парадигма? Привести примеры научных парадигм. Чем может завершиться кризис научной парадигмы?

14 слайдОписание слайда:

Алгоритм научного исследования В целом можно представить следующий алгоритм научного исследования, передающий логику и методологию постановки и решения задач.

Его можно условно разбить на восемь этапов: определение основных целей исследования; описание проблемной ситуации; предварительный анализ проблемной ситуации; формулировка научной проблемы; выработка гипотез; сбор и классификация информации; разработка концепции (научной теории); проверка достоверности исследовательских результатов (верификация теории).

15 слайдОписание слайда:

Алгоритм научного исследования Всякое научное исследование начинается с постановки цели. Цели можно разделить на стратегические и оперативные. Достижение стратегических целей направлено на получение принципиально нового результата, ради которого данное исследование и проводится.

Чтобы достичь такого результата, необходимо организовать управление и координацию деятельности, осуществляемой в разках. В управляемых системах за исполнение стратегических целей отвечают высшие руководители организации, ведущей исследование (топ-менеджеры).

Оперативные цели представляют собой закрепленные за конкретными исполнителями проектируемые действия, реализация которых в совокупности позволит привести к достижению стратегической цели.

Как правило, оперативные цели отличаются большей стандартностью и простотой, что дает основание рассматривать их в качестве ориентиров для нижестоящих уровней в организационной системе предприятия — организатора исследовательского проекта. В отношении оперативных целей наибольшее значение имеют два требования: цель должна быть понятной для исполнителя; цель должна соответствовать профессиональному профилю и квалификации исполнителя.

16 слайдОписание слайда:

Алгоритм научного исследования Исходным условием в исследовании социальных объектов является формулировка проблемной ситуации. Суть ее заключена в том, чтобы преодолеть критическое рассогласование между желаемым и реальным состоянием исследуемого объекта.

Решение проблемной ситуации становится возможным благодаря формулированию критерия. Критерий — это количественно или качественно выраженный показатель степени достижения системой своих целей, предполагающий выбор конкретной альтернативы в структуре возможных целей. Как писал философ Э. Г.

Юдин: «Любая подлинно научная постановка проблемы органически соединяет в себе два момента: обнаружение неполноты сложившегося знания в соответствующей области и, хотя бы в самом общем виде, подход к способу преодоления этой неполноты.

Иными словами, проблема должна, с одной стороны, фиксировать пробел, обнаруженный в системе знания, а с другой стороны, определить направление, на котором этот пробел может быть преодолен».

17 слайдОписание слайда:

Алгоритм научного исследования Научные проблемы дифференцируются на: структурированные, слабоструктурированные и неструктурированные. Структурированными проблемами следует считать те, которые зависят от множества факторов, имеющих как формализуемый, так и неформализуемый характер.

Слабоструктурированные проблемы — это проблемы, в информационной базе которых находится значительное число неизвестных и плохо фиксируемых факторов, усиливающих состояние неопределенности в понимании соответствующих проблемных си­туаций.

Максимальную неопределенность в понимании проблемных ситуаций демонстрируют неструктурированные проблемы, осознание которых происходит скорее по интуиции, чем на основе рационального расчета.

18 слайдОписание слайда:

Алгоритм научного исследования Целью предварительного анализа проблемной ситуации является выявление факторов, определяющих характер и динамику ее развития. Анализ осуществляется для диагностики лежащих в основе проблемной ситуации девиаций (отклонений от нормативных ожиданий) и определения возможных способов решения пробле­мы.

Предварительный анализ позволяет определить наиболее клю­чевые моменты, способные привести проблемную ситуацию к тому или иному исходу, не всегда благоприятному для человека. В ходе анализа выявляются закономерности исследуемых процессов, устойчивые зависимости между различными факторами и составляющими проблемную ситуацию элементами.

19 слайдОписание слайда:

Алгоритм научного исследования Анализ может быть как качественным, так и количественным. Качественный анализ позволяет установить перечень основных факторов, влияющих на ситуацию, описать саму ситуацию, а также сформулировать взаимосвязи между ее элементами.

Качественный анализ носит преимущественно описательный характер и призван в случае необходимости подготовить почву для использования количественных методов.

Количественный анализ направлен на выявление механизма развития проблемной ситуации под воздействием различных факторов, представленных в форме переменных, значение которых меняется в результате влияния внутренних и внешних воздействий.

Кроме того, анализ может быть комплексным и тематическим, сравнительным и глубинным. Комплексный анализ ориентирован на максимально полное, системное описание проблемной ситуации, тогда как тематический — призван осветить конкретный ее аспект.

20 слайдОписание слайда:

Алгоритм научного исследования Проведенный предварительный анализ является условием адекватной формулировки научной проблемы, назначение которой заключается в правильном подведении описанной проблемной ситуации под эффективную теорию.

От того, насколько удачно сформулирована научная проблема и взята на вооружение исследовательская стратегия, основывающаяся на эффективной теории, зависит благоприятный исход в разрешении проблемной ситуации. К формулировке научной проблемы предъявляется ряд требований.

Она должна: быть максимально краткой, в ней должны быть отражены то­лько наиболее значимые ее характеристики; включать в себя возможные ориентиры в ее разрешении; являться исходным основанием для определения целей и за­дач дальнейшего исследования.

21 слайдОписание слайда:

Алгоритм научного исследования Формулируя научную проблему и вырабатывая методологические инструменты, направленные на ее последовательное решение, исследователь опирается либо на предписания базовой для этой проблемы теории, либо на аналог того, как эта проблема была разрешена ранее.

Рабочим инструментом, позволяющим определить истинность или ложность принимаемых в этом процессе допущений, является научная гипотеза.

Гипотезой можно назвать любое предположение, допущение, предписание или догадку, истинность которых остается неизвестной и которые служат для предварительного объяснения и предсказания новых явлений, событий и фактов.

22 слайдОписание слайда:

Алгоритм научного исследования К формулировке научных гипотез исследователь подходит с помощью индуктивного либо дедуктивного заключений. При ограниченной информации, когда гипотеза проверяется методом случайного подбора, используется индуктивный подход.

На более поздних этапах исследования, с увеличением объемов эмпирической базы, проверка гипотез осуществляется на основе тщательно выверенных теорий. Дедуктивный вывод не должен содержать ничего принципиального нового, делается из имеющихся знаний об отношениях между элементами исследуемых процессов.

Основными требованиями, предъявляемыми к научным гипотезам, являются: релевантность; проверяемость; совместимость с существующим научным знанием; объяснительная или предсказательная сила; простота.

23 слайдОписание слайда:

Алгоритм научного исследования Сбор и обработка данных осуществляются в соответствии с исследовательской программой, которая позволяет определить, какие факты необходимы для понимания сущности происходящих изменений.

При сборе информации необходимо учитывать ее объем, характер и затраты на ее получение.

Основными критериями при отборе информации выступают: содержание, степень детализации, уровень охвата, пространственно-временные характеристики и пр.

24 слайдОписание слайда:

Алгоритм научного исследования При характеристике научных исследований следует проводить различие между фундаментальными и прикладными исследованиями. Таким образом, теоретические (обобщающие) науки интересуются проверкой универсальных гипотез, а прикладные обобщающие науки — предсказанием конкретных событий.

Обе разновидности научных исследований взаимно дополняют друг друга и составляют две стороны единого подхода. Фундаментальные исследования позволяют развивать и совершенствовать теоретическую базу, обеспечивая возможность интерпретации и подтверждение растущей эмпирической базы.

Прикладные исследования служат способом применения сложившихся теоретических схем и механизмов конструирования или регулирования объекта исследования, создания на его основе серийного производства

25 слайдОписание слайда:

Вопросы для самостоятельной работы Привести алгоритм научного исследования.

Какие можно выделить цели научного исследования? В чем они заключаются? В чем заключается формулировка проблемной ситуации? В чем заключается цель предварительного анализа проблемной ситуации? Каким может быть предварительный анализ проблемной ситуации? Сформулировать требования, предъявляемые к формулировке научной проблемы. Дать определение научной гипотезы. Перечислить основные требования, которые предъявляются к научным гипотезам. Сформулировать основные критерии при отборе информации. В чем состоит различие между фундаментальными и прикладными исследованиями?

Курс повышения квалификации

Общая информация

Источник: https://infourok.ru/prezentaciya-po-osnovam-issledovatelskoy-deyatelnosti-metodologiya-issledovaniy-1383088.html

Методология исследовательской деятельности

Методология исследовательской деятельности

ГОУ ВПО «Курский Государственный Медицинский Университет»

Кафедра философии

РЕФЕРАТ

по философии на тему:

«Методология исследовательской деятельности»

Выполнил: Шульгинов

Антон, 2-БТ, 1 группа

Проверил: Немеров

Евгений Николаевич

Курск, 2009

План

  1. Понятие науки и ее социальные функции. Личность ученого и мотивы исследовательской деятельности.
  2. Основные этапы становления современной науки.
  3. Отличия научного познания, его преимущества и пределы по сравнению с прочими горизонтами познания. Медицина и фармация между наукой и практикой.
  4. Определение научного метода и логической формы знания.
  5. Многообразие и классификация методов научного исследования.

Общее понятие науки складывается из нескольких его вариантов различных проекций этого исключительно сложного, исторически изменчивого общественного явления.

Исходный взгляд на природу науки производен от более широких категорий таких, как информация, знание, изучение. Наука представляет собой особый тип получения и систематизации знания определенного качества. У нее свои способы выработки и критерии приемлемости информации о мире и человеке.

Эти отличия перечисляются ниже, а пока отметим, что знание существует не только в научной, но и во многих других формах, которые в свою очередь необходимы людям. У науки и у вненаучных вариантов познания разные задачи.

С определенных пор человечество, по крайней мере его цивилизованная часть, уже не могут обходиться без науки, но её одной для удовлетворения своих духовных потребностей людям всегда будет совершенно недостаточно. Поэтому нельзя сказать, что наука это высший уровень познания.

Главным для человека в разные моменты его жизни становится такое знание, которое удовлетворяет тем или иным его потребностям: либо базовым, витально-бытовым, либо профессионально-практическим, либо духовным.

В первом случае не обойтись без прописей здравого смысла и выводов народной мудрости; во втором трудовых рецептов и инженерных технологий, в третьем без религии, искусства, философии. Во всех вненаучных сферах познания знания служат тому или иному делу, той или иной практике. Наука же провозглашает самоценность знания, истины.

Итак, наука это познание ради самого знания. Такой она возникает в истории культуры, такой она остается и сегодня, хотя возможности применения научных знаний к практике всё время растут, как и доля прикладных научных исследований по сравнению с фундаментальными.

Далее, наука может быть рассмотрена как особый вид деятельности, как целая профессия.

Мотивация деятельности ученого.

Личностные качества (этос) ученого: уровень интеллекта и ощущение его самоценности, любознательность, скептицизм, честолюбие (вера в себя), контактность, вкус к дискуссиям, свободное время, доля аскетизма.

Образы ученых в литературе, кинематографе, изобразительном искусстве. Типы деятелей науки и аспекты их взаимодействия. Симпатии и антипатии между учеными. “Невидимый колледж”.

Наконец, наука представляет собой целый общественный институт, особую социальную организацию. У неё есть свои органы управления и контроля, свои “генералы”, “офицеры” и солдаты”.

Функции науки в современном обществе:

мировоззренческая;

педагогико-дидактическая;

идеологическая;

праксеологическая.

Университетская и академическая наука. Источники и формы финансирования. Ученые степени и звания (западные и отечественные ранги).

Если проследить этапы становления современной науки, лучше понимаешь ее природу и роль в истории культуры.

В зависимости от того, какой смысл вкладывается в понятие “наука”, как она соотносится с другими типами человеческого знания, имеется несколько точек зрения по поводу того, где и когда возникает наука? При этом различаются способы построения знания и формы прогнозирования результатов деятельности.

Первая точка зрения отождествляет научное познание с любыми правильными наблюдениями и решениями людей. Тем самым возраст “науки” предельно удревляется возводится к периоду становления человека и общества, их отделения от природы, а география “науки” делается всемирной.

Ведь даже представители традиционных обществ охотники, рыболовы, собиратели, земледельцы, скотоводы много знают о природе, способны изготавливать весьма сложные технические конструкции.

Так, уже охотники на мамонтов умели разгибать и обрабатывать их бивни, получая костяные копья в несколько метров длиной.

https://www.youtube.com/watch?v=yEnoV2Sat24

Точнее называть знания и умения такого рода донаучными. В их состав входят знания обыденные (бытовые) и практические (ремесленные). В целом донаучные знания связаны с духовной стороной человеческого труда, составляют эмпирический опыт домашней и ремесленной деятельности многих поколений людей.

На этом уровне познания изучаются те вещи и их отношения, способы их изменения, с которыми человек неизбежно сталкивается в обыденном опыте и на производстве. Знания здесь представляют собой идеализированную модель практического взаимодействия человека с вещами макромира.

Скажем, математика оперировала с натуральным рядом чисел от 1 и далее. 1 обозначается вертикальной чертой; набор предметов как система единиц; затем появляются особые знаки для десятков, сотен, тысяч и т.д.

Процедуры с цифрами воспроизводили процедуры образования совокупностей предметов в реальной практике одни предметы добавляли к другим или отъединяли от других.

Этот простейший способ абстрагирования предметных отношений отражал их состояние в рамках наличной практики, он ограничивался уже освоенной представителями данной цивилизации частью действительности.

Наука и вненаучные формы освоения мира и самопознания человека.

Преимущества и пределы научного познания мира и человека. Общее и частное, необходимое и случайное, объективное и субъективное, личностное и социализированное в составе человеческого познания. Достижения и опасности в историческом развитии науки.

Аксиологические (этические и др.) проблемы научно-технического прогресса.

Фатальные угрозы природе, телу и духу человека в эпоху научно-технической революции (оружие массового поражения; экологическая ситуация; болезни ураганного распространения; демографические сдвиги; вторжение в геном).

Донаучное (обыденное) познание мира: трудовой опыт, народная мудрость (“этнонауки”), магия.

Вненаучное освоение мира: миф, религия, искусство, философия.

Роль до- и вненаучного знания в становлении науки. Процедуры наблюдения, сравнения, измерения, группировки, выдвижения и проверки гипотез, умозаключения. Общечеловеческие механизмы интуиции. Превосходство научной рациональности над обыденным рассудком (“здравым смыслом”) и практическим разумом.

Вера в изначальный и всеобщий порядок мира предпосылка классической науки. Божественный промысел и закон природы. Абсурдизм буддийской философии аналог постклассической науки. Подчинение науки богословию в эпоху Средневековья. Отделение науки от религии в Новое время.

Конфликты и диалог между представителями науки и вненаучного опыта. Обезличенность научных выводов, их принудительный характер (“Платон мне друг, но истина дороже”).

Традиционные и архаичные общества отличаются в духовной сфере господством коллективной традиции. Она чрезвычайно замедляла любые инновации.

Так, переход к новым материалам для изготовления орудий от камня к кости, далее к меди, олову, железу происходил на протяжении тысячелетий.

К каждому новому материалу сначала довольно долго применялись приемы, характерные для предыдущего и только затем осваивались адекватные для него способы обработки. Полет мысли был строго ограничен ритуалом, обычаем, авторитетом. Мысль шла за практикой.

1. Донаучное знание. Обыденный опыт и ремесленный навык.

Вторая точка зрения относит появление науки к древнейшим цивилизациям на Земле. Это прежде всего такие цивилизации Востока, как Египет, Вавилония и другие центры Месопотамии, Индия, Китай; а также инки, майя, ацтеки в Мезоамерике.

В этих очагах роста мировой культуры действительно были накоплены значительные знания по астрономии, медицине, строительной технике. Однако и здесь перед нами не столько наука в современном смысле этого слова, сколько специализированный, отделившийся от физического умственный труд.

Можно именовать знания этого типа протонаучными, поскольку они занимали промежуточное положение между практикой и настоящей наукой будущего.

Знания древних жрецов, магов, пророков, вождей сохраняли сугубо прикладное назначение. Их целью было вовсе не объяснение мира как такового, а решение тех или иных утилитарных задач. Эти знания носили фрагментарный характер.

Получение этих знаний растягивалось на века их достигали что называется наощупь, путем многих проб и ошибок. Древние знания носили эзотерический характер строго охранялись от непосвященных в тайны жрецов и военных вождей.

Способами познания выступали визуальное наблюдение и мифологическая аналогия. Донаучный способ схематизации практики остается при этом в силе.

Разве что практика приобретала более специализированные формы благодаря дальним путешествиям, монументальному строительству, обслуживанию пышного двора фараона, царя, жрецов и т.п. представителей правящей элиты.

Деспотические порядки на Востоке, обожествление правителя создавали духовный вакуум для

Источник: https://www.studsell.com/view/80348/

Методология исследования – что это? 10 тезисов

Методология исследовательской деятельности

Методология исследования – это важный раздел научной работы, в котором раскрывается теоретический базис исследования.

Часто авторы научных статей путают методологию исследования с методами исследования и ошибочно перечисляют преимущества использования различных техник и технологий вместо того, чтобы показать теоретическую основу исследования. Об этом мы вкратце написали в предыдущей статье.

Итак, давайте изучим вопрос детальнее, чтобы разобраться в сути реализации методологии в выполняемом исследовании.

1. Определяем методологию исследования

2. Как повлияет полнота библиографического исследования на его результат?

3. Что не следует брать в качестве научной основы исследования?

4. Так что же можно и нужно брать в качестве научной основы?

5. Понятийный аппарат – как пример теоретической базы исследования

6. Можно ли создать что-либо в науке без опоры на теоретические доказательства?

7. Что такое эмпирические научные основы?

8. Что называют теоретическими основами и научно-методическими основами исследования?

9. Как выбрать методологические основы своего исследования?

10. Когда можно писать в своей работе не научно-методические, а научно-методологические основы исследования?

Заключение

1. Определяем методологию исследования

Прежде чем претендовать на что-то новое и своё в науке необходимо определить методологию собственного исследования. Одной из сложностей в формализации исследования является выбор и конкретизация его теоретической основы. Дело в том, что в современной науке нет фактической возможности разработать новое знание без опоры на уже известное.

В этом и заключается смысл определения теоретической основы исследования. Проще говоря, прежде чем «замахнуться» на формулировку научной новизны собственного научного исследования, нужно проверить, кто уже выполнял исследования в этом вопросе, и на что они опирались.

То есть в науке существует преемственность, которую принято озвучивать в своих исследованиях, чтобы понимать, какая теория предшествовала рождению нового знания.

2. Как влияет полнота библиографического исследования на его результат?

Итак, мы выяснили, что говорить о научной новизне мы можем только по отношению к современному научно-историческому состоянию разработанности указанной проблемы исследования в научном сообществе.

Может оказаться так, что исследователь считает свое «детище» великим открытием, о котором вообще еще никто не знает, и тем самым автор претендует на свое первенство в научном познании.

Всё это сопряжено с поиском того, где и кем подобное уже было описано, и в каких вариациях.

Иначе можно попасть в курьезное положение, при котором это «новое» является новым только для самого исследователя, только потому, что он недостаточно хорошо изучил то, что до него уже сделали другие.

Так было с Циолковским, когда он оформил свою первую научную работу «теория газов» и отправил с попутным грузом в Петербург, в «Русское физико-химическое общество». Работу его изучили, оценили, но публиковать не стали.

И дело было не в том, что оформлена работа была не подобающим образом. Дело было совсем в другом! Все разъяснил Менделеев, с которым Циолковский состоял в переписке.

На самом деле, кинетическая теория газов, которую Циолковский сам разработал, уже отчасти была разработана 25 лет назад.

Поэтому очень важно смотреть, что же указывают в списках литературы предшественники и исследователи, занимающиеся схожей или подобной проблемой. Может быть то, что преподносится как новое, уже давно разработано, и тем более, имеет своих последователей.

3. Что не следует брать в качестве научной основы исследования?

Сведения, которые берутся учеными в качестве научной основы собственного исследования, должны отвечать критериям научного знания. Существует фундаментальная наука, которая дает «пищу» для всех прикладных наук, и это тоже следует учитывать в выполнении научного исследования.

Когда я сама защищала кандидатскую диссертацию в Москве (2008 г.), я проживала с аспиранткой, которая рассказала мне о ситуации, случившейся у её знакомых (начинающих ученых) на предзащите.

Один из присутствующих, когда в докладе была озвучена теоретическая основа, подошел и выхватил доклад из рук, разорвал его, бросил на пол и начал при всех его топтать. Можно себе представить, что докладчик при этом просто впал состояние шока.

Разумеется, с таким финалом предзащита не прошла, и была назначена детальная экспертиза.

Дело в том, что существуют и абсолютно не научные публикации (лженаука), и публикации в научных журналах, которые выполнили интернет-тролли для того, чтобы проверить и снизить репутацию и статус научного журнала. Чего стоит только скандал со статьей «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности», опубликованной в 2008 году как результат машинного перевода.

Понятно, что для докладчика и так большой стресс – выступление перед членами диссертационного совета, ведь все они имеют большой авторитет в науке, но использовать свою осведомленность о трудах и заслугах членов комиссии, чтобы «задобрить» их, крайне не рекомендуется. Особенно не следует указывать их труды в качестве «научной основы», если эти работы имеют отдаленное отношение к теме исследования. Все это «шито белыми нитками», и скорее произведет обратный эффект, чем приведет к одобрению вашей научной работы.

4. Так что же можно и нужно брать в качестве научной основы?

Итак, для того, чтобы выбрать научную основу, нужно, чтобы эта основа была «железобетонной». Это не означает «общепризнанной», ибо в науке существуют и революционные открытия, и постоянная оглядка на существующие авторитеты как раз может науку и тормозить. Но очень часто основанием могут являться научные знания, которые включают в себя используемый понятийный аппарат.

Как правило, он уже разработан, и в своих исследованиях ученые так или иначе используют термины и понятия, которые имеют общепринятый смысл в науке. Не лишним является как раз указание, кто именно разработал подобную формулировку, и затем исследователь либо следует этим формулировкам, либо их уточняет в своем исследовании применительно к какой-либо ситуации или проблеме.

То есть следует помнить, что то, что кажется само собой разумеющимся и не вызывает вопросов, возможно когда-то было революционным и уж точно разработано кем-то. А знать своих предшественников в науке – это необходимость для любого ученого.

Это также касается теоретических гипотез и концепций, которые уже были доказаны ранее в чьих-то уже проведенных научных исследованиях. Если что-то уже доказано в науке, то оно уже может быть использовано в качестве научной основы.

Все мы знаем из геометрии о системе исходных допущений, аксиом, постулатов, из которых впоследствии выводятся следствия и теоремы. Подобное движение и происходит в науке, только со временем уже доказанные «теоремы» могут стать основой для дальнейшего исследования, если они пройдут проверку на практике и окажутся достоверным знанием.

5. Понятийный аппарат, понятие, термин, категория, определение, аксиома, постулат – как примеры теоретической базы исследования

Чем отличается понятие от понятийного аппарата? Понятие – это суждение, включающее в себя отличительные признаки изучаемого объекта, в то время как понятийный аппарат – это совокупность не только одних понятий, но и терминов, категорий, определений, аксиом и постулатов, используемых в рамках определенной научной теории.

Термин является «именем», названием определенного понятия в определенной научной области. Откроем словари, для того чтобы уточнить, в каком аспекте можно еще рассматривать понятия. А именно:

1) категория – это основное понятие, отражающее наиболее общие свойства, стороны, отношения явлений действительности и познания;

2) определение – пояснение, раскрывающее смысл понятия, даваемое, как правило, в виде одного повествовательного предложения.

Разумеется, все это создавать заново не имеет смысла, хотя и не запрещено. Но как правило, для того, чтобы быть понятыми, исследователи выбирают понятный и общепринятый в научном сообществе язык, лишь уточняя его при необходимости.

6. Можно ли создать что-либо в науке без опоры на теоретические доказательства?

Как правило, любая научная теория проверяется практикой, и строится для того, чтобы дать необходимые и актуальные практические результаты. Конечно, теория может быть и абстрактной, и в то же время в теоретическом конструировании возможно использование некоторых основополагающих пунктов вообще без каких-либо доказательств.

То есть существуют еще два «столпа» научных теорий, которые принимаются в науке на особых положениях, а именно им не требуются доказательств вообще.

Это «аксиома – отправное, исходное положение какой-либо теории, лежащее в основе доказательства других положений этой теории, в пределах которой они принимаются без доказательства».

И «постулат – принцип или положение научной теории, принятое в ней в качестве исходного, не доказуемого в её рамках».

Можно, конечно, сформулировать и собственные аксиомы, и постулаты, а затем создать на основе этого свою собственную научную теорию. Однако вопрос с доказательствами не будет снят – теория все равно так или иначе проверяется на практике и вам придется доказывать ее состоятельность теми методами, которые общеприняты в науке.

Может оказаться и так, что в каких-то обстоятельствах разработанная вами теория не будет работать.

Поэтому необходимо для каждой теории указать допущения – «предположения, положенные в основу упрощения описания реального объекта (процесса), используемые при исследовании».

И ограничения – «требования к форме представления и пределам изменения варьируемых данных, вводимые при исследовании».

7. Что такое эмпирические научные основы?

То есть мы с вами разобрались, что любая научная теория имеет свой базис (теоретические основания), на котором она строится. Научные основы – это характерные струк­турные элементы знаний любой науки, не зависимо от того, является она фундаментальной или же прикладной.

Какие же бывают научные основы? В качестве примера предлагаю выделить несколько их видов, не претендуя на полноту их описания.

В первую очередь – эмпирические основы.

Это та экспериментальная база, которая и побуждает любого исследователя искать теорию, которая научно описала бы интересные и необычные факты, которые не могут быть объяснены в рамках уже существующих теорий.

Эмпирические основы должны иметь возможность воспроизводства в эксперименте, иначе они не могут быть восприняты научным сообществом в качестве доказательной базы.

Известным примером из этой «оперы» является «чайник Рассела».

Он писал: «Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов». Поэтому эмпирическая основа очень важна в качестве доказательной базы исследования. Думаю, когда-нибудь в честь ученого этот чайник все же будет запущен в космосе по данной орбите.

8. Что называют теоретическими основами и научно-методическими основами исследования?

Теоретические основы определяются некоторыми авторами как «сборная солянка», которая включает в себя как исходные эмпирические, так и исходные теоретические основы данной предметной области, так как теория не может существовать в отрыве от практики.

Так же некоторые исследователи включают в них и научно-методические основы. Согласно одной из общепринятых научных позиций, научно-методические основы науки включают в себя два элемента:

1) научно-методический аппарат науки,

2) методологические основы данной науки.

Воспользуемся еще раз словарем для разъяснения приведенных данных: «Научно-методический аппарат – часть теории в виде арсенала процедурных знаний, основными элементами которых являются методы, алгоритмы, методики, имитационные модели, технологии решения научных и практических задач. Методологические основы предметной науки объединяют в своём составе методы научного обоснования конкретных элементов научно-методического аппарата и сами обоснования».

9. Как выбрать методологические основы своего исследования?

То есть если мы хотим указать методологические основы своего исследования – мы должны грубо говоря взять тот способ, благодаря которому были построены и обоснованы уже известные термины, понятия, определения, процедуры, методы, алгоритмы, методики, технологии, положенные в основу вашего исследования и применить этот же СПОСОБ ОБОСНОВАНИЯ к созданию и применению уже подобного, но своего, авторского научного продукта.

10. Когда можно писать в своей работе не научно-методические, а научно-методологические основы исследования?

Если наука, в которой выполняется исследование, является методологической, то и научно-методический ап­парат такой науки может быть назван научно-ме­тодологическим.

То есть если в вашей науке развита система принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины или системы научных дисциплин, то смело можете говорить о научно-методологических основах вашего исследования, поскольку в вашей науке все это давно существует, общепринято и может быть реализовано в качестве инструмента, доступного для вас в рамках вашего исследования.

Но при этом, вы не должны говорить только об одном перечне методов, применяемых в вашем исследовании, разумеется, научно-методологические основы – это не просто набор и не перечень методов исследования!

Заключение

Итак, методология исследования – это важный элемент научного знания, в ней конкретизируется теоретическая основа исследования. А теоретическая основа – это те теории и знания, которые послужили основой для нового знания.

Перед любым научным исследованием подробно изучайте работы ваших предшественников и определяйте свой теоретический базис и уже потом приступайте к формулированию новизны исследования.

Калеева Жанна Григорьевна, к.пед.н.Профессор Российской Академии Естествознания

Заслуженный работник науки и образования

Источник: https://xn--90aexm.xn--80aegcaa6cbngm5a6c1ci.xn--p1ai/metodologiya-issledovaniya-eto/

Refy-free
Добавить комментарий