Гоголь н. в. — Смешное и грустное в комедии

Смешное и грустное в комедии Н. В. Гоголя Ревизор — Сочуна

Гоголь н. в. - Смешное и грустное в комедии

 / Гоголь / Смешное и грустное в комедии Н. В. Гоголя Ревизор

Болтая о воздействующих личиках своей комедии, Франт наименовал ее единственным беспорочным победителем — смех. Действи- тельно, игра совершенна комических положений, нежданных — негаданных ситуаций, смешных ошибок, злых замечаний, саркастических характеристик.

Даже если сам сюжет кинокомедии основывается для том, что чиновники, испуганные вестью о приезде всесильного ревизора, приобретают после него бессодержательного и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале кинокомедии организовывает карикатурную положение дела рано или поздно хитрый, гру- бый и деспотичный градоначальник сам останавливается жертвой обмана.

Активизируют хохот совершенные слабосильной ярости сотрясение воздуха городничего о том, что он «мошенников по-над архиплутами обманывал», «даже три губернаторов обманул». Зритель- холеный зал дрожит от смеха, а городничий швыряет в публи- ку смертельную реплику: «Чему смеетесь? Над собой сме- етесь! . .

» Данные сотрясение воздуха принуждают действительно впасть в задумчивость над тем, делать нечего принуждает нас так весело покатываться для изображенье гоголевской комедии.

Прочтем заново еще раз раз отдельные сцены и эпизоды, по- отзывчивее всмотримся в жизнедеятельность захолустного, запамятованного создателем городишки, от которого «хоть трое возрасты скачи, ни до какой-никакого царства не доедешь». Семейная про- стота урюпинских характеров принуждает городничего лишенный чего бесполезнее дипломатии известить госслужащим о приезде ре- визора.

Интересно подслушивать при всем при этом серьёзное мне- ние самого «просвещенного и вольнодумного» дядьку в городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, некоторый разъясняет данный приход общественно-политическими причинами, тем вот что Россия желает принуждать войну.

Забавно само соображение наружнее политические деятели Российской федерации и убогих, незначительных интересов про- винциальных чиновников. Постановления городничего своим подвластным о при- нятии срочных мер перед приездом ревизора незамедлительно доставляют понятие о расположенье задевал в городской лечебном заведении суде, школах. Повсеместно беспорядок, грязь, воровство.

Аналогично наблюдаешь болезненных в грязных колпаках, курящих концентрированный табак, тот или другой бесконечно смахивают для кузнецов. Таковое срав- нение, приготовленное городничим, забавно и горестно одновре- менно, причинность за этим запрятывается совершенная беспомощ- ность несчастливых болезненных людей, тот или другой абсолютно обусловлены негодяев и мошенников.

Интересная обыкновенно урюпинская мелочь о гусях с гусенками, шныряющи- ми под ногами клиентов присутствия, достаточно про- зрачно намекает на то, в котором пребыванье располагается пра- восудие в городе. Сама семья инквизитор Ляпкина-Тяпкина не требует добавочных комментариев.

Пронизаны юмором размышления Сквозник-Дмухановского о школь- ных учителях, в частности про то, который, проклюнувшись для ка- федру, безоговорочно осуществляет страшную гримасу, тот или другой мо- жет быть противоестественно истолкована гражданином ревизором.

Кривизна Ленин Хлопов, до смерти устрашенный надзиратель уездных училищ, абсолютно дает согласие с городничим, вспоминая, как из-за сходственного действия данного преподавателя он получил нагоняй после в таком случае что юношеству внушаются воль- нодумные мысли.

Это уже не смешно, причинность в Рос- сии 30-х годов XIX целая вечность расписанной в комедии, беспо- щадно угнетались и преследовались поступательные вольнолюбивые взгляды. Исключительно такое дотрагивался тренировочных заведении, тот или другой почитались рассадниками вредоносных ан- типравительственных идей.

Талия лекарственное средство юмора и сатиры показывает рос- сийскую действенность эры реакции, затрагивая всегда генеральные сторонки чиновничьего мира. Вспомним, с какой доброй волей и соображением улавливает почтмейстер мольбу городничего «немножко размножить и прочитать» всякое прибывающее в почтовую фирму письмо.

Смеш- ны прямолинейные вплоть до наивности признания Шпекина о том, что он анатомирует и декламирует изо любопытства посторонние письма, тот или другой с целью него значительно занимательнее и увлекательнее, чем «Московские ведомости». Исключительно приглянувшиеся почт- мейстер даже если сохраняет дом, для того чтобы прикарманивать наибо- лее «игривые» места муниципальному обществу.

Клеймя в области данным начистоту меркантильным словам, у Шпекина не возникает ни малейших угрызений совести из-за наигрубейшего нарушения закона, гарантирующего горожанам Российской федерации тай- ну переписки. Сходственное печальное событие также водился сильно разблаговещенным в королевской России.

Видимо-невидимо смешных факторов в пьесе объединено с обра- зом Хлестакова, некоторый сам подходящий безотносительно прилично не представляет. Забавно его артистическое, воодушевленное вранье, тот или другой очень быстро контрастирует с его действитель- ным незавидным положением. Интересно подслушивать рассказ о великолепных обедах, доставляемых изо Парижа, от челове- ка, основного полуголодное существование. Смешно, что, завравшись, Одним махом семерых убивахом отпускает себя после популярного писате- ля и давать имя в свойстве нацарапанного им романа попу- лярный общественно-литературный журнальчик «Московский Телеграф». Но грустно, что чиновники подобострастно вы- слушивают его, не заметив возмутительного несоответствия. Зна- чит, они не исключительно прилично не читают, но не располагать сведениями даже если про то, тот или другой журнальчики выпускаются в России. Это характеризу- ет общий малорослый интеллигентный уровень чиновничества, ко- торое призвано не двигаться на страже законности и порядка, споспешествовать процветанию страны, следовательно, владеть пространным кругозором.

2019-12-13

Категории сочинений

Сочинения на свободную тему

Тютчев

Пушкин

Лорка

Тургенев

Лермонтов

Бальзак

Бунин

Гончаров

Абрамов

Зайцев

8 класс

Улицкая

Островский А. Н.

Ахматова

Достоевский

Замятин

Толстой Л. Н.

Куприн

Все категории

Источник: https://sochineniez.ru/smeshnoe-i-grustnoe-v-komedii-n-v-gogolya-revizor-gogol-16859

Смешное и грустное в комедии

Гоголь н. в. - Смешное и грустное в комедии

Сочинения по литературе: Смешное и грустное в комедии

Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь назвал ее единственным честным героем – смех. Действительно, пьеса полна смешных положений, неожиданных

Ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических характеристик. Даже сам сюжет комедии строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о

Приезде могущественного ревизора, принимают за него пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и деспотичный городничий сам становится жертвой обмана. Вызывают смех полные бессильной ярости слова городничего о том, что он “мошенников над мошенниками

Обманывал”, “даже трех губернаторов обманул”. Зрительный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публику убийственную реплику: “Чему смеетесь? Над собой сме-

Етесь!..” Эти слова заставляют всерьез задуматься над тем, что же заставляет нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии.

Перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, повнимательнее всмотримся в жизнь захолустного, забытого богом городишки, от которого “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”.

Патриархальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ревизора.

Забавно слушать при этом глубокомысленное мнение самого “просвещенного и вольнодумного” человека в городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что Россия хочет вести войну.

Смешно само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных чиновников.

Распоряжения городничего своим подчиненным о принятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают представление о положении дел в городской больнице, суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Так и видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий табак, которые очень смахивают на кузнецов.

Такое сравнение, сделанное городничим, смешно и грустно одновременно, потому что за этим скрывается полная беспомощность несчастных больных людей, которые полностью зависят от мерзавцев и мошенников. Забавная типично провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющи-

Ми под ногами посетителей присутствия, довольно прозрачно намекает на то, в каком состоянии находится правосудие в городе. Сама фамилия судья Ляпкина-Тяпкина

Не требует дополнительных комментариев. Пронизаны юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школьных учителях, например, о том, который, взойдя на кафедру, обязательно делает жуткую гримасу, которая может быть неправильно истолкована господином ревизором.

Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель уездных училищ, полностью соглашается с городничим, вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя

Он получил выговор за то, что юношеству внушаются вольнодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в России 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспо-

Щадно подавлялись и преследовались прогрессивные свободолюбивые взгляды. Особенно это касалось учебных заведении, которые считались рассадниками вредных антиправительственных идей.

Комедия средствами юмора и сатиры отображает российскую действительность эпохи реакции, затрагивая все главные стороны чиновничьего мира. Вспомним, с какой

Готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер просьбу городничего “немножко распечатать и прочитать” каждое прибывающее в почтовую контору письмо. Смешны откровенные до наивности признания Шпекина о том, что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма, которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем

“Московские ведомости”. Особенно понравившиеся почтмейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наиболее “игривые” места городскому обществу. Судя по этим

Откровенно циничным словам, у Шпекина не возникает ни малейших угрызений совести по поводу грубейшего нарушения закона, гарантирующего гражданам России тай-

Ну переписки. Подобное грустное явление тоже было весьма распространенным в царской России.

Много комических моментов в пьесе связано с образом Хлестакова, который сам по себе абсолютно ничего не представляет. Смешно его артистическое, вдохновенное вранье, которое резко контрастирует с его действительным незавидным положением.

Забавно слушать рассказ о роскошных обедах, доставляемых из Парижа, от человека, ведущего полуголодное существование.

Смешно, что, завравшись, Хлестаков выдает себя за известного писателя и называет в качестве написанного им романа популярный общественно-литературный журнал “Московский Телеграф”.

Но грустно, что чиновники почтительно выслушивают его, не заметив вопиющего несоответствия. Значит, они не только ничего не читают, но не знают даже о том, какие журналы издаются в России. Это характеризует общий низкий культурный уровень чиновничества, которое призвано стоять на страже законности и порядка, способствовать процветанию страны, а значит, обладать широким кругозором.

Лжет не только Хлестаков, но и все остальные герои пьесы.

Пытаясь произвести выгодное впечатление на мнимого ревизора, городничий с отвращением отзывается о картежных играх, на которые он якобы не может убивать драгоценное время.

Лучше, по его словам, употребить его “на пользу государственную”. Как какую-то одну определяющую черту, что помогает воссоздать многообразную картину чиновничьего мира.

Например, судью Ляпкина-Тяпкина автор с иронией называет “вольнодумцем”, объясняя это тем, что он прочитал 5 – 6 книг. Эта мелкая деталь характеризует общий низкий уровень чиновничества, убожество его умственных интересов. В попечителе богоугодных заведений Землянике выведен подхалим, ябедник и доносчик.

Это тоже весьма типичные, распространенные в чиновничьей среде явления.

Таким образом, писатель в своей комедии обличает все основные пороки правящего чиновничества России: нечестность, недобросовестное отношение к службе, взяточничество, казнокрадство, произвол, беззаконие, подхалимство, бескультурье. Но сатирик осудил и такие отрицательные черты угнетенных сословий, как корыстолюбие,

Отсутствие чувства собственного достоинства, пошлость, невежество. Гоголевская комедия сохраняет свою актуальность и в наши дни, заставляя задуматься о причинах

Многих негативных явлений современной жизни. горька здесь знаменитая гоголевская ирония! Если бы это действительно соответствовало истине, то совсем иной была

Бы жизнь не только этого провинциального городишки, но и всей России.

Таким образом, выставляя на всеобщее обозрение пороки государственной бюрократической системы, воплощенные в индивидуально обрисованных образах представителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным смехом. И комическое здесь еще более ярко оттеняет общую трагическую картину злоупотреблений и преступлений российского чиновничества.

Источник: https://lit.ukrtvory.ru/smeshnoe-i-grustnoe-v-komedii/

Смешное и грустное в комедии Н. В. Гоголя

Гоголь н. в. - Смешное и грустное в комедии

Смешное и грустное в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»

Примерный текст сочинения

Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь назвал ее единственным честным героем — смех. Действительно, пьеса полна смешных положений, неожиданных ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических характеристик.

Даже сам сюжет комедии строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о приезде могущественного ревизора, принимают за него пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и деспотичный городничий сам становится жертвой обмана.

Вызывают смех полные бессильной ярости слова городничего о том, что он «мошенников над мошенниками обманывал», «даже трех губернаторов обманул». Зрительный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публику убийственную реплику: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!..

» Эти слова заставляют всерьез задуматься над тем, что же заставляет нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии.

Перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, повнимательнее всмотримся в жизнь захолустного, забытого богом городишки, от которого «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Патриархальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ревизора.

Забавно слушать при этом глубокомысленное мнение самого «просвещенного и вольнодумного» человека в городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что Россия хочет вести войну.

Смешно само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных, чиновников.

Распоряжения городничего своим подчиненным о принятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают представление о положении дел в городской больнице, суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Так и видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий табак, которые очень смахивают на кузнецов.

Такое сравнение, сделанное городничим, смешно и грустно одновременно, потому что за этим скрывается полная беспомощность несчастных больных людей, которые полностью зависят от мерзавцев и мошенников.

Забавная типично провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющими под ногами посетителей присутствия, довольно прозрачно намекает на то, в каком состоянии находится правосудие в городе. Сама фамилия судья Ляпкина-Тяпкина не требует дополнительных комментариев.

Пронизаны юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школьных учителях, например, о том, который, взойдя на кафедру, обязательно делает жуткую, гримасу, которая может быть неправильно истолкована господином ревизором.

Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель уездных училищ, полностью соглашается с городничим, вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя он получил выговор за то, что юношеству внушаются вольнодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в России 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспощадно подавлялись и преследовались прогрессивные свободолюбивые взгляды. Особенно это касалось учебных заведений, которые считались рассадниками вредных антиправительственных идей.

Комедия средствами юмора и сатиры отображает российскую действительность эпохи реакции, затрагивая все главные стороны чиновничьего мира.

Вспомним, с какой готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер просьбу городничего «немножко распечатать и прочитать» каждое прибывающее в почтовую контору письмо..

Смешны откровенные до наивности признания Шпекина о том, что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма, которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем «Московские ведомости».

Особенно понравившиеся почтмейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наиболее «игривые» места городскому обществу. Судя по этим откровенно циничным словам, у Шпекина не возникает ни малейших угрызений совести по поводу грубейшего нарушения закона, гарантирующего гражданам России тайну переписки. Подобное грустное явление тоже было весьма распространенным в царской России.

Много комических моментов в пьесе связано с образом Хлестакова, который сам по себе абсолютно ничего не представляет. Смешно его артистическое, вдохновенное вранье, которое резко контрастирует с его действительным незавидным положением.

Забавно слушать рассказ о роскошных обедах, доставляемых из Парижа, от человека, ведущего полуголодное существование. Смешно, что, завравшись, Хлестаков выдает себя за известного писателя и называет в качестве написанного им романа популярный общественно-литературный журнал «Московский Телеграф».

Но грустно, что чиновники почтительно выслушивают его, не заметив вопиющего несоответствия. Значит, они не только ничего не читают, но и даже не знают о том, какие журналы издаются в России.

Это характеризует общий низкий культурный уровень чиновничества, которое призвано стоять на страже законности и порядка, способствовать процветанию страны, а значит, обладать широким кругозором. Лжет не только Хлестаков, но и все остальные герои пьесы.

Пытаясь произвести выгодное впечатление на мнимого ревизора, городничий с отвращением отзывается о картежных играх, на которые он якобы не может убивать драгоценное время. Лучше, по его словам, употребить его «на пользу государственную». Как горька здесь знаменитая гоголевская ирония! Если бы это действительно соответствовало истине, то совсем иной была бы жизнь не только этого провинциального городишки, но и всей России.

Таким образом, выставляя на всеобщее обозрение пороки государственной бюрократической системы, воплощенные в индивидуально обрисованных образах представителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным смехом. И комическое здесь еще более ярко оттеняет общую трагическую картину злоупотреблений и преступлений российского чиновничества.

Источник: https://mirznanii.com/a/354197/smeshnoe-i-grustnoe-v-komedii-n-v-gogolya-revizor

Гоголь н. в. — Смешное и грустное в комедии

Гоголь н. в. - Смешное и грустное в комедии

Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь назвал ее единственным честным героем — смех. Действительно, пьеса полна смешных положений, неожиданных

ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических характеристик. Даже сам сюжет комедии строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о
приезде могущественного ревизора, принимают за него пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и деспотичный городничий сам становится жертвой обмана. Вызывают смех полные бессильной ярости слова городничего о том, что он «мошенников над мошенниками
обманывал», «даже трех губернаторов обманул». Зрительный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публику убийственную реплику: «Чему смеетесь? Над собой сме-етесь!..» Эти слова заставляют всерьез задуматься над тем, что же заставляет нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии.

Перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, повнимательнее всмотримся в жизнь захолустного, забытого богом городишки, от которого «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Патриархальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ревизора.

Забавно слушать при этом глубокомысленное мнение самого «просвещенного и вольнодумного» человека в городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что Россия хочет вести войну.

Смешно само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных чиновников.

Распоряжения городничего своим подчиненным о принятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают представление о положении дел в городской больнице, суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Так и видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий табак, которые очень смахивают на кузнецов. Такое сравнение, сделанное городничим, смешно и грустно одновременно, потому что за этим скрывается полная беспомощность несчастных больных людей, которые полностью зависят от мерзавцев и мошенников. Забавная типично провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющи-ми под ногами посетителей присутствия, довольно прозрачно намекает на то, в каком состоянии находится правосудие в городе. Сама фамилия судья Ляпкина-Тяпкинане требует дополнительных комментариев. Пронизаны юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школьных учителях, например, о том, который, взойдя на кафедру, обязательно делает жуткую гримасу, которая может быть неправильно истолкована господином ревизором.Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель уездных училищ, полностью соглашается с городничим, вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителяон получил выговор за то, что юношеству внушаются вольнодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в России 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспо-щадно подавлялись и преследовались прогрессивные свободолюбивые взгляды. Особенно это касалось учебных заведении, которые считались рассадниками вредных антиправительственных идей.Комедия средствами юмора и сатиры отображает российскую действительность эпохи реакции, затрагивая все главные стороны чиновничьего мира. Вспомним, с какой

готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер просьбу городничего «немножко распечатать и прочитать» каждое прибывающее в почтовую контору письмо. Смешны откровенные до наивности признания Шпекина о том, что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма, которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем

«Московские ведомости». Особенно понравившиеся почтмейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наиболее «игривые» места городскому обществу. Судя по этимоткровенно циничным словам, у Шпекина не возникает ни малейших угрызений совести по поводу грубейшего нарушения закона, гарантирующего гражданам России тай-ну переписки. Подобное грустное явление тоже было весьма распространенным в царской России.

Много комических моментов в пьесе связано с образом Хлестакова, который сам по себе абсолютно ничего не представляет. Смешно его артистическое, вдохновенное вранье, которое резко контрастирует с его действительным незавидным положением.

Забавно слушать рассказ о роскошных обедах, доставляемых из Парижа, от человека, ведущего полуголодное существование. Смешно, что, завравшись, Хлестаков выдает себя за известного писателя и называет в качестве написанного им романа популярный общественно-литературный журнал «Московский Телеграф».

Но грустно, что чиновники почтительно выслушивают его, не заметив вопиющего несоответствия. Значит, они не только ничего не читают, но не знают даже о том, какие журналы издаются в России.

Это характеризует общий низкий культурный уровень чиновничества, которое призвано стоять на страже законности и порядка, способствовать процветанию страны, а значит, обладать широким кругозором. Лжет не только Хлестаков, но и все остальные герои пьесы.

Пытаясь произвести выгодное впечатление на мнимого ревизора, городничий с отвращением отзывается о картежных играх, на которые он якобы не может убивать драгоценное время. Лучше, по его словам, употребить его «на пользу государственную». Как какую-то одну определяющую черту, что помогает воссоздать многообразную картину чиновничьего мира.

Например, судью Ляпкина-Тяпкина автор с иронией называет «вольнодумцем», объясняя это тем, что он прочитал 5 — 6 книг. Эта мелкая деталь характеризует общий низкий уровень чиновничества, убожество его умственных интересов. В попечителе богоугодных заведений Землянике выведен подхалим, ябедник и доносчик. Это тоже весьма типичные, распространенные в чиновничьей среде явления.

Таким образом, писатель в своей комедии обличает все основные пороки правящего чиновничества России: нечестность, недобросовестное отношение к службе, взяточничество, казнокрадство, произвол, беззаконие, подхалимство, бескультурье. Но сатирик осудил и такие отрицательные черты угнетенных сословий, как корыстолюбие,
отсутствие чувства собственного достоинства, пошлость, невежество. Гоголевская комедия сохраняет свою актуальность и в наши дни, заставляя задуматься о причинахмногих негативных явлений современной жизни. горька здесь знаменитая гоголевская ирония! Если бы это действительно соответствовало истине, то совсем иной былабы жизнь не только этого провинциального городишки, но и всей России.Таким образом, выставляя на всеобщее обозрение пороки государственной бюрократической системы, воплощенные в индивидуально обрисованных образах представителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным смехом. И комическое здесь еще более ярко оттеняет общую трагическую картину злоупотреблений и преступлений российского чиновничества.

Источник: https://baza-referat.ru/%D0%93%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%BD._%D0%B2._-_%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8_%D0%B3%D1%80%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8

Смешное и грустное Ревизор Н В Гоголь

Гоголь н. в. - Смешное и грустное в комедии

Смешное и грустное Ревизор

Н. В. Гоголь написал произведение “Ревизор” в 1856 году

Смешное и Грустное Вспоминая премьеру «Ревизора» и первую его публикацию, Н. В. Гоголь пишет в «Авторской исповеди» о «потрясающем действии » комедии: «Сквозь смех, который никогда еще не проявлялся во мне в такой силе, читатель услышал грусть. . . » Эту двойственность гоголевского смеха, смешанного со слезами, отражает сама сценическая судьба «Ревизора» .

Когда в 1836 году в Александрийском театре состоялась премьера комедии, Гоголь воспринял реакцию публики как провал: «Все против меня. Чиновники. . . кричат, что для меня нет ничего святого. . . Полицейские. . . , купцы против меня. . . » .

Главный «цензор» России — Николай I — заявил: «Ну и пьеска! Всем досталось, а мне более всех!» Расстроенный Гоголь уехал после премьеры в Германию.

Сейчас, когда пьеса более полутора веков не сходит с мировой сцены, ясно, что реакция современников Гоголя означала полный успех, а негодование целых сословий было вызвано точным попаданием в цель стрел гоголевской сатиры. В то время автор почел себя обязанным объясняться с публикой: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России. . . » .

В ответ на упреки в отсутствии светлого идеала Гоголь отвечал, что «никто не заметил честного лица в пьесе: «Это честное, благородное лицо был — смех» . Но такова природа таланта Гоголя, что за смехом ощущается потаенная грусть автора, его боль и страх за собственных героев, показывающих до какой «ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек» .

Сама ситуация с ревизором, подсказанная Гоголю Пушкиным, и смешна, и нелепа, и грустна одновременно. Страх перед начальством, которое может наказать за «грешки» , является движущей силой комедийного сюжета.

И смешно, что все чиновники приняли со страху «пустейшего» человека за ревизора, и грустно, что среди них нет ни одного, не боящегося проверки, честно исполняющего свой служебный долг.

Все чиновники, начиная с городничего, — взяточники.

https://www.youtube.com/watch?v=vCIpIF1F5Y8

Мздоимство принимает у них причудливые формы: это не только деньги, но и щенки, которых берет за услуги судья Ляпкин.

Тяпкин, аршины сукна, шубы, чернослив и другие товары, что бессовестно присваивает городничий, даже серебряные ложки, за беззастенчивую кражу которых квартальный получает примечательный выговор от начальника: «Смотри! Не по чину берешь!» .

Естественно, что спастись от наказания чиновники пытаются тем же способом: подкупив ревизора. Хлестаков оказывается благодатным объектом: его простодушное попрошайничество чиновники принимают за узаконенное в их среде согласие на подкуп.

Трудно назвать такое злоупотребление по службе, такой социальный недостаток, который не был бы присущ «отцам города» .

Жизнь в городе течет не благодаря, а вопреки их «правлению» , потому что каждый из чиновников озабочен только собственной выгодой и при этом понятия не имеет об обязанностях, об их честном исполнении.

Городничий напоминает своим подчиненным лишь о необходимости внешних приличий, о создании какой-то видимости службы, совершенно не требуя от чиновников реальных дел.

Вспомним наиболее яркие примеры недобросовестности городской власти.

Попечитель богоугодных заведений Земляника считает лишним тратить казенные средства на лекарство, простые люди выздоравливают или умирают в больнице «естественным порядком» , к тому же с доктором им общаться затруднительно: «он по-русски ни слова не знает» .

Городничий дает совет приодеть больных да развесить таблички с диагнозами. Судья Ляпкин-Тяпкин занят охотой, в присутственных местах у него сторожа развели гусей, от заседателя постоянно пахнет водкой, что, впрочем, имеет «природную» причину: «в детстве мамка его ушибла» .

Городничий советует судье убрать на время охотничьи принадлежности, а заседателю «посоветовал есть лук» , замечая с завистью, что в суд ревизор вряд ли заглянет.

Смотрителю училищ Хлопову городничий напоминает о «вольнодумных» учителях, неблагонадежность которых проявляется в гримасах или буйстве во время лекции: «Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? От этого убыток казне» .

Хлопов живет в вечном страхе из-за своей «ученой» должности: «Всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек» .

Просьба к почтмейстеру просматривать письма, нет ли донесений, оказывается излишней: он и так распечатывает всю корреспонденцию «из любопытства» . И смех, и жалость вызывают горожане, вполне достойные своих правителей.

Это и с трудом различимые Бобчинский и Добчинский, городские сплетники, и купцы, отчаявшиеся спастись от поборов городничего, и унтер-офицерша, не желающая «от своего счастья отказываться» : ее по ошибке высекли, так пусть заплатят штраф.

В городе царит обстановка зависти и вражды, достаточно вспомнить, как доносит Хлестакову на своих «приятелей» Земляника, или как чиновники читают письмо Тряпичкину, или как отзываются о городничем купцы. . .

Из общечеловеческих пороков, которые бичует сатира Гоголя, хочется отметить явление, получившее название по имени героя комедии, -явление «хлестаковщины» .

Стремление пустить пыль в глаза, сорвать «цветы удовольствия» , нагромождать самые абсурдные фантазии, хвастаться фантастическим образом — все это присуще мнимому ревизору Хлестакову. Гоголь недаром столь подробно описывает немую сцену в финале. Сообщение жандарма о прибытии настоящего ревизора поражает, «как громом, всех» .

За напоминанием о высшей государственной справедливости слышится что-то еще более важное, жандарм, не входящий в список действующих лиц, является как посланник небес.

Немая сцена, по замыслу автора, должна уже не смешить, а заставить зрителей задуматься, вспомнить вопрос городничего: «Чему смеетесь? » и ответить его же словами. Гоголь верил, что литература способна менять человека к лучшему.

После «Ревизора» он создает поэму «Мертвые души» , надеясь, что она повлияет на российское общество, что читатели ощутят не только «видимый миру смех» , но и «невидимые слезы» , ужаснуться собственным недостаткам и задумаются об исправлении.

Может быть, этого не произошло и не происходит явно, но в тот момент, когда Гоголь заставляет нас смеяться и грустить, зло отступает.

Источник: https://present5.com/smeshnoe-i-grustnoe-revizor-n-v-gogol/

Refy-free
Добавить комментарий