Диалог как форма общения

Диалог как форма общения (стр. 1 из 3)

Диалог как форма общения

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………2

1. Основные этапы развития диалога как формы общения………………..4

2. Диалоги, их виды. Дискуссионная речь………………………………….8

3. Логическая организация текстов-диалогов……………………………..10

4. Правила ведения конструктивного диалога…………………………….13

Заключение………………………………………………………………..17

Список литературы……………………………………………………….18

Введение

Для успеха публичного выступления оратору необходимо, прежде всего овладеть вниманием аудитории, заставить слушать себя.

В демократическом обществе оратор имеет возможность говорить свободно и раскрыть в полной мере свой дар красноречия и способность привлечь внимание аудитории.

При тоталитарном режиме главная причина отсутствия контакта выступающего и слушателей – в социальной структуре общества.

Оратор превращается в резионера, который озвучивает директивы вышестоящих инстанций, а слушатели – в пассивную толпу, обреченную на беспрекословное следование указаниям…

Речь и власть – проблема, рассматриваемая в риторике еще со времен Древнего Рима. Формы речи, принятые в обществе, напрямую зависят от форм власти: тоталитарное государство насаждает монолог (от греческого monos-один, logos – речь) как форму речи, отвечающую его собственной структуре.

Риторика власти порождает категоричные, авторитарные заявления, не допускающие возражений, обязательные для всех. Риторика власти не нуждается в разъяснении своих постулатов, они должны приниматься безоговорочно.

Всеобщая обязательность суждений, высказываемых оратором, рассчитана на догматическое их восприятие аудиторией, которое исключает интеллектуальное и эмоциональное сопереживание.

Живое общение с аудиторией для оратора становится нереальным, он должен выступать по заранее подготовленному и утвержденному соответствующими органами тексту, отступления от которого недопустимы.

Иначе складываются взаимоотношения оратора и аудитории в демократическом обществе, гарантирующем свободу слова и предоставляющем оратору возможность творчески подойти к подготовке своего выступления, подумать о том, как сделать его интересным для слушателей, как завоевать и внимание.[1]

Общая практика овладения ораторским мастерством постепенно становится во всем мире неотъемлемым элементом подготовки специалистов практически любого профиля.

В первую очередь это относится к представителям различных социальных профессий: дипломатии, юриспруденции, психологии, педагогики, медицине, торговле, а также ко всем служащим социологических служб, работникам муниципальных организаций, библиотек и пр.

Межличностное общение может осуществляться в разных формах, основные из которых – диалог и монолог. В данной работе мы рассмотрим одну из распространенных форм общения – это диалог.

Цель работы – это дать понятие диалога, выявить своеобразие данной формы общения и акцентировать внимание на ее основных чертах.

1. Основные этапы развития диалога как формы общения.

В зависимости от того, произносит ли речь один оратор или в беседе (дискуссии) участвуют двое (несколько лиц) мы говорим о монологе (речь одного) и диалоге (от греч. Dialogos –разговор между двумя или несколькими лицами). Известен еще термин полилог ( от греч. poly – много), который используют, если хотят подчеркнуть, что в разговоре принимают участие многие.

Подлинно диалогическими всегда были и остаются споры, дискуссии и, различные беседы. Риторика предлагает такую их классификацию:

1) непринужденная беседа и хорошо знакомыми, близкими людьми;

2) первая беседа при знакомстве;

3) деловая беседа, которая представлена разными видами:

а) беседа равноправных партнеров;

б) беседа начальника и подчиненного;

в) разговор о сотрудничестве двух (нескольких) представителей сторон;

4) застольная беседа (разной степени официальности, часто с ведущим).

Типология публичных выступлений и бесед позволяет составлять ясное представление об их содержании и прогнозировать речевое поведение ораторов.[2]

Диалог как самостоятельный литературно-философский жанр появился лишь в античной Греции в период обострения идеологической борьбы, с развитием античной демократии, так как общественная жизнь была существенным компонентом жизни грека и считалась успешной при условии владения им умениями публичной речи и публичного спора.

Разные типы культуры вырабатывали определенные характерные для них формы обмена мнениями. В индийской традиции, где борьба религий между собой выражалась в открытых спорах, предпочтение отдавали публичным дискуссиям, проводившимся с большой помпезностью, иногда даже театрализовано.

В результате появилось знаменитое «индийское правило спора» : прежде чем сформулировать собственную мысль, нужно установить точку зрения оппонента, опровергнуть ее и лишь затем изложить свои суждения, обосновать их с позиции оппонента.

Внимание китайских философов и логиков привлекали различные способы обоснований, психологический аспект спора ( мотивация спорящих), проблема уточнения смысла понятий и многое другое.

Так, последователи философа Мо Ди, основателя моизма, рассматривали такие условия спора:

а) если суждения тождественны, то не может быть спора;

б) спор рождается при наличии разных суждений об одном предмете мысли;

в) побеждает в споре тот, чье мнение соответствует действительности, и т.п.

античный диалог стал важнейшей частью древнегреческой культуры, действительным образцом классического идеала, в основе которого лежит принципиальное допущение и признание плюрализма мнений, равноправие индивидуальных позиций и точек зрения, признание общечеловеческих принципов свободы и абсолютной ценности личности и общества в целом.

Предметом специального исследования спор стал только у софистов. Они предлагали свои услуги в качестве учителей спорщика и брали за это деньги.

Диалог они считали способом убеждения и выхода из затруднительного положения при столкновении разны точек зрения, интересовались тем, как научиться быстро отыскивать противоположные мнения для всякого рода утверждений, не заботясь о поиске объективной истины.

Они создали специальную теорию диалога – беспредметного, пустословного «спора ни о чем».

Сократ, стремясь ликвидировать недостатки софистической философии и эристики, превращает публичный спор в беседу с глазу на глаз двух равноправных партнеров, совместно идущих истину (эвристический диалог). Это жанр высокохудожественного оформленной философской беседы.

Основная цель такой беседы – рождение истины на глазах собеседника – определяет готовность Сократа отказаться от своей точки зрения, если оппонент представит достаточно веские аргументы против нее.

Метод поиска истины – майевтика (метод повивальной бабки) – распределял функционально роли собеседников как ведущего и ведомого, т.е. задающего определенные вопросы, с одной стороны, и ищущего ответы на них и приходящего к определенным выводам – с другой.

Диалогическая форма изложения получает методическую разработку только у Платона. В теории диалога Платон ставит цель – нахождение знания, имеющего всеобщее значение, в противовес субъективной истине софистов.

Его диалог не только исключает какие-либо грубости между собеседниками и личные недоразумения, но и завершается, как правило, благополучным итогом – совместным нахождением истины.

Его диалог предполагает нравственную ответственность говорящего за злоупотребления им формальными возможностями риторики. Платоновский диалог основывается на особом композиционном принципе – поэтапном (поступательном) движении проблемной мысли.

Первым, кто «системно исследовал логическую природу диалога» стал Аристотель. В своих работах он определяет и анализирует основные типы умозаключений в зависимости от характера вывода: достоверного, вероятного, ложного.

Установив, что несимметричность ролей собеседников влечет за собой противоположность их стратегий, Аристотель подробно описывает общие и специальные стратегии собеседников по отдельным типам диалогов. Самым достойным признается диалектический спор.

Традиционно основой эристик считалась теория речевого воздействия. Современная же речевая практика выдвигает другие приоритеты: по словам философа Н.А. Безменовой, «…центральной проблемой неориторики» (т.е. риторики современной) стала «проблема речевого взаимодействия, лежащая в основе любой интеракции». Основы теории речевого взаимодействия были заложены М.М. Бахтиным.

Отправная мысль о диалоге высказана им при анализе сократического представления о диалогической природе истины и человеческой мысли о ней. М.М.

Бахтин видел смысл культуры в диалоге, понимаемом не как обычный спор, обмен мнениями, словесная перепалка.

Его диалог имеет силу и значение всеобщности, присущей человеческому сознанию, в каких бы формах оно ни проявилось, только «диалогическое общение – сфера подлинной жизни слова».

Анализ основных этапов развития диалога как специфической формы общения и осмысления его проблем позволяет выявить своеобразие данной формы общения и акцентировать внимание на ее основных чертах (признание плюрализма мнений, равноправие индивидуальных позиций, логическое доказательство как основа убеждения, нравственная ответственность говорящего за злоупотребление им формальными возможностями риторики, наличие модальной информации в высказываниях собеседников, облегчающей их взаимодействие).[3]

2. Диалоги, их виды. Дискуссионная речь.

Диалогическая речь состоит в обмене репликами, высказываниями; это первичная, естественная форма языкового общения.

Диалогом называли также разговор многих, перекрестное общение группы лиц со сложным переплетением адресантов и адресатов.

Источник: https://mirznanii.com/a/131859/dialog-kak-forma-obshcheniya

Диалог как форма общения

Диалог как форма общения

Введение

Данная работапосвящена характеристике диалога какформы общения и его видов.

Актуальностьданной темы обусловлена частотойупотребления в нашей речи диалогов. Какизвестно, диалог занимает практически70% нашей разговорной речи.

Целью данногоисследования является теоретическийанализ рассматриваемой литературы,рассмотрение и систематизированиеполученных данных, а также применениеполученных выводов на практике.

Задачи:

  1. проанализировать литературу по изучаемой проблеме;

  2. рассмотреть различные виды диалога, их особенности и охарактеризовать их.

Диалог- типречевой коммуникации, осуществляющейсяв отличие от монолога в виде словесногообмена репликами между двумя и болеевзаимодействующими собеседниками.

В диалогесобеседники демонстрируют осмысленнуюсвязь высказываний в совместномрассуждении: связь вопроса и суждения,суждения и императива, вопроса и егооценки. Что позволяет говорить о диалогекак логической форм.

Диалог возможетлишь в случае соблюдения ряда правилвзаимоотношений:

 психологическийнастрой на эмоциональное состояниесобеседника и собственное психологическоесостояние (общение по принципу «здесьи сейчас», т. е. с учетом чувств, желаний,физического состояния, которые партнерыиспытывают в данный конкретный момент);

 доверие кнамерениям партнера без оценки еголичности (принцип доверительности);

 восприятиепартнера как равного, имеющего правона собственное мнение обственноерешение (принцип паритетности);

 общение должнобыть направлено на общие проблемы инерешенные вопросы (принцип проблематизации);

 разговорнеобходимо вести от своего имени, безссылки на чужое мнение и авторитеты;следует выражать свои истинные чувстваи желания (принцип персонифицированияобщения).

Характеристикадиалога

Можновыделить следующие характеристикидиалога:

1) Реактивность.

Реакция партнерапо общению может быть совершеннонепредсказуема, например, он можетнеожиданно перевести разговор в другоерусло. Не менее трудно справиться и сситуацией, в которой реакции нет вообще.И в том и в другом случае необходимо походу общения изменять первоначальнонамеченную логику разговора, подключатьразнообразные дискурсивные приемы дляосуществления намеченной цели общения.

2) Ситуативность

Как уже не разотмечалось, речь не бывает вне ситуации.И в монологе, и в диалоге именно ситуацияопределяет мотив говорения, который, всвою очередь, является источникомпорождения речи.

Ваше эмоциональноесостояние так же влияет на продолжительностьи исход диалога. Чтобы ваша беседа былаинтересной и продолжительной, стоитбыть в хорошем настроении.

Может бытьбольшое количество мотивов для разговорас тем или иным собеседником. И они также определяют продолжительность и исходвашего диалога.

Сущностныехарактеристики диалога:

-видыдиалога:

1)естественный диалог: а) спонтанный; б)подготовленный;

2)фиктивно-литературный диалог;

3)инсценировка;

-отношения в пространстве-времени(ситуативный контекст):

1)коммуникация в непосредственномпространственно-временном контексте(лицом к лицу);

2)коммуникация на расстоянии: одновременностьпри удаленности коммуникантов впространстве (телефонный разговор);

-констелляция участников:

1)межличностный диадический обмен;

2)групповая беседа: а) в малых группах; б)в больших группах (например, на митингах);

-степень открытости:

1)интимный диалог;

2)доверительный диалог;

3)полуоткрытое высказывание;

4)высказывание на публику;

-социальные отношения между собеседниками:

1)симметричные;

2)асимметричные, а именно, когда асимметрияобусловлена: а) антропологически, б)социокультурно, профессиональными илисодержательными факторами; в) структуройразговора;

-структура действий в диалоге:

1)директивы;

2)изложение;

3)размышление – обыденное или научное;

-степень знакомства собеседников:

1)полное;

2)дружественные, приятельские отношения;

3)простое знакомство;

4)поверхностное знакомство;

5)незнакомый собеседник;

-степень подготовленности собеседников:

1)отсутствие подготовки;

2)подготовленность в силу рутинностибеседы;

3)специальная подготовка к данномуразговору;

-фиксированность темы:

1)отсутствие фиксированности;

2)фиксированность общей тематическойобласти;

3)узкая специализация темы;

-соотношение между коммуникацией инеречевыми действиями:

1)предопределяющее ход общения;

2)не сказывающееся на этом ходе.

Видыдиалогов.Дискуссионная  речь

Диалогическаяречь состоит в обмене репликами,высказываниями; это первичная, естественнаяформа языкового общения.

Диалогом называли также разговор многих,перекрестное общение группы лиц сосложным переплетением адресантов иадресатов.

Наиболее тщательно изучаются формы и правиладискуссионной речи как средства поискаесли не истины, то хотя бы взаимопонимания,конценсуса, примирения сторон. Именнок дискуссионной речи античные риторыи философы применяли термин диалектика.

Термин дискуссия применяется в науке, политике,дипломатии, судебном процессе, то естьв среде профессионалов, по строгимправилам, в устной или печатной формах(например, дискуссия, или прения, вГосударственной Думе по вопросу одоверии правительству, парламентскиедебаты и пр.)

Полемика – процесс спора, обсуждения, дискуссии,диспута (обычно – в университетах);искусство полемики заслушивает углубленного изучения.4

Взависимости от целей, которые ставятперед собой выступающие в речевоеобщение, выделяются различные типыдиалогических построений.

Можно выявитьследующие цели, которые ставят передсобой собеседники, вступая в диалог,обсудить что-либо, убедить в чем-либо,проинформировать о чем-либо, возразитьпо поводу чего-то, побудить к речевомуили к какому-либо другому действию,запросить информацию, потребоватьуточнить её, выразить одобрение илинесогласие.

Коммуникативные целиобусловили появление следующихфункциональных типов диалогов:диалога-сообщения информации,диалога-запроса информации,диалога-побуждения, диалога-расспроса.

Все четыре функциональных типа диалогав совокупности требуют проявления общихкоммуникативных умений, связанных санализом и оценкой личных Учебно-речевыхситуаций, а также умения пользоватьсякак вербальными так и невербальнымисредствами общения. Кроме общих, каждыйтип диалога предполагает наличие частныхкоммуникативных умений. Это следующиеумения:

-диалог-запрос информации: умение ставитьи задавать вопрос; умение правильноинтонировать высказывание; умениеуместно использовать разнообразиереплики – стимулы; умение правильноупотреблять паузы в речи; умение запроситьдополнительную информацию;

-диалог-сообщение информации: умениепостроить информативно значимый текст;умение логически мыслить и правильнореализовывать свой замысел напроизносительном уровне; умение привлечьи удержать внимание, правильно обратитьсяк собеседнику;

-диалог-побуждение: умение правильносформулировать и соответствующим тономпроизнести просьбу, приказ; умениеуместно употреблять побудительныепредложения в реплике – стимуле; умениеуточнить задание;

-диалог-расспрос: умение самоопределятьсяпо поводу получаемой информации; умениеформулировать проблемные вопросы,поддерживающие диалог; умение построитькоммуникативно-целесообразную стратегиюи тактику речевого поведения

Заключение

Таким образом,подводя итоги проделанной работе, можносказать, что поставленные нами ранеецели и задачи достигнуты.

Целью даннойработы являлось теоретический анализрассматриваемой литературы, рассмотрениеи систематизирование полученных данных,а также применение полученных выводовна практике. Можно с уверенностьюсказать, что данные цели были достигнуты.

Все задачи даннойработы, поставленные для достиженияцели, были решены:

1) проанализированаотечественная и зарубежная литературапо изучаемой проблеме;

2) рассмотреныи охарактеризованы различные видыдиалога и их особенности.

Таким образом,рассмотрение данной проблемы не можетпроисходить полно, учитывая рамки нашегореферата, так как объект и предметизучения довольно обширны.

Списоклитературы

«,»author»:»ÐÐ²Ñ‚ор: Unknown»,»date_published»:»2020-03-09T23:01:00.000Z»,»lead_image_url»:null,»dek»:null,»next_page_url»:null,»url»:»http://notvosmgou.blogspot.com/2012/02/blog-post_02.html»,»domain»:»notvosmgou.blogspot.com»,»excerpt»:»Ð’ведение Д анная работа посвящена характеристике диалога как формы общения и его видов. Актуальность данной темы обусловлена частот…»,»word_count»:982,»direction»:»ltr»,»total_pages»:1,»rendered_pages»:1}

Источник: http://notvosmgou.blogspot.com/2012/02/blog-post_02.html

Доклад: Диалог как форма психологического воздействия

Диалог как форма общения

Федеральное агентство по образованию

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Экономический факультет

Кафедра теории и практики государственного

регулирования экономики

ДОКЛАД

по дисциплине «Психология делового общения»

на тему: «Диалог как форма психологического воздействия»

Студентки

4 курса 9 группы

Борищенко Анны Антоновны

Ростов-на-Дону 2010


Введение

1. Диалогическая природа общения

2. Диалог как форма психологического воздействия

3. Структура психологического воздействия

Вывод

Список использованных источников

Введение

В реальной психологической практике феномен психологического воздействия выступает как интегральный и отчетливо проявляет себя на разных уровнях, предполагающих эффективное использование конкретных психологических средств и методов, будь то воздействие, опосредованное средствами массовой коммуникации или реализующееся в прямом контакте «лицом к лицу», т.е. диалог, характер и эффективность которых обусловливается конкретными условиями реализации и задачами, определяющими содержание и форму психологических воздействий. В данной работе мы рассмотрим наиболее общие проблемы, связанные с характером и возможностями психологического воздействия одного человека на другого в процессе непосредственного межличностного общения, дадим определение диалога, раскроем его цель, специфику, главное об общении и об его роли в развитии характера и других психических образований в личности каждого человека.


1. Диалогическая природа общения

Диалог — естественная форма общения с собеседником, предполагающая наличие двух равноправных участников общения.

При диалоге мало просто слушать, нужно еще и услышать. Мало просто понимать собеседника, нужно еще и принять (пусть на время) его взгляды и ценности. Продуктивный диалог всегда предусматривает двустороннее творчество.

Диалог всегда подразумевает желание собеседников слышать и понимать друг друга. На этом, собственно, построен сам принцип общения. Если разговаривающие слышат только самих себя, — это уже не диалог, а два параллельных монолога, не имеющих никаких точек соприкосновения.

Общение характеризует — взаимодействие людей, в котором они, побуждаемые теми или иными мотивами и пользуясь речевыми или неречевыми средствами, осуществляют свои цели, и одновременно показывается влияние, которое оказывает на наши контакты с другими людьми имеющиеся у нас отношения и, с другой стороны, как ход и результаты самого общения воздействуют на отношения, которые были характерны для его участников. Занимая такое заметное место в структуре личности, отношения оказывают влияние на особенности познавательных процессов человека, когда они обращены на других участников общения, и всегда сказываются на обращении последних друг с другом. Как, впрочем, и результаты по знания, тем более, если они неожиданны, могут более или менее сильно скорректировать характер отношения. Вместе с тем, какой у человека опыт познания людей, насколько хорошо он систематизирован и насколько близко к действительности содержание оценочных эталонов, на которые он опирается в своем общении с другой личностью, от этого в немалой степени зависят полнота и точность расшифровки им внутреннего мира этой личности и выбор способов обращения с этой личностью во время контактов с нею. В предложенной вниманию читателя книге эти зависимости не только прослеживаются, но и объясняются. Общение людей может быть ситуационным (например, обращение одного пассажира автобуса к другому с просьбой прокомпостировать билет или обращение в магазине покупателя к продавцу с вопросом: какой хлеб в продаже — свежий или вчерашний?). Оно может быть деловым и одновременно ярко выраженным ролевым (когда, например, учитель объясняет ученику, как доказывается теорема Пифагора, или когда начальник излагает суть задания, которое должен выполнить подчиненный). И оно может быть межличностным, очень неформальным, когда участники общения стараются до тонкостей учесть индивидуальные особенности друг друга и очень творчески выбрать способы обращения друг с другом.

Поскольку каждый из этих видов общения требует от их участников определенной подготовленности — в одних случаях, прежде всего, профессиональной, в других социально-гражданской, в третьих индивидуально-психологической — не все люди чувствуют себя психологически комфортно, когда включаются в тот или иной вид общения. И по объективным и по субъективным причинам возникают психологические трудности общения.

2. Диалог как форма психологического воздействия

Акт речевого взаимодействия, соответствующий однократному обмену репликами, акцией и реакцией, мы и будем считать основной единицей диалога. Его связность задается целенаправленностью акции и целесообразностью реакции.

Очевидно, возможны две основные модели акта речевого взаимодействия: одна, фактическая, включающая двух собеседников, обменивающихся взаимонаправленными речевыми действиями, и другая, информативная, содержащая еще и объект их действий, — то, о чем идет речь, предмет речи. Развитие диалога основано на содействии общению, стремлении к взаимопониманию. Если цель общения, которую ставит инициатор диалога, не осуществлена в рамках одного акта, диалог продолжается как сцепление актов, в которых реакция одного акта служит акцией для последующего.

Цель общения задает общую стратегию инициатора диалога — это управление или поиск содействия; ответные стратегии — подчинения, содействия или противодействия. Цели сообщения могут определять тактические ходы участников диалога, характер их речевых действий на основании выбранной стратегии.

В соответствии с этими целями (общения и сообщения) речевые действия могут быть разложены на элементарные составляющие: речевое воздействие, объектом которого является собеседник, и собственно коммуникативное действие, объектом которого является предмет речи.

То, что делается по отношению к нему как к некоторой пропозиции (утверждение, отрицание, предположение, выражение желательности, необходимости, неизбежности некоторого положения дел во внешней ситуации, которая мыслится отличной, отдельной от ситуации общения) и рассматривается как коммуникативное действие.

В языке такие действия фиксируются в глаголах с валентностью на объект речи: доказывать гипотезу, отрицать факт, предсказывать будущее, сомневаться в успехе и т.п.

Речевое воздействие — это то, что является движущей силой диалога: некоторое приглашение к взаимодействию (А.Н. Баранов и Г.Е. Крейдлин обозначают его термином «иллокутивное вынуждение»).

Даже самое обычное высказывание, не содержащее просьбы или вопроса, уже требует ответа самим фактом обращенности к собеседнику. В различных своих формах это может быть просьба и отказ, вопрос и разъяснение, приветствие и извинение.

Для глаголов, выражающих речевое воздействие, характерно наличие актанта — адресата речи: просить кого о чем, разрешать кому что, докладывать кому о чем, благодарить кого.

Речевое воздействие в современных исследованиях (П.Б. Паршин, А.Н. Баранов, А.А. Котов [12; 8]) часто понимается как манипулирование, обман, скрытое внушение. Но само понятие шире и не обязано иметь такой морально-оценочный аспект.

Если исходить из начального представления о речевом воздействии — то это воздействие словом, высказыванием на поведение или образ мыслей собеседника, некоторый способ управления им, стремление подчинить своей воле.

Доречевое воздействие — взглядом, жестом — на уровне психологического контакта — осуществляет порой бессознательное подчинение.

Пара, связанная таким контактом, представляет как бы единый механизм, остатки которого и в речевом общении проявляются в автоматизме, естественности ответа на обращение, отклика на оклик, если только не активизированы силы противодействия общению, препятствующие контакту. Обычно не отвечать труднее, чем ответить.

Первичная форма речи — команда по Ю.В. Кнорозову, интердикция (запрет) по Б.Ф. Поршневу — это управление поведением адресата. Речевое, знаковое воздействие можно поместить где-то между физическим, непосредственным, и психологическим, доречевым. Речевое воздействие усиливается при непосредственном, зрительном контакте (это используется при гипнозе).

Кроме коммуникативного действия и речевого воздействия, в структуре речевого действия можно выделить еще одну элементарную составляющую — речевое самовыражение. У него нет собственного объекта, как и нет обязательной валентности (кроме субъектной) у глаголов, описывающих это действие: шутить, дразниться, грозиться (акцент на субъекте действия).

Все эти элементарные составляющие могут быть заключены в любом речевом действии, однако обычно одна из них активизируется в соответствии с коммуникативным намерением говорящего. При этом адресат может отреагировать на любую другую — и это создает более широкую перспективу ведения диалога, увеличивая число возможных тактических ходов.

Акт речевого взаимодействия может анализироваться на основании языковых особенностей составляющих его реплик, но это само по себе не дает возможности выйти за пределы обычной грамматики. Для более глубокого объяснения диалогических явлений необходимо рассматривать его в ситуации общения.

Необходимыми компонентами ее модели являются:

1. Собеседники, вступающие в общение с определенными целями и в определенных ролях;

2. Наличие общего кода;

3. Контакт, обеспечивающий обмен речевыми действиями.

Модель ситуации общения предполагает несколько уровней интерпретации: социальный, психологический, собственно коммуникативный. Все эти уровни, относятся, по сути, к прагматике.

Так, на социальном уровне речь идет о выборе стратегий, задаваемом целью общения — воздействия (управления или поиска содействия) — инициатора диалога. На выбор стратегии оказывают влияние социальные роли участников общения (Начальника или Подчиненного, Учителя или Ученика и т.д.).

Собеседник может избрать ответную стратегию подчинения, содействия или противодействия (впрочем, для определенных социальных ролей — например солдата в диалоге с офицером — стратегия противодействия запрещена). Наличие общего кода является необходимым условием взаимодействия собеседников.

Социальное содержание общего кода не сводится к общему языку, но предполагает знание норм социального взаимодействия, этикетных правил.

Контакт также имеет социальное содержание: соотношение социальных ролей (по признакам: Выше — Ниже, Свой — Чужой) задает один из его возможных вариантов — формально-иерархический, формально-нейтральный (к Чужому) или неформальный. Для каждого из них действуют свои ограничения в выборе тактических форм, большие для формальных типов, меньшие для неформальных.

Психологический уровень общения — это реализация стратегий взаимодействия, т.е. столкновение личностей, воль; на нем производится поиск тактических приемов воздействия, форм речевых действий.

Психологические роли — это и есть те способы самовыражения, которые выбирают собеседники: это могут быть роли Просителя или Благодетеля, Обиженного или Обидчика, Насмешника или Мишени, Поклонника или Кумира. Поскольку роли парные, то выбор Инициатора диалога требует стратегии содействия со стороны адресата [2] .

В психологическом плане диалог можно уподобить игре, в которую участники вступают в разных позициях: сильной и слабой, — и развитие игры приводит их либо к подтверждению баланса, либо к смене ролей.

Психологическое содержание общего кода для каждой пары свое собственное: это могут быть особые речевые формы общения, мимика, жесты, позы.

Контакт на психологическом уровне характеризуется степенью расположенности к общению в данной ситуации, к игре в предложенных позициях. Она может быть позитивной у обеих сторон, либо негативной, либо нулевой, или же контакт может быть несимметричным.

Каждый из вариантов по-разному влияет на развитие диалога: либо способствуя, либо препятствуя ему. В более широком смысле психологический контакт — это не только расположенность к общению, но и понимание эмоционального состояния собеседника, даже способность к молчаливому сотрудничеству.

Наконец, коммуникативный уровень добавляет более конкретные характеристики ситуации общения. Так, конкретную коммуникативную цель, цель сообщения, формирует обычно Инициатор диалога (это и есть его коммуникативная роль), тот, кому есть, что сказать или о чем спросить. Его адресат принимает роль Отвечающего или Отзывающегося.

Для характеристики кода на коммуникативном уровне важно, чтобы он был если не полностью общим, то хотя бы обеспечивающим определенный минимум понимания.

Контакт на коммуникативном уровне может быть охарактеризован рядом бинарных признаков: непосредственный — опосредованный, речевой — неречевой, информационный (коммуникативный) — неинформационный (некоммуникативный).

Непосредственный контакт — это общение находящихся рядом собеседников, с возможностью повернуться лицом к лицу, взглянуть в глаза друг к другу, улавливать мимику. Он важен для оценки эмоциональной реакции собеседника. Опосредованный контакт может иметь место при отсутствии зрительного.

Речевой — когда стороны пользуются звуковой речью, неречевой — без ее участия. Наконец, коммуникативный — это контакт, при котором происходит взаимопонимание, основанное на заинтересованном восприятии передаваемой информации.

Фактические акты не требуют коммуникативного контакта (например, обмен приветствиями, прощание и т.п.). Поддержанию коммуникативного контакта служат акции выяснения, уточнения.

3. Структура психологического воздействия

В настоящее время существуют различные модели диалога, анализа речевых стратегий и классификации речевых действий.

Грамматика диалога предлагается как еще один способ описания диалога, ориентированный на его социально-коммуникативную природу и позиционно-игровой характер.

Воздействие всегда реализуется в общении, будь то обычный разговор, или — в случае манипулирования общественным сознанием (пропаганда), — в прослушивании лекции, или же в форме прочитывания какого-либо текста.

Для психологов представляет интерес прежде всего место речи в системе высших психических функций человека — ее взаимоотношении с мышлением, сознанием, памятью, эмоциями и т.д.; при этом особенно важны те ее особенности, которые отражают структуру личности и деятельности.

Большинство психологов рассматривают речь как речевую деятельность, выступающую или в виде целостного акта деятельности (если она имеет специфическую мотивацию, не реализуемую другими видами деятельности), или в виде речевых действий, включенных в неречевую деятельность. Структура речевой деятельности или речевого действия в принципе совпадает со структурой любого действия, т.е.

включает фазы ориентировки, планирования (в форме «внутреннего программирования» или «речь про себя»), реализации и контроля.

Специфика речевого действия, в сравнении с другими видами действия формируется следующим образом: 1) речевое действие всегда коммуникативно (от лат.

communico — делаю общим, связываю) и может быть всегда понято и интерпретировано; 2) речевое действие осуществляется с помощью элементов знаковой системы; 3) речевое действие осуществляется во взаимодействии с другими типами действия; 4) речевое действие осуществляет когнитивную (от лат.

cognitio — знание) функцию, в ходе его планирования и реализации протекают определенные мыслительные и оценочные процессы (Н.А. Безменова, 1991).

Искусство «направлять интеллект и действовать» предполагает внушение другому «мысли, чувства, решения, чтобы овладеть его разумом, сердцем и волей» (A. Pelhssier, 1894 г.).

Влияя на огромные массы людей, оратор формирует мнение, о котором Б. Паскаль говорил, что оно правит миром.

Наиболее известным является современное определение риторики, хорошо согласуемое с классическим, как теория убеждающей коммуникации (C. Perelman, 1977 г.).

Объект классической риторики — монологическая речь.В ней решение сверхзадачи (влияние на систему убеждений другого человека) упрощается из-за единственной цели и однонаправленности коммуникации. В диалоге, как и в любой форме интеракции (от англ. interaction — взаимодействие), коммуникативные шансы симметричны, поэтому воздействие имеет более сложную направленность.


Вывод

Вступая в общение с людьми или общностями, человек обнаруживает определенную направленность.

Готовность человека к полноценному межличностному общению — это сложнейший многокомпонентный процесс, который предполагает одновременное развитие психики человека по нескольким взаимосвязанным направлениям.

Главное в нем формирование гуманистического по своему характеру коммуникативного ядра личности, т.е. достижение такого уровня отражения любого человека, отношения к нему и поведения, когда он воспринимается как самая большая ценность.

Психологические факторы обеспечивающие успешность или затрудненность общения.

Сформированность в личности направленность на человека способствует успешности общения, выбору наиболее соответствующих особенностям другого человека способов взаимодействия с ним, если в этой направленности проявляется отношение, которое порождает в личности ориентировку, прежде всего на положительные качества в другом человеке. А такая ориентировка важна для общения, т.к.

она способствует раскрытию личностного потенциала человека, с которым мы общаемся. Помимо направленности на людей — своеобразной психологической «повернутости» к ним, человек, чтобы грамотно общаться, должен иметь в своем интеллекте, а также в своих эмоциональной и волевой сферах целый ряд характеристик, которые все вместе такое общение и обеспечивали.

Чтобы хорошо общаться с другими людьми, мы должны развивать у себя воображение. Воображение в этом случае проявляется в нашем умении ставить себя на место другого человека. Важнейшим компонентом успешного общения, также является умение выбирать по отношению другому человеку наиболее подходящий способ поведения, способ обращения с ним.

Наше обращение с другими людьми, наше отношение к ним и наше понимание их обычно тесно друг с другом связаны. Очень многое в нашей способности правильно настраиваться на другого человека и выбирать наиболее отвечающий обстоятельствам способ поведения зависит от нашего знания не только другого человека, но и, прежде всего — самих себя, от нашего умения на основе этого знания сознательно управлять своим поведением в различных ситуациях общения.


Список использованных источников

1. Диалог как форма психологического воздействия // Общение и диалог в практике обучения, воспитания и … Сб. науч. тр. / Под ред. А.А. Бодалёва, Г.А. Ковалёва. -М.: Изд.АПН СССР, 1986, С.113-127.91. Копьев А.Ф. О

2. Диалог как форма психологического воздействия. // Из: «Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации».М., 1987, совместное Г.А; Ковалевым

3. Бодалев А.А., Караковский В.А., Новикова Л.И. Психологические проблемы воспитания в современных условиях // Советская педагогика. 1991. №5.

Диалог как форма психологического воздействия Доклад Психология

Источник: http://dodiplom.ru/ready/113696

Refy-free
Добавить комментарий