Бытие

БЫТИЕ́

Бытие

Авторы: П. П. Гайденко

БЫТИЕ́ (греч. τò εἶναι, οὐσία; лат. esse), од­но из центр. по­ня­тий фи­ло­со­фии, ха­рак­те­ри­зую­щее всё су­ще­ст­вую­щее – как ак­ту­аль­но, так и по­тен­ци­аль­но (дей­ст­ви­тель­ное Б., воз­мож­ное Б.

), как в ре­аль­нос­ти, так и в со­зна­нии (мыс­ли, во­об­ра­же­нии). Он­то­ло­гия – уче­ние о Б. – со­став­ля­ет со вре­мён Ари­сто­те­ля пред­мет т. н. пер­вой фи­ло­со­фии.

По­ня­тия «су­щее», «сущ­ность», «су­ще­ст­во­ва­ние», «суб­стан­ция» пред­став­ля­ют со­бой разл. ас­пек­ты бы­тия.

Бытие в древнегреческой философии

Ан­тич­ная фи­ло­со­фия, осо­бен­но уче­ния Пла­то­на и Ари­сто­те­ля, на мн. сто­ле­тия оп­ре­де­ли­ла об­щий ха­рак­тер и спо­со­бы чле­не­ния по­ня­тия Б. В тео­ре­ти­че­ски реф­лек­ти­ро­ван­ной фор­ме по­ня­тие Б. впер­вые по­яв­ля­ет­ся у пред­ста­ви­те­лей элей­ской шко­лы, про­ти­во­по­ста­вив­ших Б.

, как не­что ис­тин­ное и по­зна­вае­мое, чув­ст­вен­но­му ми­ру, ко­то­рый, яв­ля­ясь все­го лишь ви­ди­мо­стью («мне­ни­ем»), не мо­жет быть пред­ме­том под­лин­но­го зна­ния. В по­ня­тии Б., как оно бы­ло ос­мыс­ле­но Пар­ме­ни­дом, со­дер­жат­ся три важ­ных мо­мен­та: 1) Б. есть, а не­бы­тия нет; 2) Б. еди­но, не­де­ли­мо; 3) Б.

по­зна­вае­мо, а не­бы­тие не­по­сти­жи­мо.

Эти прин­ци­пы по-раз­но­му ин­тер­пре­ти­ро­ва­лись Де­мок­ри­том, Пла­то­ном и Ари­сто­те­лем. Ос­та­вив в си­ле гл. те­зи­сы элеа­тов, Де­мок­рит в от­ли­чие от них мыс­лил Б. как мно­же­ст­вен­ное – ато­мы, а не­бы­тие – как пус­то­ту, со­хра­няя для ато­мов прин­цип не­де­ли­мо­сти, ко­то­ро­му он дал чис­то фи­зич. объ­яс­не­ние.

Пла­тон, по­доб­но элеа­там, ха­рак­те­ри­зу­ет Б. как веч­ное и не­из­мен­ное, по­зна­вае­мое лишь ра­зу­мом и не­дос­туп­ное чув­ст­вам. Од­на­ко Б. у Пла­то­на мно­же­ст­вен­но, но это не фи­зич. ато­мы, а умо­по­сти­гае­мые не­ма­те­ри­аль­ные идеи. Бес­те­лес­ные идеи Пла­тон на­зы­ва­ет «сущ­но­стя­ми» (греч. οὐσία, от гла­го­ла «быть» – εἶναι), т.

 е. тем, что «су­ще­ст­ву­ет». Бы­тию про­ти­во­сто­ит ста­нов­ле­ние – чув­ст­вен­ный мир пре­хо­дя­щих ве­щей. Ут­вер­ждая, что не­бы­тие ни вы­ра­зить, ни мыс­лить не­воз­мож­но («Со­фист» 238c), Пла­тон, од­на­ко, при­зна­ёт, что не­бы­тие су­ще­ст­ву­ет: в про­тив­ном слу­чае бы­ло бы не­по­нят­но, как воз­мож­ны за­блу­ж­де­ние и ложь, т. е.

«мне­ние о не­су­ще­ст­вую­щем». Ра­ди обос­но­ва­ния воз­мож­но­сти по­зна­ния, пред­по­ла­гаю­ще­го от­но­ше­ние ме­ж­ду по­знаю­щим и по­зна­вае­мым, Пла­тон про­ти­во­по­став­ля­ет бы­тию иное – «су­ще­ст­вую­щее не­бы­тие». Б.

как взаи­мо­свя­зан­ное мно­же­ст­во идей су­ще­ст­ву­ет и мыс­ли­мо лишь в си­лу при­ча­ст­но­сти к сверх­бы­тий­но­му и не­по­зна­вае­мо­му Еди­но­му.

У Ари­сто­те­ля со­хра­ня­ет­ся по­ни­ма­ние Б. как на­ча­ла веч­но­го, са­мо­то­ж­де­ст­вен­но­го, не­из­мен­но­го. Для вы­ра­же­ния разл. ас­пек­тов Б. в по­ня­ти­ях Ари­сто­тель поль­зу­ет­ся бо­га­той тер­ми­но­ло­ги­ей: τò εἶναι (суб­стан­ти­ви­ро­ван­ный гла­гол «быть») – Б. (лат.

esse); τò ὄν (суб­стан­ти­ви­ро­ван­ное при­час­тие от гла­го­ла «быть») – су­щее (ens; по­ня­тия «бы­тие» и «су­щее» у Ари­сто­те­ля взаи­мо­за­ме­ни­мы); οὐσία – сущ­ность (substantia); τò τί ἦν εἶναι (суб­стан­ти­ви­ро­ван­ный во­прос «что есть бы­тие?») – чтой­ность, или суть бы­тия (essentia); αὐτò τò ὄν – су­щее са­мо по се­бе (ens per se); τò ὄν ἣ ὄν – су­щее как та­ко­вое (ens qua ens). В уче­нии Ари­сто­те­ля Б. не яв­ля­ет­ся ка­те­го­ри­ей, ибо на не­го ука­зы­ва­ют все ка­те­го­рии; пер­вая сре­ди них – сущ­ность – сто­ит бли­же всех к Б., она в боль­шей сте­пе­ни су­щее, чем лю­бой её пре­ди­кат (ак­ци­ден­ция). «Пер­вую сущ­ность» Ари­сто­тель оп­ре­де­ля­ет как отд. ин­ди­ви­ду­ум – «вот этот че­ло­век», а «вто­рую сущ­ность» – как вид («че­ло­век») и род («жи­вот­ное»). Пер­вая сущ­ность не мо­жет быть пре­ди­ка­том, она есть не­что са­мо­стоя­тель­ное. Су­щее как та­ко­вое мо­жет быть по­ня­то как выс­шая из всех пер­вых сущ­но­стей, она есть чис­тый акт, сво­бод­ный от ма­те­рии веч­ный и не­под­виж­ный пер­во­дви­га­тель, ко­то­рый ха­рак­те­ри­зу­ет­ся как «бы­тие са­мо по се­бе» и изу­ча­ет­ся тео­ло­ги­ей, или нау­кой о «пер­вом су­щем» – Бо­же­ст­ве.

Не­оп­ла­то­нич. по­ни­ма­ние Б. вос­хо­дит к Пла­то­ну. Со­глас­но Пло­ти­ну, Б. пред­по­ла­га­ет сверх­бы­тий­ное на­ча­ло, стоя­щее по ту сто­ро­ну Б. и по­зна­ния, – «Еди­ное», или «Бла­го». Толь­ко Б. мыс­ли­мо; то, что вы­ше Б.

(Еди­ное), и то, что ни­же его (бес­пре­дель­ное), не мо­гут быть пред­ме­том мыс­ли, ибо «ум и бы­тие – од­но и то же» («Эн­неа­ды» V 4. 2). Б. есть пер­вая эма­на­ция, «пер­ве­нец Еди­но­го»; бу­ду­чи умо­по­сти­гае­мым, Б.

все­гда есть не­что оп­ре­де­лён­ное, оформ­лен­ное, ус­той­чи­вое.

Бытие в средневековой философии и теологии

По­ни­ма­ние Б. в сред­ние ве­ка оп­ре­де­ли­ли две тра­ди­ции: ан­тич­ная фи­ло­со­фия, с од­ной сто­ро­ны, и хри­сти­ан­ское От­кро­ве­ние – с дру­гой. У гре­ков по­ня­тие Б., так же как и со­вер­шен­ст­ва, свя­за­но с по­ня­тия­ми пре­де­ла, еди­но­го, не­де­ли­мо­го, оформ­лен­но­го и оп­ре­де­лён­но­го.

Со­от­вет­ст­вен­но бес­пре­дель­ное, без­гра­нич­ное соз­на­ёт­ся как не­со­вер­шен­ст­во, не­бы­тие.

На­про­тив, в Вет­хом и Но­вом За­ве­те со­вер­шен­ней­шее су­щее – Бог – есть бес­пре­дель­ное все­мо­гу­ще­ст­во, а по­то­му вся­кое ог­ра­ни­че­ние и оп­ре­де­лён­ность вос­при­ни­ма­ют­ся здесь как при­знак ко­неч­но­сти и не­со­вер­шен­ст­ва.

По­пыт­ки при­ми­рить эти две тен­ден­ции или же про­ти­во­пос­та­вить од­ну дру­гой оп­ре­де­ли­ли трак­тов­ку Б. на про­тя­же­нии бо­лее по­лу­то­ра ты­ся­че­ле­тий. Так, Ав­гу­стин в сво­ём по­ни­ма­нии Б. от­прав­ля­ет­ся как от Св. Пи­са­ния («Аз есмь Су­щий», – ска­зал Бог Мои­сею, Исх. 3:14), так и от греч.

фи­ло­со­фов, со­глас­но ко­то­рым Б. есть бла­го. Бог – это бла­го как та­ко­вое, или «про­стое бла­го». Со­тво­рён­ные ве­щи, по Ав­гу­сти­ну, толь­ко при­ча­ст­ны бы­тию или име­ют Б., но са­ми не суть Б., ибо они не про­сты. Со­глас­но Бо­эцию, толь­ко в Бо­ге, ко­то­рый есть са­мо Б., то­ж­де­ст­вен­ны Б.

и сущ­ность; Он есть про­стая суб­стан­ция, ко­то­рая ни­че­му не при­ча­ст­на, но ко­то­рой при­ча­ст­но всё. В со­тво­рён­ных ве­щах их Б. и сущ­ность не то­ж­де­ст­вен­ны, они име­ют Б. толь­ко в си­лу при­ча­ст­но­сти к то­му, что са­мо есть Б. Как и у Ав­гу­сти­на, Б. у Бо­эция есть бла­го: все ве­щи бла­ги, по­сколь­ку они су­ще­ст­ву­ют, не бу­ду­чи, од­на­ко, бла­ги­ми по сво­ей сущ­но­сти и сво­им ак­ци­ден­ци­ям.

Раз­ли­чая вслед за Ари­сто­те­лем ак­ту­аль­ное и по­тен­ци­аль­ное со­стоя­ния, Фо­ма Ак­вин­ский, сле­дуя зна­ме­ни­той фор­му­ле Аль­бер­та Ве­ли­ко­го «Пер­вое сре­ди со­тво­рён­ных ве­щей есть бы­тие», рас­смат­ри­ва­ет Б. как пер­вое из ак­ту­аль­ных со­стоя­ний: «Ни­ка­кое тво­ре­ние не есть своё соб­ст­вен­ное бы­тие, но лишь при­ча­ст­но бы­тию» («Summa theologiae», q. 12, 4c).

Б. то­ж­де­ст­вен­но бла­гу, со­вер­шен­ст­ву и ис­ти­не. Суб­стан­ции (сущ­но­сти) об­ла­да­ют са­мо­сто­ят. Б., ак­ци­ден­ции же су­ще­ст­ву­ют толь­ко бла­года­ря суб­стан­ци­ям. От­сю­да в то­миз­ме раз­ли­че­ние суб­стан­ци­аль­ных и ак­ци­ден­таль­ных форм: суб­стан­ци­аль­ная фор­ма со­об­ща­ет ве­щам про­стое Б., ак­ци­ден­таль­ная же есть ис­точ­ник оп­ре­де­лён­ных ка­честв.

Пе­ре­смотр ан­тич­ной и ср.-век. тра­ди­ций в по­ни­ма­нии Б., про­ис­хо­дя­щий в но­ми­на­лиз­ме и нем. мис­ти­ке 13–14 вв. (напр., у Май­сте­ра Эк­хар­та уст­ра­ня­ет­ся раз­ли­чие тва­ри и твор­ца, т. е.

бы­тия и су­ще­го, как его по­ни­ма­ла хри­сти­ан­ская тео­ло­гия), а так­же в пан­теи­сти­че­ских и близ­ких к пан­те­из­му те­че­ни­ях фи­ло­со­фии 15–17 вв. (у Ни­ко­лая Ку­зан­ско­го, Дж. Бру­но, Б. Спи­но­зы и др.), при­вёл в 16–17 вв.

к соз­да­нию но­вой ло­ги­ки и но­вой фор­мы нау­ки – ма­те­ма­тич. ес­те­ст­во­зна­ния.

Бытие в философии 17–18 вв

По ме­ре то­го как в фи­ло­со­фии 17 в. дух, ра­зум те­ря­ет свой он­то­ло­гич. ста­тус и вы­сту­па­ет как про­ти­во­по­люс Б., гно­сео­ло­гич. про­бле­ма­ти­ка ста­но­вит­ся до­ми­ни­рую­щей, а он­то­ло­гия пе­ре­рас­та­ет в на­тур­фи­ло­со­фию. В 18 в. вме­сте с кри­ти­кой ра­цио­на­ли­стич. ме­та­фи­зи­ки Б.

всё ча­ще ото­жде­ст­в­ля­ет­ся с при­ро­дой, а он­то­ло­гия – с ес­те­ст­во­зна­ни­ем. Так, Т. Гоббс, счи­тая пред­ме­том фи­ло­со­фии те­ло, ис­клю­ча­ет из ве­де­ния фи­ло­со­фии всю ту сфе­ру, ко­то­рая в ан­тич­но­сти но­си­ла назв. «Б.» в про­ти­во­по­лож­ность из­мен­чи­во­му ста­нов­ле­нию. В фор­му­ле Р.

 Де­кар­та «Мыс­лю, сле­до­ва­тель­но, су­ще­ст­вую» цен­тром тя­же­сти ока­зы­ва­ет­ся зна­ние, а не Б. При­ро­де как ме­ха­нич. ми­ру дей­ст­вую­щих при­чин про­ти­во­сто­ит мир ра­зум­ных суб­стан­ций как цар­ст­во це­лей. Так осу­ще­ст­в­ля­ет­ся рас­кол Б. на две не­со­из­ме­ри­мые сфе­ры.

Суб­стан­ци­аль­ные фор­мы, поч­ти по­все­ме­ст­но из­гнан­ные из фи­лософско-на­учного оби­хо­да в 17–18 вв., про­дол­жа­ют иг­рать ве­ду­щую роль в ме­та­фи­зи­ке Г. В. Лейб­ни­ца. Хо­тя сущ­ность сов­па­да­ет с Б. толь­ко в Бо­ге, тем не менее и в ко­неч­ных ве­щах сущ­ность, по Лейб­ни­цу, есть на­ча­ло Б.: чем боль­ше сущ­но­сти (т. е.

ак­ту­аль­но­сти) в ве­щи, тем «бы­тий­нее» эта вещь. Под­лин­ной ре­аль­но­стью об­ла­да­ют толь­ко про­стые (не­ма­те­ри­аль­ные и не­про­тя­жён­ные) мо­на­ды; что же ка­са­ет­ся тел, про­тя­жён­ных и де­ли­мых, то они не суб­стан­ции, а лишь со­б­ра­ния, или аг­ре­га­ты мо­над.

В транс­цен­ден­таль­ном идеа­лиз­ме И. Кан­та пред­ме­том фи­ло­со­фии ста­но­вит­ся не Б., а зна­ние, не суб­стан­ция, а субъ­ект.

Раз­ли­чая эм­пи­ри­че­ский и транс­цен­ден­таль­ный субъ­ект, Кант по­ка­зы­ва­ет, что оп­ре­де­ле­ния, при­пи­сы­вав­шие­ся суб­стан­ции, – про­тя­жён­ность, фи­гу­ра, дви­же­ние – в дей­ст­ви­тель­но­сти при­над­ле­жат транс­цен­ден­таль­но­му субъ­ек­ту, ап­ри­ор­ные фор­мы чув­ст­вен­но­сти и рас­суд­ка ко­то­ро­го кон­сти­туи­ру­ют мир опы­та; то, что вы­хо­дит за пре­де­лы опы­та, – вещь са­ма по се­бе – объ­яв­ля­ет­ся не­по­зна­вае­мой. Имен­но «ве­щи в се­бе» – ре­лик­ты суб­стан­ций, лейб­ни­це­вых мо­над в кан­тов­ской фи­ло­со­фии – не­сут в се­бе на­ча­ло Б. У Кан­та со­хра­ня­ет­ся связь с ари­сто­те­лев­ской тра­ди­ци­ей: Б., по Кан­ту, не мо­жет быть пре­ди­ка­том и не мо­жет быть «из­вле­че­но» из по­ня­тия. Са­мо­дея­тель­ность транс­цен­ден­таль­но­го Я по­ро­ж­да­ет мир опы­та, мир яв­ле­ний, но не по­ро­ж­да­ет бы­тия.

Бытие в философии 19 в

У И. Г. Фих­те, Ф. В. Шел­лин­га и Г. В. Ф. Ге­ге­ля, стояв­ших на по­зи­ци­ях мис­тич. пан­те­из­ма (кор­ни его вос­хо­дят к Май­сте­ру Эк­хар­ту и Я. Бё­ме), впер­вые вы­сту­па­ет аб­солют­но са­мо­оп­ре­де­ляю­щий­ся субъ­ект.

Бу­ду­чи убе­ж­дён, что че­ло­ве­че­ское Я в сво­ём глу­бин­ном из­ме­ре­нии то­ж­де­ст­вен­но с бо­же­ст­вен­ным Я, Фих­те счи­та­ет воз­мож­ным вы­вес­ти из един­ст­ва са­мо­соз­на­ния не толь­ко фор­му, но и всё со­дер­жа­ние зна­ния, а тем са­мым уст­ра­нить по­ня­тие «ве­щи в се­бе». Прин­цип зна­ния вста­ёт здесь на ме­сто Б.

Фи­ло­со­фия, по Шел­лин­гу, воз­мож­на «лишь в ка­че­ст­ве нау­ки о зна­нии, имея сво­им объ­ек­том не бы­тие, а зна­ние». Б., как его по­ни­ма­ла ан­тич­ная и ср.-век. фи­ло­со­фия, в нем. идеа­лиз­ме про­ти­во­сто­ит дея­тель­но­сти как кос­ное и мёрт­вое на­ча­ло. Пан­ло­гизм Ге­ге­ля осу­ще­ст­в­ля­ет­ся це­ной пре­вра­ще­ния Б.

в про­стую аб­ст­рак­цию, в «об­щее по­сле ве­щей»: «Чис­тое бы­тие есть чис­тая аб­ст­рак­ция и, сле­до­ва­тель­но, аб­со­лют­но-от­ри­ца­тель­ное, ко­то­рое, взя­тое так же не­по­сред­ст­вен­но, есть ни­что» (Ге­гель. Соч. М.; Л., 1929. Т. 1. С. 148). Ис­ти­ной та­ко­го Б. Ге­гель счи­та­ет ста­нов­ле­ние. В пре­иму­ще­ст­ве ста­нов­ле­ния над Б.

, из­ме­не­ния над не­из­мен­но­стью, дви­же­ния над не­по­движ­но­стью ска­зал­ся ха­рак­тер­ный для транс­цен­ден­таль­но­го идеа­лиз­ма при­ори­тет от­но­ше­ния пе­ред бы­ти­ем.

Прин­цип то­ж­де­ст­ва мыш­ле­ния и Б., пан­ло­гизм Г. В. Ф. Ге­ге­ля вы­зва­ли ре­ак­цию в фи­лосо­фии 19 в. В за­щи­ту на­ту­ра­ли­стической трак­тов­ки Б. как еди­нич­но­го при­род­но­го ин­ди­ви­да вы­сту­пил Л. Фей­ер­бах. Су­ще­ст­во­ва­ние отдельной лич­но­сти, не сво­ди­мое ни к мыш­ле­нию, ни к ми­ру все­об­ще­го, про­ти­во­пос­та­вил Ге­ге­лю С. Кьер­ке­гор. Ф.

 В. Шел­линг объ­я­вил свою ран­нюю фи­ло­со­фию то­ж­де­ст­ва и вы­рос­ший из неё пан­ло­гизм Геге­ля не­удов­ле­тво­ри­тель­ны­ми имен­но по­то­му, что в них ис­чез­ла про­бле­ма Б. В ир­ра­цио­на­ли­стич. пан­те­из­ме позд­не­го Шел­лин­га Б.

 – это не про­дукт соз­на­тель­но­го ак­та бла­гой бо­же­ст­вен­ной во­ли, а ре­зуль­тат раз­двое­ния и са­мо­рас­па­де­ния аб­со­лю­та; Б. здесь ско­рее есть на­ча­ло зла. Эта тен­ден­ция уг­луб­ля­ет­ся в ис­тол­ко­ва­нии Б. как не­ра­зум­ной во­ли, сле­по­го при­род­но­го вле­че­ния в во­люн­та­ри­ст­ском пан­те­из­ме А. Шо­пен­гау­эра. Б.

у Шо­пен­гау­эра не про­сто ин­диф­фе­рент­но бла­гу, как у Т. Гоб­бса или у фран­цузских ма­те­риа­ли­стов, – ско­рее оно есть зло. Фи­лос. уче­ния 2-й пол. 19 в., ис­хо­див­шие из во­люн­та­риз­ма Шо­пен­гау­эра, – «фи­ло­со­фия бес­со­зна­тель­но­го» Э. Гарт­ма­на, «фи­ло­со­фия жиз­ни» Ф. Ниц­ше – так­же рас­смат­ри­ва­ют Б. как про­ти­во­по­лож­ное ду­ху, ра­зу­му.

Со­глас­но Ниц­ше, Б., или жизнь, ле­жит по ту сто­ро­ну до­б­ра и зла, «мо­раль есть от­вра­ще­ние от во­ли к бы­тию» (Полн. собр. соч. М., 1910. Т. 9. С. 12).

Ре­зуль­та­том это­го про­цес­са ока­за­лась де­он­то­ло­ги­за­ция при­ро­ды, зна­ния и че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния, ре­ак­ци­ей на ко­то­рую во 2-й пол. 19 – 20 вв. явил­ся по­во­рот к он­то­ло­гии в не­олейб­ни­ци­ан­ст­ве И. Ф. Гер­бар­та и Р. Г. Лот­це, реа­лиз­ме Ф.

 Брен­та­но, в фе­но­ме­но­ло­гии, эк­зи­стен­циа­лиз­ме, не­ото­миз­ме, рус. ре­лиг. фи­ло­со­фии. В плю­ра­ли­стич. реа­лиз­ме Гер­бар­та и Б. Боль­ца­но воз­ро­ж­да­ет­ся ари­сто­те­лев­ско-лейб­ни­ци­ан­ское по­ни­ма­ние Б. Пред­мет нау­ко­уче­ния Боль­ца­но не аб­со­лют­ный субъ­ект, как у И. Г.

Фих­те, но су­щее са­мо по се­бе, вне­вре­мен­ное и не­из­мен­ное, сход­ное с идея­ми Пла­то­на. Идеи Боль­ца­но ока­за­ли влия­ние на по­ни­ма­ние Б. у А. Мей­нон­га, ран­не­го Э. Гус­сер­ля, вы­сту­пив­ших в кон. 19 – нач. 20 вв. про­тив субъек­ти­виз­ма и скеп­ти­циз­ма с по­зи­ций объ­ек­тив­ной он­то­ло­гии пла­то­ни­ст­ско­го ти­па.

В за­щи­ту ари­сто­те­лев­ско­го реа­лиз­ма выс­ту­пил и Брен­та­но, под­го­то­вив­ший фе­но­ме­но­ло­гич. дви­же­ние.

По­пыт­кам воз­ро­ж­де­ния реа­ли­стич. он­то­ло­гии про­ти­во­сто­ял с сер. 19 в. по­зи­ти­визм, про­дол­жав­ший но­ми­на­ли­стич. тра­ди­цию и ту кри­ти­ку суб­стан­ции, ко­то­рую на­чал англ. эм­пи­ризм и за­вер­шил Д. Юм. Со­глас­но О. Кон­ту, по­зна­ние име­ет сво­им пред­ме­том связь яв­ле­ний, т. е.

ис­клю­чи­тель­но сфе­ру от­но­ше­ний: са­мо­су­щее не толь­ко не­по­зна­вае­мо, но его во­об­ще не су­ще­ст­ву­ет. Де­он­то­ло­ги­за­цию зна­ния осу­ще­ст­в­ля­ло в по­след­ней четв. 19 в. и нео­кан­ти­ан­ст­во. В мар­бург­ской шко­ле прин­цип от­но­ше­ния объ­яв­ля­ет­ся аб­со­лют­ным, на ме­сто един­ст­ва Б. ста­вит­ся един­ст­во зна­ния, ко­то­рое Г.

 Ко­ген обос­но­вы­ва­ет, опи­ра­ясь на един­ст­во функ­ции, а не суб­стан­ции.

Бытие в философии 20 в

Воз­ро­ж­дение ин­те­ре­са к про­бле­ме Б. в 20 в. сопро­во­ж­да­ет­ся кри­ти­кой нео­кан­ти­ан­ст­ва и по­зи­ти­виз­ма. При этом фи­ло­со­фия жиз­ни (А. Берг­сон, В. Диль­тей, О. Шпенг­лер и др.), счи­тая прин­цип опо­сре­до­ва­ния спе­ци­фи­кой ес­теств.

на­ук и ори­ен­ти­рую­ще­го­ся на них сци­ен­тиз­ма (опо­сре­до­ван­ное зна­ние име­ет де­ло толь­ко с от­но­ше­ни­ем, но ни­ко­гда – с са­мим Б.), апел­ли­ру­ет к не­по­средств. зна­нию, ин­туи­ции, – но не ин­тел­лек­ту­аль­ной ин­туи­ции ра­цио­на­лиз­ма 17 в., а ин­туи­ции ир­ра­цио­наль­ной. Со­глас­но Берг­со­ну, Б.

 – это по­ток твор­че­ских изме­не­ний, не­де­ли­мая не­пре­рыв­ность, или дли­тель­ность, ко­то­рая да­на нам в ин­трос­пек­ции; Диль­тей ви­дит сущ­ность Б. в ис­то­рич­но­сти, а Шпенг­лер – в ис­то­рич. вре­ме­ни, со­став­ляю­щем при­ро­ду ду­ши. По-ино­му вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся роль Б. в фе­но­ме­но­ло­гии.

Нео­кан­ти­ан­ско­му прин­ци­пу «зна­чи­мо­сти», от­не­сён­но­му к субъ­ек­ту, А. Мей­нонг про­ти­во­пос­тав­ля­ет по­ня­тие «оче­вид­но­сти», ис­хо­дя­щей от объ­ек­та и по­то­му строя­щей­ся не на нор­ма­тив­ных на­ча­лах (дол­жен­ст­во­ва­нии), а на ос­но­ве Б. В ос­но­ве тео­рии по­зна­ния Мей­нон­га – раз­ли­че­ние объ­ек­та и Б., сущ­но­сти (Sosein) и су­ще­ст­во­ва­ния (Dasein).

Тре­бо­ва­ние оче­вид­но­сти как кри­те­рия ис­тин­но­сти ле­жит и в ос­но­ве фе­но­ме­но­ло­гич. «ус­мот­ре­ния сущ­но­сти»; од­на­ко фак­тич. ори­ен­та­ция Э. Гус­сер­ля на пси­хо­ло­гию (как и Ф.

 Брен­та­но, он счи­та­ет не­по­сред­ст­вен­но по­сти­гае­мы­ми лишь фе­но­ме­ны ду­шев­но­го ми­ра) обу­сло­ви­ла по­сте­пен­ный пе­ре­ход его на по­зи­ции транс­цен­ден­та­лиз­ма, так что под­лин­ным Б. у позд­не­го Гус­сер­ля стал не мир «ис­тин са­мих по се­бе», а им­ма­нент­ная жизнь транс­цен­ден­таль­но­го соз­на­ния. В пер­со­на­ли­стич. он­то­ло­гии М. Ше­ле­ра Б.

 – это лич­ность, по­ни­мае­мая как не объ­екти­ви­руе­мая в её глу­бин­ной сущ­но­сти «суб­стан­ция-акт», от­не­сён­ная в сво­ём Б. к вер­хов­ной лич­но­сти – Бо­гу. Воз­ро­ж­дая тра­ди­цию ав­гу­сти­ни­ан­ст­ва, Ше­лер, од­на­ко, в от­ли­чие от Ав­гу­сти­на, рас­смат­ри­ва­ет выс­шее Б. как бес­силь­ное по от­но­ше­нию к низ­ше­му: по Ше­леру, ду­хов­ное Б. не бо­лее из­на­чаль­но, чем Б. сле­пой жиз­нен­ной си­лы, ко­то­рая оп­ре­де­ля­ет со­бой ре­аль­ную дей­ст­ви­тель­ность.

От­тал­ки­ва­ясь, как и М. Ше­лер, от нео­кан­ти­ан­ст­ва, Н. Гарт­ман объ­я­вил Б. центр. по­ня­ти­ем фи­ло­со­фии, а он­то­ло­гию – гл. фи­лос. нау­кой, ос­но­вой как тео­рии по­зна­ния, так и эти­ки. Б.

, по Гарт­ма­ну, вы­хо­дит за пре­де­лы вся­ко­го су­ще­го и по­то­му не под­да­ёт­ся пря­мо­му оп­ре­де­ле­нию, но ис­сле­дуя – в от­ли­чие от кон­крет­ных на­ук – су­щее как та­ко­вое, он­то­ло­гия тем са­мым ка­са­ет­ся и Б. Взя­тое в сво­ём он­то­ло­гич. из­ме­ре­нии, су­щее от­ли­ча­ет­ся от пред­мет­но­го Б., или «бы­тия-в-се­бе», т.

 е. объ­ек­та, про­ти­во­по­лож­но­го субъ­ек­ту; су­щее как та­ко­вое не яв­ля­ет­ся про­ти­во­по­лож­но­стью че­го бы то ни бы­ло.

М. Хай­дег­гер ви­дит за­да­чу фи­ло­со­фии в рас­кры­тии смыс­ла Б. су­ще­го. В «Бы­тии и вре­ме­ни» (1927) Хай­дег­гер вслед за Ше­ле­ром рас­кры­ва­ет про­бле­му Б. че­рез рас­смот­ре­ние Б. че­ло­ве­ка, кри­ти­куя Э.

 Гус­сер­ля за то, что он рас­смат­ри­ва­ет че­ло­ве­ка как соз­на­ние (а тем са­мым – зна­ние), то­гда как на­до по­нять его как Б. – «здесь-бы­тие» (Da­sein), ко­то­ро­му свой­ст­вен­ны «от­кры­тость» («бы­тие-в-ми­ре») и «по­ни­ма­ние бы­тия».

Бы­тий­ную струк­ту­ру че­ло­ве­ка Хай­дег­гер на­зы­ва­ет «эк­зи­стен­ци­ей». Не мыш­ле­ние, а имен­но эк­зи­стен­ция как эмо­цио­наль­но-прак­ти­че­ски-по­ни­мающее су­щее от­кры­то смыс­лу Б. Пред­ла­гая уви­деть Б.

в го­ри­зон­те вре­ме­ни, Хай­дег­гер тем са­мым объ­е­ди­ня­ет­ся с фи­ло­со­фи­ей жиз­ни про­тив тра­диц. он­то­ло­гии: как и Ф. Ниц­ше, он ви­дит ис­точ­ник «заб­ве­ния бы­тия» в пла­то­нов­ской тео­рии идей.

По­во­рот к Б. был на­чат в рус. фи­лосо­фии 19 в. Вл. С. Со­ловь­ё­вым. От­вер­гая вслед за Со­ловь­ё­вым прин­ци­пы от­вле­чён­но­го мыш­ле­ния, С. Н. Тру­бец­кой, Л. М. Ло­па­тин, Н. О. Лос­ский, С. Л. Франк и др. вы­дви­ну­ли в центр рас­смот­ре­ния во­прос о Б.

Так, Франк по­ка­зал, что субъ­ект мо­жет не­по­сред­ст­вен­но со­зер­цать не толь­ко со­дер­жа­ние соз­на­ния, но и Б., ко­то­рое воз­вы­ша­ет­ся над про­ти­во­по­лож­но­стью субъ­ек­та и объ­ек­та, бу­ду­чи аб­со­лют­ным Б., или Все­един­ст­вом.

От­прав­ля­ясь от идеи Все­един­ст­ва, Лос­ский со­че­та­ет её с уче­ни­ем об ин­ди­ви­ду­аль­ных суб­стан­ци­ях, вос­хо­дя­щим к Лейб­ни­цу, Г. Тейх­мюл­ле­ру и А. А. Коз­ло­ву, вы­де­ляя при этом ие­рар­хич. уров­ни Б.: про­стран­ст­вен­но-вре­мен­ные со­бы­тия эм­пи­рич. ми­ра, от­вле­чён­но-иде­аль­ное Б.

уни­вер­са­лий и тре­тий, выс­ший уро­вень – кон­крет­но-иде­аль­ное Б. сверх­про­стран­ст­вен­ных и сверх­вре­мен­ных суб­стан­ци­аль­ных дея­те­лей; транс­цен­дент­ный Бог-Тво­рец есть ис­точ­ник Б. суб­стан­ций. Т. о., в 20 в. на­ме­ти­лась тен­ден­ция воз­вра­ще­ния Б. его центр.

мес­та в фи­ло­со­фии, свя­зан­ная со стрем­ле­ни­ем ос­во­бо­дить­ся от той ти­ра­нии субъ­ек­тив­но­сти, ко­то­рая ха­рак­тер­на для но­во­ев­ро­пей­ской мыс­ли и со­став­ля­ет ду­хов­ную ос­но­ву ин­ду­ст­ри­аль­но-тех­нич. ци­ви­ли­за­ции.

Источник: https://bigenc.ru/philosophy/text/1892568

Значение слова БЫТИЕ. Что такое БЫТИЕ?

Бытие

  • БЫТИЕ́, -я́, ср.1.Филос. Объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания; материя, природа. Материализм берет природу за первичное, дух — за вторичное, на первое место ставит бытие, на второе — мышление. Ленин, Материализм и эмпириокритицизм.2. Совокупность условий материальной жизни общества. Материализм исторический признает общественное бытие независимым от общественного сознания человечества. Ленин, Материализм и эмпириокритицизм.3.Трад.-поэт. и высок. Жизнь, существование. Летят за днями дни, и каждый час уносит Частичку бытия. Пушкин, Пора, мой друг, пора! Девочка ликует и смеется, Охваченная счастьем бытия. Заболоцкий, Некрасивая девочка.

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

  • Бытие́ — в самом широком значении — существование.Понятие бытия — центральное философское понятие. Бытие — предмет изучения онтологии. В более узком (Хайдеггер считает, что вопрос о бытии, который, по его утверждению, является основным философским вопросом, оказался забыт во всей истории западной философии, начиная ещё с Платона. Бытие трактовалось неправильно, так как не имело чисто «человеческого» измерения. Уже у Платона мир идей в своей объективности безразличен к человеку. «Только выяснение сущности человеческого бытия раскрывает сущность бытия») значении, характерном для фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, понятие «бытие» фиксирует аспект существования сущего, в отличие от его сущности. Если сущность определяется вопросом: «Что есть сущее?», то бытие вопросом: «Что значит, что сущее есть?». Понятие бытия в русский философский язык вводит Григорий Теплов в 1751 году как перевод латинского термина «ens».

Источник: Википедия

  • БЫТИЕ' (бытиё разг.), я́, мн. нет, ср.1. Существование, реальность. Б. определяет сознание. Движение — форма бытия материи. Лнн. 2. Жизнь, существование (устар., теперь ирон.). Скоро кончится его счастливое б.Книга Бытия (церк. лит.) — название одной из библейских книг Ветхого Завета.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

  • 1. религ. первая книга Ветхого Завета
  • 1. Филос. только: бытие́ объективная реальность (материя, природа), существующая независимо от сознания человека2. жизнь, существование

Источник: Викисловарь

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова выткать(глагол), выткала:

Все ассоциации к слову БЫТИЕ

Предложения со словом «бытие»

  • Это фактически бытие, которое являет способ этого выражения.
  • Ибо покоем и движением сообщили они бытие несуществующему и продолжение бытия существующему вокруг того, что в неподвижном естестве тяжёлое и непреложное, как бы вокруг какой неподвижной оси, приводя в самое быстрое движение полюс, вращающийся подобно колесу, соблюдая неразрушимость взаимно в том и другом, потому что круговращаемая сущность скоростью движения плотность земли сжимает в нечто круговидное, а твёрдость и упорство непременной неподвижностью непрерывно поддерживает движение вращающегося около неё.
  • Достойно же нашего обозрения и то, что, когда полагаемо было основание столь пространному миру и основным его частям, вошедшим в состав целого, творение совершалось как бы спешно, приводимое в бытие божественным могуществом, вдруг совокупно изрекаемым повелением.
  • (все предложения)

Цитаты из русской классики со словом «бытие»

  • В конце концов на большей глубине открывается, что Истина, целостная истина есть Бог, что истина не есть соотношение или тождество познающего, совершающего суждение субъекта и объективной реальности, объективного бытия, а есть вхождение в божественную жизнь, находящуюся по ту сторону субъекта и объекта. Бердяев Н. А., Судьба России, 1917
  • Но учение о Логосе, составляющее душу онтологической гносеологии, сталкивается с иррациональностью и греховностью бытия, которые для гегелевского панлогизма были непостижимы. Бердяев Н. А., Философия свободы, 1911
  • Религиозная тема. Религиозный характер русской философии. Разница между богословием и религиозной философией. Критика западного рационализма. Философские идеи Киреевского и Хомякова. Идея соборности. Владимир Соловьев. Эротика. Интуиция всеединства. Бытие и сущее. Идея богочеловечества. Учение о Софии. «Смысл любви». Религиозная философия Достоевского и Л. Толстого. Русская религиозная мысль в духовных академиях. Архиепископ Иннокентий. Несмелов. Тареев. Бердяев Н. А., Русская идея, 1946
  • (все цитаты из русской классики)

Понятия со словом «бытие»

  • Двенадцатичленная формула бытия, или 12 нидан, — в буддизме — схема причин и следствий — взаимозависимого возникновения (пратитья-самутпада), образующих круговорот страдания (сансару).
  • В сочельник 24 декабря 1968 года экипаж космического корабля Аполлон-8 по очереди прочёл стихи из Книги Бытия при нахождении корабля на орбите Луны. Телевизионная трансляция этого чтения собрала наибольшую телеаудиторию для того времени. Использовался текст, предоставленный Гедеоновыми братьями. Уильям Андерс, Джеймс Ловелл и Фрэнк Борман прочитали 1 главу, стихи с 1 по 10-й, используя перевод, известный как Библия короля Якова. Андерс начал обращение и читал стихи 1-4, Ловелл читал стихи 5-8, затем…Подробнее: Чтение книги Бытия экипажем Аполлона-8
  • Бытие́ (ивр. ‏בְּרֵאשִׁית‏‎, bᵊrē'šīθ, совр. произн. Бе-реши́т — «В начале»; лат. Genesis; др.-греч. Γένεσις — «Происхождение»; тж. «Первая книга Моисея») — первая книга Пятикнижия (Торы), Ветхого Завета и всей Библии. книги составляют предания о происхождении мира, древнейшей истории человечества и происхождении еврейского народа. Повествование начинается с cотворения мира и человека и заканчивается смертью Иосифа в Египте. Состоит из 50 глав, 1533 стихов и 32267 слов.Подробнее: Книга Бытия
  • День Бытия (День Бытия. Исповедь жизни перед жизнью) (фр. La Journee de l’Existence) — сочинение И. А. Вышнеградского для чтеца, хора и симфонического оркестра.
  • Бытие́ и су́щность (фр. L’être et l’essence) — философский трактат, написанный французским философом Этьеном Жильсоном (1948) и посвящённый проблемам онтологии. Композиционно состоит из 10 глав, раскрывающих онтологию в её истории от Парменида до философии экзистенциализма. Содержательно трактат исследует историю взаимоотношения сущности и существования, где особое внимание уделено экзистенциальному прочтению Фомы Аквинского. Различие существования и сущности позволяет избежать главной метафизической…
  • (все понятия)

Источник: https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5

Бытие в философии, определение, категории и проблемы

Бытие

Бытие в философии – категория, которую используют для обозначения целостности мира. Выяснение его сущности – значимая и сложная проблема для мыслителей каждой эпохи.

Нет единого мнения, что же такое бытие. Если говорить обобщенно, то это понятие трактуется как философская категория, которая обозначает объективную реальность: космос, человека и природу. Сущее не зависит от людской воли, сознания или эмоций. В самом широком смысле под этим термином имеют в виду общие представления обо всем сущем; все, что существует: видимое и невидимое.

Наука о бытии — это онтология. Ontos в переводе с греческого – сущее, logos – слово, т.е. онтология – учение о сущем. Еще последователи даосизма и философы античности начали изучать принципы существования человека, общества и природы.

Становление вопросов о существовании актуально для человека тогда, когда естественные, обычные вещи оказываются причиной сомнений и размышлений.

Человечество по-прежнему не прояснило до конца вопросы бытия и небытия. Поэтому вновь и вновь человек задумывается о непостижимых темах реальной жизни.

Особенно ярко эти темы поднимаются на стыках двух различных эпох, когда распадается связь времен.

Как философы открывали для себя мироздание

Первым, кто выделил реальность как категорию, названную «бытием», стал Парменид —древнегреческий философ, живший в VI-V вв. до н.э. Философ использовал наработки своего учителя, Ксенофана и элейской школы, чтобы классифицировать весь мир, используя в основном такие философские понятия как бытие, небытие и движение. По Пармениду, сущее непрерывно, неоднородно и абсолютно неподвижно.

Платон внес большой вклад в разработку проблемы сущего. Античный мыслитель отождествлял бытие и мир идей, и считал идеи подлинными, неизменными, вечно существующими. Платон противопоставлял идеям неподлинное бытие, которое состоит из доступных человеческим чувствам вещей и явлений. Согласно Платону, вещи, воспринимаемые с помощью чувства – тени, которые отображают истинные образы.

Аристотель в основании мироздания расположил первичную материю, не поддающуюся любой классификации. Заслуга Аристотеля в том, что философ первый вывел идею о том, что человек способен познать реальное существование через форму, доступный образ.

Декарт трактовал данное понятие как дуализм. Согласно концепции французского мыслителя, сущее составляет материальная форма и духовная субстанция.

Философ XX М. Хайдеггер придерживался идей экзистенциализма и считал, что сущее и бытие – не тождественные понятия. Мыслитель сравнивал сущее со временем, заключив, что ни первое, ни второе невозможно познать рациональными методами.

Сколько видов реальности существует в философии

Философия бытия включает в себя все в сознании человека, природе и обществе. Поэтому его категории – абстрактное понятие, объединяющее по общему признаку разнообразные явления, предметы и процессы.

Выделяют две категории:

  1. Объективная реальность существует вне зависимости от человеческого сознания.
  2. Субъективная реальность состоит из того, что принадлежит человеку и без него не существует. Сюда относятся психические состояния, сознание и духовный мир человека.

Существует иное распределение бытия как совокупной реальности:

  • Природное. Разделяется на то, что существовало до появления человека (атмосфера) и та часть природы, которая преобразована человеком. Сюда можно отнести селективные сорта растений или промышленную продукцию.
  • Человеческое. Человек как объект и субъект, подчиняется законам природы и в то же время является социальным, духовно-нравственным существом.
  • Духовное. Разделяется на сознание, бессознательное и сферу идеального.
  • Социальное. Человек как личность и как часть общества.

Материальный мир как единая система

С зарождения философии первые мыслители стали задумываться о том, что представляет собой окружающий мир и как он возник.

Сущее, со стороны человеческого восприятия, двояко. Его составляют вещи (материальный мир) и духовные ценности, созданных людьми.

Еще Аристотель основой бытия назвал материю. Явления и вещи можно объединить в одно целое, единую основу, которой и является материя. Мир образуется из материи как единство, не зависящее от воли и сознания человека. Этот мир воздействует через окружающую среду на человека и общество, а те, в свою очередь, прямо или опосредованно воздействуют на окружающий мир.

Но не взирая ни на что бытие едино, вечно и беспредельно. Различные формы: космос, природа, человек и общество существуют равнозначно, хотя представлены в различных формах. Их наличие создает единый, универсальный, бесконечный универсум.

На каждом этапе развития философской мысли человечество стремилось к пониманию единства мира во всем его разнообразии: мира вещей, а также духовного, природного и общественного миров, образующих единую реальность.

Из чего складывается единое мировоздания

Бытие как суммарное единство, включает в себя множество процессов, вещей, природных явлений и человеческую личность. Эти компоненты имеют взаимосвязь друг с другом. Диалектика полагает, что формы сущего рассматриваются только в неразрывном единстве.

Разнообразие частей бытия чрезвычайно велико, но существуют признаки, обобщающие сущее и выделяющие из него некоторые категории:

  • Всеобщее. Вселенная в целом. Включает в себя космос, природу, человека и результаты его деятельности
  • Единичное. Каждый человек, растение или животное.
  • Особенное. Происходит от единичного. В эту категорию относятся различные виды растений и животных, социальные классы и группы людей.

Бытие человека тоже классифицировано. Философы выделяют:

  • Материальный мир вещей, явлений и процессов, которые возникли в природе или были созданы человеком
  • Материальный мир человека. Личность предстает как телесное существо и часть природы, и в то же время как существо мыслящее и социальное.
  • Духовный мир. Объединяет духовность каждого индивидуума и общечеловеческую духовность.

Между идеальным и реальным бытием выявляются различия.

  • Реальное или существование. Сюда относятся материальные вещи и процессы. Носит пространственно-временной характер, неповторимо и индивидуально. Считался основой бытия в материализме.
  • Идеальное или сущность. Включает в себя сознание, внутренний мир человека и психическое состояние. Лишено характера времени и действия. Неизменно и вечно.

Реальный и идеальный миры

Два мира, реальный и идеальный, отличаются по способу существования.

Физический мир существует объективно и не зависит от воли и сознания людей. Идеальный – субъективен и возможен только благодаря человеку, зависит от человеческой воли и желаний.

Человек находится одновременно в обоих мирах, поэтому человеку в философии отведено особое место. Люди – существа природные, наделенные материальными телами, на которые влияет окружающий мир. Используя сознание, человек рассуждает как о вселенной, так и личном существовании.

Человек – воплощение диалектического единства реализма и идеализма, тела и духа.

Что думали о мироздании философы

Н. Гартман, немецкий философ, противопоставил «новую онтологию» теории познания и считал, что все философские направления изучают бытие. Бытие многолико, оно включает в себя физические, социальные, психические явления. Единственное, что объединяет части этого разнообразия – они существуют.

Согласно М. Хайдеггеру, немецкому экзистенциалисту, существует связь между ничто и бытием. Отрицая ничто возникает и помогает раскрыться бытие. Этот вопрос – главный вопрос философии.

Хайдеггер переосмыслил понятия Бога, реальности, сознания и логики с точки зрения подведения философии под научное основание. Философ считал, что человечество утратило осознание связи между человеком и бытием еще со времен Платона, и стремился это исправить.

Ж. Сартр определял бытие как чистое, логическое тождество с самим собой. Для человека – бытие-в-себе: подавленная умеренность и самодовольство. По представлениям Сартра, по мере развития человечества, ценность бытия постепенно утрачивается. Это смягчает то, что частью сущего является ничто.

Все философы сходятся в мыслях, что мироздание существует. Некоторые считают его основой материю, некоторые – идеи. Интерес к этой теме неиссякаем: вопросы бытия интересуют людей на всех этапах развития человечества, потому что однозначный ответ еще не найден, если его все же можно найти.

Источник: https://mystroimmir.ru/filosofiya/bytie.html

Refy-free
Добавить комментарий