Антропологическая школа культурологии

Антропологическая школа культурологии (стр. 1 из 3)

Антропологическая школа культурологии

Франц Боас (нем. Franz Boas, 9 июля 1858, Минден — 21 декабря 1942, Нью-Йорк) — американский антрополог, лингвист и естествоиспытатель, один из основателей современной антропологии («отец американской антропологии»).

Родился в еврейской семье в Германии. Изучал физику и математику в Гейдельбергском и Боннском университетах. Докторская диссертация по физической географии была посвящена проблеме цвета моской воды (1881). После экспедиции на Баффинову землю (1883-1884) заинтересовался антропологией. В 1886 переехал в США. Профессор Колумбийского университета (1896-1936).

Основные сочинения: «Пределы сравнительного метода в антропологии» (1896); «Ум первобытного человека» (русск. изд., 1926); «Антропология в современной жизни» (1929); «Раса, язык и культура» (1940); «Общая антропология» (1944) и др. Б. стал основателем направления в антропологии, получившего наименование исторический партикуляризм. Среди его учеников — М.

Мид, Р. Бенедикт, Э. Сэпир, А. Кребер и др. Б. выступил с критикой идей Тайлора, Моргана и всей концепции эволюционизма за ее стремление к генерализации и поиску универсальных законов развития культуры. По Б.

, социокультурные вариации чрезвычайно значительны, а информация о них слишком фрагментарна для того, чтобы заниматься построением универсальной теории. Основываясь на идиографической методологии неокантианства, Б. считал, что каждая отдельная культура имеет свою длительную и уникальную историю.

Для понимания отдельной культуры требуется реконструкция ее индивидуального пути развития. Подчеркивая уникальность каждой культуры, Б. фактически отвергал возможность построения универсальных теорий. Другой значительной чертой исторического партикуляризма Б.

был принцип культурного релятивизма, согласно с которым в культуре не существует высших и низших форм и, следовательно, понятия прогресса. Такие термины, как дикость, варварство, цивилизация, по Б., отражают лишь этноцентризм тех народов, которые считают собственный образ жизни более нормальным, чем у других.

Вместо бесплодного теоретизирования, свойственного эволюционизму, Б. призывал антропологов к скрупулезному собиранию эмпирических материалов, основанному на том же принципе культурного релятивизма.

В данном случае он означал отказ исследователя от установок собственной культуры и ориентация на познание другой культуры, исходя из ее собственных ценностных ориентации. Одним их важнейших достижений Б. стала аргументированная критика положения социального дарвинизма о единстве процессов билогической и культурной эволюции. Основываясь на примерах языковых и культурных различий в пределах одной и той же расы, Б. удалось доказать что, раса, язык и культура являются самостоятельными аспектами человеского существования.

Бенедикт (Benedict) Рут Фултон (1887-1948) — американский культурантрополог, виднейший (вместе с Кардинером, Линтоном, Сепиром, М. Мид и Дюбуа) представитель этнопсихологического направления («культура и личность») в американской антропологии. В 1921-23 Бенедикт изучает под руководством Боаса в Колумбийском университете культурную антропологию.

В 1923 защищает докторскую диссертацию»Представления американских индейцев о духах-оберегах». С 1923 до конца жизни Бенедикт преподавала в Колумбийском университете, где в 1936 сменила Боаса в должности декана отделения антропологии. В 1947 Бенедикт избирается Председателем Американской антропологической ассоциации.

За несколько месяцев до смерти становится профессором Колумбийского университета.

Первый этап антропологической деятельности Бенедикт связан с полевыми исследованиями в резервации североамериканских индейцев, по резултьтатам которых она опубликовала в 1935 монографию «Мифология зунья». Полученные во время полевых работ материалы часто использовались Бенедикт в ее работах в начале 30-х гг.

Этнопсихологическое направление признавало первичным в каждой культуре личность и особенности ее психики (психологический детерминизм). Бенедикт, как и другие исследователи этого направления, широко использовала концепции Фрейда.

В статье «Конфигурации культуры» (1923) она воспользовалась ницшеанской дифференциацией культур на «аполлоновский» и «дионисийский» типы и утверждала, что межкультурные различия объясняются прежде всего различиями в индивидуальной психологии, поскольку культуры — это «индивидуальная психология, отраженная на большом экране».

В статье»Антропология и анормальное» (1934) Бенедикт, развивая идеи Фрейда, рассматривала культуры различных народов как проявления специфически присущих им психопатологий.

В своем главном общетеоретическом труде «Модели культуры» (1935) Бенедикт вышла за рамки психологизма, предприняв попытку синтезировать антропологический, социологический и психологический подходы к феномену культуры.

Она отстаивала культурно-релятивистский принцип, согласно которому каждое явление культуры может быть адекватно понято только в общем контексте данной культуры.

Подчеркивая своеобразие каждой культуры, Бенедикт в то же время признавала, что между обществом и индивидом существует тесная взаимосвязь, и личность следует изучать в системе этой взаимосвязи. Концепция культурного релятивизма была использована ею для критики фашистских идей в работах начала 40-х гг.

В годы войны по заданию Службы военной информации США Бенедикт занялась изучением япон. нац. психологии, чтобы создать своеобразное руководство для американских военных и гражданских чиновников после оккупации Японии.

Бенедикт широко использовала разработанную ею технику «дистанционного изучения культуры» (анализ научной и художественной литературы, дневников военнопленных, просмотр японских кинофильмов, интервьюирование проживающих в США японцев).

Бенедикт никогда не была в Японии и не знала японского языка.

На основе собранных материалов написала знаменитую книгу «Хризантема и меч» (1946). В ней с культурно-релятивистских позиций японская культура рассматривается как иерархическая по своей сути, что предполагает точное знание каждым членом общества своего места в нем и своей роли.

Бенедикт типологизирует японскую культуру стыда, противопоставляя ее западной, прежде всего американской, культуре вины с этическим акцентом на божественных заповедях. Бенедикт уделила особое внимание японской концепциям «он» (милость, благодеяние) и «гири» (долг), воспитанию детей в семьях.

Несмотря на то что «Хризантема и меч» получила неоднозначную оценку в Японии и на Западе (Бенедикт упрекали в антиисторизме, западном этно-центризме, в том, что она нарисовала портрет не японца, а японского военнопленного), она стала классической работой зарубежного японоведения и культурной антропологии в целом, работой, к которой до сих пор постоянно обращаются исследователи. Ученики Бенедикт — М. Мид, Р. Метро, М. Вольфенштейн — широко использовали и углубили разработанную Б. технику «дистанционного изучения культуры».

Научная деятельность

Принимала участие в экспедициях по изучению североамериканских племён: серрано (1922), зуньи (1924), кочити (1925) и пима (1926). Основой её собственного метода стал поиск различий в культурах (изоморфизм культур), выраженный в своеобразии обычаев и поведения.

В 1934 году вышла книга «Модели культуры» (Patterns of Culture). Книга переведена на 14 языков и преподаётся в американских университетах как классический труд по антропологии. Именно в этом труде Рут Бенедикт развила новую теоретическую схему изучения культур.

В основе такого исследования лежит концепция «моделей культуры», направленная на выявление присущего каждой культуре единства — центрального стрежня, общей темы культуры, определяющей конфигурацию всех ее элементов. Этот центральный момент Бенедикт называет этосом культуры.

По Бенедикт, природа отдельного человека столь пластична, что общество «лепит» из него нечто самоподобное.

На этой же конценпии основывается и работа «Хризантема и меч» (англ. TheChrysanthemumandtheSword), изданная в 1946 году. Здесь основной целью автора было выявление этоса японской культуры.

Кроме того, из-за принципиальной невозможности изучать японскую культуру изнутри, Рут Бенедикт был предложен и теоретически обоснован метод изучения культуры на расстоянии.

Этот метод строится на изучении исторических исследований, мемуаров путешественников, художественной литературы, философии и религии, пропагандистских и политических материалов.

Ма́ргарет Мид (англ. MargaretMead; 16 декабря 1901, Филадельфия — 15 ноября 1978, Нью-Йорк) — американский антрополог.

Биография

Родилась в квакерской семье в Филадельфии, в семье отца — профессора Уортонской школы бизнеса, и матери — социолога, работавшего с итальянскими иммигрантами.

Один год проучилась в университете Де По в Индиане, получила степень бакалавра вКолумбийском университете (1923); в 1924 году защитила там же магистерскую диссертацию. На её научные взгляды оказали большое влияние Рут Бенедикт и Франц Боас.

В 1925 году отправилась на полевые исследования в Полинезию, на Самоа, где собрала большой материал о процессе социализации детей и подростков в самоанское общество.

После возвращения из Полинезии в 1926 году начала работать куратором в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке. В1929 году защитила диссертацию в Колумбийском университете и получила степень доктора философии (Ph.D.).

Трижды была замужем за различными антропологами (в том числе за Грегори Бейтсоном).

Научные интересы

Исследовала отношения между различными возрастными группами в традиционных (папуасы, самоа и др.) и современных обществах (разрыв поколений), детскую психологию с позиций т. н. этнопсихологической школы.

В работе «Взросление на Самоа» (1928) пришла к выводу об отсутствии конфликта поколений и трудностей социализации подростков в традиционном обществе.

Мид также выделила три основных типа обмена знаний между взрослыми и детьми:

Источник: https://mirznanii.com/a/133397/antropologicheskaya-shkola-kulturologii

Основные школы и направления культурной антропологии

Антропологическая школа культурологии

Основная задача антропологии- разрешить проблему единства и многообразия культур. В зависимости от фокуса учёного, от предмета его изучения для достижения этой цели создаются различные направления в культурной антропологии.

Приверженцы эволюционизма ориентированы искать общее в культурах (культура- совокупность орудий труда, оружия, техники, обрядов, верований, ритуалов и т. д. Эволюция каждого из этих рядов элементов культуры изучается вне связи с другими рядами явлений культуры);

приверженцы релятивистских направлений (диффузионизм, структурализм, функционализм и др.)- уникальное и локальное (распр. среди близких культур). Для них культура является единым организмом, системой, состоящей из социальных институтов.

Направление Создатели, последователи Основные теории Работы
1) Эволюционизм Сер. XIX в. Эдвард Барнет Тайлор (1832—1917). в Англии — Г. Спенсер, Дж. Мак-Леннан, Дж. Лебок, Дж. Фрезер; в Германии — А. Бастиан, Т. Вайц, Ю. Липперт; Фран.- Ш. Летурно; США-Л.Морган. Предмет изучения- человек Прошлое человечества может быть восстановлено на основе изучения существующих примитивных обществ. Это концепция опирается на идею, что «пережитки», встречающиеся в современных культурах, способны послужить ключом к разгадке тайн исторической родословной этих современных культур.   В числе основных идей и принципов эволюционистской концепции могут быть выделены следующие: 1) идея единства человеческого рода и единообразия развития культур; 2) прямая однолинейность такого развития — от простого к сложному; 3) тезис об обязательности выделенных стадий развития для всех обществ; 4) идея общественного прогресса и исторического оптимизма. Явлении культуры- звено в цепи эволюции В конце XIX — начале XX вв. возникает диффузионизм как реакция на ограниченность и недостатки ранних эволюционистских концепций, априорное теоретизирование. «Первобытная культура» Тайлор
2) Диффузионизм К. ХIХ-нач.ХХ Германия и Австрия. Ф. Ратцель (1844—1904).   Развитие идей диффузионизма связано с работами немецких ученых: Фрица Гребнера (1877—1934), австрийских этнологов Вильгельма Шмидта (1868—1954), Вильгельма Копперса (1886—1961), английских антропологов Вильяма Реверса (1864—1922), Гордона Вира Чайлда (1892—1957) и др.   Лео Фробениус (1873—1938)   Крёбер (1876-1960) Уисслер (1870-1947) Лоуи, Голденвайзер     Радин (1883- 1959) Предмет изучения- культура Диффузия (физика)-«разлитие», «растекание», «проникновение». В изучении культур оно обозначает распространение культурных явлений через контакты между народами — торговлю, переселение, завоевание. Рассматриваются явления культуры в связи с конкретными условиями, прежде всего географическими. Глав. предмет изуч.- географическое распространение предметов материальной культуры, распространение народов — носителей этих предметов. 2 сп. перемещения элементов культуры: 1) полный и быстрый перенос не отдельных вещей, а всего культурного комплекса; этот вариант, используя терминологию американских ученых, он называл аккультурацией; 2) перемещение отдельных этнографических предметов от одного народа к другому.   Осн.положения диффузионизма: акцент на взаимовлияние культур; их изменения путем заимствования; идея о некоем одном или нескольких центрах, из которых началось развитие человечества. Основной объект исследования — предметы материальной культуры (этнографические предметы), образующие некоторую целостность в пространстве и времени (культурный круг). Ратцель отводил человеку второстепенную роль (носитель этнографических предметов) и предполагал относительную независимость культуры от него.   Теория «культурных кругов», согласно которой сочетание ряда признаков в определенном географическом районе позволяет выделить отдельные культурные провинции (круги),взаимодействует с др.кругами. Каждая культура- самостоят. организм, с характером и душой, (муж. и жен. кул.) Школа культурных ареалов.Создана учениками Боаса в целях классификации этнологических коллекций. Осн. определения: -георг.положение -геогр.детерминизм- геогр.условия формируют специфику экономич., соц., политической жизни -картографирование -концепция культурного фокуса   -автобиографический метод (типическая личность-субъективно!) «Антропогеография» (1882—1891) «Народоведение» (1885—1895)     Монография «Трикстер»
3) Французская социологическая (антроп.) школа Огюст Конт (1798—1857),   Эмиль Дюркгейм (1858—1917),   Люсьен Леви-Брюль (1837—1939). Предмет изучения- общество, система связей между людьми, в первую очередь нравственных, которые как бы навязывались им и обладали принудительной силой.   Гл. для первобытного человека был не личный опыт, поскольку он нередко вступал в противоречие с установившейся традицией данного общества, а коллективные представления. Коллективные представления внедряются в человека через общественную среду: через воспитание, через общественное мнение, через обычай.   Занимался поиском специфических законов, которые управляют коллективными представлениями. Особенности коллективных представлений обусловлены разнообразием культур. Выделяет основные характеристики первобытного мышления: 1) такое мышление не отделено от эмоций; 2) его целью отнюдь не является объяснение явлений действительности; 3) мышление этого типа действует на нервную систему резко возбуждающе при совершении религиозных обрядов. Таким образом, первобытный человек потому не ищет объяс­ нения явлениям окружающей действительности, что сами эти явления он воспринимает не в чистом виде, а в сочетании с це­ лым комплексом эмоций, представлений о тайных силах, о маги­ ческих свойствах предметов.   Определяющим фактором коллективных представлений в традиционных культурах является вера в сверхъестественные таинственные силы, а также в возможность общения с ними. Поэтому другая особенность первобытного мышления заключена в том, что явления окружающей действительности даются первобытному человеку в едином связанном комплексе представлений о тайных силах, о магических свойствах окружающего мира. Вместо логики- закон сопричастия(люди и красные попугаи). Предмет может быть самим собой и одновременно чем-то иным, он может находиться здесь и одновременно в другом месте.   Л. Леви-Брюль пришел к выводу, что коллективные представления присутствуют и в мышлении современного европейца. Наличие таких представлений вызывается существующей у человека естественной потребностью в непосредственном общении с окружающим миром.     «Первобытное мышление» (1922 г.), «Сверхъестественное в первобытном мышлении» (1931 г.).
4)Функционализм     Бронислав Каспар Малиновский (1884—1942) Метод: разложение культуры на составные части и выявление зависимостей между ними. Отдельный элемент культуры играет не просто предназначенную ему узкую роль, а выступает как такое звено, без которого культура не может существовать в качестве целостного образования.   Культура- продукт биологических свойств человека. При этом человек рассматривается как животное, которое должно удовлетворять свои основные биологические потребности, которые, в свою очередь, выступают как стимулы для процессов добывания пищи и топлива, для строительства жилья, для создания одежды и т. д. Различия между культурами определяются различиями способов удовлетворения основных потребностей человека. Есть также производные потребности, которые порождаются не природой, а культурной средой: потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования в каком-либо виде и т. д. Средства удовлетворения обеих систем потребностей выступают как некая организация, состоящая из таких первичных организационных единиц, которые Б. К. Малиновский называет социальные институтами.   «…в любом типе цивилизации любой обычай, материальный объект, идея и верования выполняют некоторую жизненную функцию, решают некоторую задачу, представляют собой необходимую часть внутри действующего целого» Таким образом, культура понималась как система устойчивого равновесия. В этой системе каждая часть целого выполняет свою функцию, неразрывно связанную с функциями других частей и функциями целого.   2 функции религии: 1) в кризисных ситуациях — примером может служить смерть члена группы — она восстанавливает оказавшееся перед угрозой распада единство группы, указывая каждому ее члену перспективу дальнейшего существования; 2) посредством ритуала инициации делает индивида полноправным членом общества, обязывая его соблюдать лежащие в его основе ценности и нормы.   Предлагая биологическую точку зрения на сущность традиций, Б. К. Малиновский рассматривает традицию как форму коллективной адаптации социальной общности к окружающей ее среде. Если уничтожить традицию, то социальный организм лишается своего защитного покрова и становится неизбежным процесс его гибели. «Пережитки» не существуют, поскольку на их месте сформировались явления культуры, которые приобрели новую функцию вместо старой (карета).   Все существующее в культуре должно иметь конкретную функцию, иначе подобный элемент культуры оказался бы забытым.     «Научная теория культуры»     «Аргонавты зап.части Тихого океана»   «Магия, наука и религия»
5) Структуралисты     Фердинанда де Соссюра (1857—1913).   Клод Леви-Стросс   Зарождение структурализма произошло в рамках функционализма, в связи с чем первая его форма получила название «структурный функционализм». Культура- символическая сис. Однако следует отметить, что зачастую природа этой системы трактуется с помощью категории бессознательного.   В 1960-х гг. появились работы К. Леви-Стросса. Под структурой в рамках этого метода понимается совокупность элементов между отношениями некоторого целого, которые сохраняют свою устойчивость при различных внешних и внутренних изменениях. Такого рода устойчивые структурные отношения стали выявлять в языке и литературе, в общественных отношениях и т. д. Применение структуралистского подхода связано с именем швейцарского ученого Фердинанда де Соссюра (1857—1913). Основные его исследования относятся к области языкознания. Ф. де Соссюр определял язык как согласованную систему знаков.   Одним из ведущих представителей французского структурализма является этнолог, культуролог и философ Клод Леви-Стросс, его называют «отцом» структурализма.   «Современный человек живет в ситуации глубокого раскола между культурой и природой, и именно это делает его несчастным».   Во всех явлениях культуры необходимо выявить структурные элементы, совокупность которых образует бессознательную структуру человеческого разума. Человеческие ощущения не столько отражают, сколько кодируют окружающий человека мир, а все явления и процессы выражаются в виде символов.   По мнению К. Леви-Стросса, первоначальная связь между вещами и символами сознания в процессе исторического развития человечества вытесняется в сферу бессознательного, а на ее место приходит чисто условная связь. В результате первоначальный образ мира изменяется, однако он сохраняется в сфере бессознательного. Об этом сам человек может и не подозревать. Прямой путь к окружающему человека миру в процессе истории все больше загромождается различного рода символическими структурами.   Однако сохранились традиционные общества, которым удается ускользать от принципа изменения, это так называемые «холодные» общества (сохранился подлинный смысл).   Единство структурализма и функционализма- общество и культура рассматриваются как система и выявляются свойства и характеристики этой системы. К достоинствам функционализма следует отнести роль, которую он сыграл в избавлении от идеологического неприятия неевропейских культур.   «Структурная антропология» (1958 г.), «Печальные тропики» (1959 г.), «Тотемизм сегодня» (1962 г.
А.Р. Радклиф-Браун

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/17_19103_pedagogichniy-kontrol.html

Антропологическая школа как отдельная область культурологического знания

Антропологическая школа культурологии

Центральная проблема культурантропологических исследований – генезис человека как творца и одновременно как творения культуры.

культурирование (воспитание, формирование, социализация) основных инстинктов поведения человека. («Внешнее принуждение, осуществляемое по отношению к человеку, посредством воспитания и среды, трансформирует его инстинктивную жизнь в положительную сторону». З. Фрейд).

возникновение специфически человеческой конституции,т.е. строения тела человека в связи с его деятельностью и культурной средой.

поведение человека,становление норм, запретов («табу»), связанных с его включенностью в систему социокультурных отношений.

процессы инкультурации5, влияние культуры на половые отношения, семью, брак, любовь как культурный феномен.

5

становление мироощущения и мировоззрения человека, в том числе мифологии, магии, религии как феноменов культуры.

процессы адаптации человеческого сообщества к меняющимся условиям существования, выработки новых форм (технологий и продуктов) деятельности и социального взаимодействия (вещей, знаний, представлений, символов, социальных структур, механизмов социализации и коммуникации).

т.д.).

формирование новых культурных систем человеческого сообщества (социальных, этнических, политических, конфессиональных и др.), а также межэтнических культурных общностей и исторических типов культурных систем, отличающихся спецификой своих ценностно-смысловых ориентаций.

Антропологическаяшкола культурологии представленарядом блестящих имен ученых, объяснившихочень многое в возникновении культурыи ее субъекта – человека.

Среди нихамериканский этнограф и историкпервобытного обществаМорганЛьюис Генри (1818-1881); Тайлор Эдуард Бернет(1832-1917)– английский этнограф,исследователь первобытной культуры;ФрэзерДжеймс Джордж (1854-1941)–английский антрополог, фольклорист иисторик религии;БоасФранц (1858-1942)– американскийантрополог, много сделавший для подготовкиученых данного направления. Его ученикамибыли выдающиеся антропологиА. Крёбер, К. Уисслер, Р. Бенедикт, М. Мид,П. Радин, Л. Уайти др. В целомследует подчеркнуть, что англо-американскиеисследователи внесли наибольший вкладв становление антропологической школыкультурологического знания.

Л. Морган в своей книге «Древнее общество» (1877)положил начало научной истории первобытного общества. Главную причину прогресса человеческого общества он видел в совершенствовании материального производства.

Ввел периодизацию, основанную на развитии отдельных элементов материальной культуры: дикость, варварство, цивилизация – с разбивкой этих крупных периодов на отдельные ступени.

Ядром учения Моргана является обоснованная им на огромном фактической материале теория о едином пути развития человеческого общества, об универсальности родовой организации.

Открытие Морганом универсальности материнского рода «имеет для первобытной истории такое же значение, как теория развития Дарвина для биологии и как теория прибавочной стоимости Маркса для политической экономии» (Ф. Энгельс).

Э. Тайлор создал главный научный труд своей жизни –«Первобытная культура» (1871). На основе систематизации и анализа огромного фактического материала о жизни народов на их ранней стадии развития он решил вскрыть закономерности развития культуры.

Это развитие он понимал как естественноисторический процесс, развивавшийся по объективным законам. Не являясь атеистом, он исходил из того, что в этой сфере действуют естественные и только естественные причины.

Эволюция человечества, по Тайлору, шла от дикости через варварство к цивилизации. Культура, по его мнению, также развивается в силу действующих в ней естественных причин.

Он признавал существование материальной культуры, но считал ее производной от культуры духовной. Из всех явлений культуры главное внимание он уделил религии.

Мировую известность получил 12-томныйтруд английского антрополога, фольклористаи историка религии Д.Фрэзера, изданный в 1905-1907 годахпод названием «Золотаяветвь». В нем собран исистематизирован большой фактическийматериал по первобытной магии, раннимрелигиозным верованиям, тотемизму,анимизму, табу, фольклору и обычаямразных народов.

Ученый на основесравнительного метода хотел создатьуниверсальнуютеорию эволюции человеческого мышления.Согласно этой теории, исходящей изпризнания психического единства всехнародов, человечество проходит триисторических стадии своей эволюции:магическую,религиозную, научную.

Онисоответствуют трем качественно различнымспособам отношения человека к природе,отражающим степень его господства надприродными явлениями.

Цивилизационная

школа

культурологии

Основоположниками этого направлениястали выдающиеся русские мыслителиXIXв.НиколайЯковлевич Данилевский (1822-1885) –естествоиспытатель, социолог и публицист;КонстантинНиколаевич Леонтьев (1831-1891) –писатель, публицист и литературныйкритик. Позднее данное направление наЗападе успешно развивали крупнейшиеученые:ОсвальдШпенглер (1880-1936)– немецкийфилософ, теоретик культуры;АрнольдДжозеф Тойнби (1889-1975)–английский историк, философ, дипломат,общественный деятель;ПитиримАлександрович Сорокин (1889-1968)– русско-американский социолог икультуролог и др.

Чтобы лучше понять содержаниецивилизационного подхода в объяснениифеномена культуры, кратко обозначимсмысл самого термина «цивилизация».Данноепонятие – одно из ключевых в современнойтеории культуры.

Его безпреувеличения можно поставить в одинряд с такими понятиями как «общество»,«культура»,«формация».При этом надо отметить, что оба понятия– «цивилизация»и «культура»– очень близки, взаимозависимы и способны«перетекать»друг в друга.

Уже одно это обстоятельствоприводит к немалым трудностям вопределении содержания, специфики исамих границ цивилизации и культуры.

К тому же понятие «цивилизация»также имеет длительную историю и восходитк античной эпохе. Происходит от латинского«civilis»,что означает –государственный,гражданский.

У древних римлян это понятие былоносителем и выражением гражданственности,порядка и правопорядка и в этом смыслепротивостояловарварству,которое в свою очередь было символомнегативной социальности. У римлян входу был гордый возглас«CivisPomanus sum» –«Я– римский гражданин».

Этаформула звучала как самоутверждениеримского гражданина. Последний же, повыражению Цицерона, «многимна краю света среди варваров приносилпомощь и спасение».

В процессе исторического развитиячеловечества содержание понятия«цивилизация»менялось.Можновыделить три основных смысла этойкатегории:

    1. «цивилизация» употребляется как синоним понятия «культура». Такая точка зрения наиболее последовательно представлена в трудах известного советского культуролога Э.С.

      Маркаряна, который рекомендовал использовать понятия «цивилизация» и «культура» в качестве синонимов, отдавая при этом предпочтение «культуре» как «базисному»6. Не разделял понятия «цивилизация» и «культура» Э. Тайлор.

      В книге «Первобытная культура» он писал: «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»7;

    2. резко противопоставляли культуру и цивилизацию русский философ и культуролог Н.А. Бердяев (1874-1948), немецкий философ и культуролог О. Шпенглер(1880-1936), немецкий социолог, культуролог и экономист А.

      Вебер (1868-1958), американскийсоциолог, политолог и педагог Р.М. Макайвер (1882-1970), немецкий социолог Ф. Тённис (1855-1936) и др.

      В советской культурологической литературе мы встречаем размежевание «культуры» и «цивилизации» по основанию:

а) духовное–материальное;

б) внутреннее– внешнее.

Внаиболее обнаженном виде этопредставленов работе советского теоретика культурыЗ.М.Какабадзе«Культураи цивилизация».Цивилизацияв ней определяется как прогрессчеловечества в отношении регулированияобмена веществ между природой и человеком,то есть вразвитии хозяйства.

Культура– как прогресс человечества в отношениипоиска идеала, формирования, выраженияи взаимного утвержденияиндивидуально-своеобразных личностейДостояниямицивилизации,– пишет ученый, – являются,к примеру, коса и плуг, поезд и самолет,ванная и ватерклозет и т.д.

Достиженияже культуры по преимуществу выражаютсяв нравственном сознании и соответствующейдеятельности, в философско-гуманитарноммышлении и художественном творении»8.

В данном случае цивилизация характеризуетсячерез вещнуюформу богатства,тогда как культуре отводятсяоблагораживающиечеловека духовные ценности;

3) «цивилизация» выступает в качествеобозначения развитогосостояния общества в противовесзачаточному, неразвитому.Эта точка зрения наиболее полно выраженав книге американского этнографа Л.

Моргана«Древнееобщество» (1877)и в работе немецкого мыслителя XIXв. Ф.Энгельса (1820-1895)«Происхождениесемьи, частной собственности и государства»(1884).

Они пришли к выводу, что человечествопроходит через три эпохи развития:дикость– варварство – цивилизация.

Дикость– это детство человеческого рода.

  • На низшей ступени люди жили, по крайней мере, частью, на деревьях, пищей служили им плоды, орехи, корень; главное достижение этого периода – возникновение членораздельной речи.

  • На средней ступени – введение рыбной пищи и применение огня, изготовление неотшлифованных, грубо сделанных орудий труда.

  • На высшей ступени начинается изобретение лука (стрелы и тетивы), являющегося очень сложным орудием.

Варварствотакже проходит через три ступени:

  • низшая (начинается с гончарного искусства);

  • средняя (начинается с приручения домашних животных и возделывания съедобных растений);

  • высшая (начинается с плавки железной руды и переходит в цивилизацию)9.

Источник: https://studfile.net/preview/1641652/page:3/

Refy-free
Добавить комментарий