Анализ поэмы Рылеева Войнаровский

Поэма «Войнаровский»

Анализ поэмы Рылеева Войнаровский

Предыдущая12345678910Следующая

Задумана в 1823 г., закончена весной 1824 г., вышла в марте 1825 г.

Это первая поэма Рылеева. Современники оценили поэму как своеобразный «шаг вперед» по сравнению с «Думами». Однако поэма теснейшим образом связана с циклом и по сути вырастает из него.

Малороссийская тематика, представленная в поэме, пользовалась особой популярностью в русской литературе первой половины XIX в., особенно в 1810-1820-е гг. Малороссийские мотивы присутствуют в произведениях Михаила Погодина,Фаддея Булгарина, Нестора Кукольника, Федора Глинки, и др.

В цикл «Думы» Рылеевым уже были включены произведения, имеющие отношение к Малороссии («Богдан Хмельницкий» и «Петр Великий в Острогожске»). Также малороссийская тематика представлена в незавершенной поэме Рылеева «Наливайко».

Поэма «Войнаровский» целиком посвящена одному из эпизодов малороссийской истории – заговору гетмана Мазепы против Петра I во время Северной войны (1700-1721).

Кульминационной точкой в поэме становится Полтавская битва 1709 г.

Проблема историзма:

В поэме представлено то же самое отношение к истории, что и в цикле «Думы». С точки зрения исторической достоверности, хотя Рылеев и использовал в качестве источников «Историю Малой России» (изд. в 1822 г.)Д. Н. Бантыш-Каменского и неформальные беседы с историком-любителем, тоже декабристом А. О.

Корниловичем, во многих местах он погрешил против исторической правды. В поэме прошлое изменено с целью проведения более четких параллелей с настоящим. Основная декабристская идея, которая реализуется в поэме – идея борьбы с тиранией.

Для большей наглядности при воплощении данной идеи Петр I показывается как тиран, Мазепа и особенно его соратник Войнаровский воплощают в себе принцип бескорыстной борьбы за национальную независимость.

Особенности построения:

Структура поэмы полностью повторяет структуру «дум», отличается только объем произведения (по сути, «Войнаровский» — это развернутая дума).

1. Вступительные заметки документального характера: «Жизнеописание Мазепы», составленное А. О. Корниловичем, и «Жизнеописание Войнаровского», составленное А. А. Бестужевым.

2. Стихотворный текст, который распадается на три части:

— вступление, где описывается место действия (побережье р. Лены и Якутск, куда сослан Войнаровский);

— основная часть, представляющая собой монолог Войнаровского, описывающего свои злоключения историку Миллеру;

— заключение, где сообщается о смерти Войнаровского на могиле жены.

Поэма «Войнаровский» повлияла на возникновение замысла поэмы А. С. Пушкина «Полтава». Пушкин использовал в качестве основы своего сюжета историю заговора Мазепы против Петра I и эпизод, который у Рылеева является второстепенным – взаимоотношения Мазепы и Кочубея, увенчавшиеся казнью Кочубея по оговору Мазепы.

Художественный анализ поэмы Рылеева «Войнаровский»

В мае 1823 г. на заседании Вольного общества любителей российской словесности был прочитан отрывок из поэмы К. Ф. Рылеева под названием «Ссыльный». А. А. Бестужев сообщает, что прочитанный отрывок был принят «душевным одобрением».

Свое впечатление Бестужев формулирует в выражениях, свидетельствующих о том, что новый опыт Рылеева был воспринят прежде всего в его политическом содержании: «Рылеева Ссыльный полон благородных чувств и резких возвышенных мыслей». В 1825 г. новаяпоэма под заглавием «Войнаровский» вышла в свет отдельной книжкой.

Цензурные соображения, как можно предполагать, заставили автора устранить политический оттенок из заглавия поэмы.

 Уж близок час, близка борьба,

Однако сквозь облик борца за свободу, в котором предстает перед Войнаровским украинский гетман, проступают иные черты, более близкие к исторически реальному Мазепе. Весьма выразительна, хотя и мелодраматична, картина предсмертных видений Мазепы. Мятежный гетман кончает не как герой, погибающий за правое дело, а как преступник, терзаемый совестью.

Не менее значительна и сцена встречи Мазепы с пленным казаком, из разговора с которым гетман узнает, что народ не поддерживает его, а, наоборот, проклинает «как Иуду». Высказывания Рылеева о Мазепе, свидетельствующие о том, что фигура этого исторического деятеля живо занимала творческое воображение поэта-декабриста, позволяют восполнить недомолвки поэмы.

В списке действующих лиц для задуманной Рылеевым еще до «Войнаровского» трагедии о Мазепе гетман характеризуется так: «Человек властолюбивый и хитрый, великий лицемер, скрывающий свои злые намерения под желанием блага к родине». Выступление Мазепы против Петра I рассматривается как измена.

В рукописных фрагментах поэмы более определенно говорится о мятеже, поднятом Мазепой из корыстных побуждений. В том же духе освещает фигуру украинского гетмана и приложенное к поэме Рылеева «Жизнеописание Мазепы», автором которого был декабрист А. О. Корнилович.

Очевидно, героем свободы Мазепа выступает только в представлении Войнаровского, который своему вдохновителю «предался слепо». Но и он признается в том, что не мог проникнуть в глубину замыслов Мазепы:

— говорит Войнаровский историку Миллеру, с которым судьба столкнула его в глуши сибирской ссылки.

В беседах с неожиданным знакомцем глаза рылеевского героя загораются пламенем и «в избытке чувств», которые обличают в Войнаровском верного своим убеждениям гражданина, его слова «текут, как волны».

Весь психологический облик Войнаровского отличен от того образа романтического героя, который приобрел популярность в русском романтизме под влиянием пушкинских Пленника и Алеко.

В соответствии с историческими интересами, общими для декабристов, предметом поэмы Рылеев избирает мятеж Мазепы, поддержанного его племянником и единомышленником Войнаровским, против Петра I.

Трактовка исторических событий в поэме носит противоречивый характер. В духе своих революционных идей Рылеев стремится осветить изображенные им события как национально-освободительную борьбу.

Именно так толкует свои замыслы Мазепа в разговоре с Войнаровским:

 Не знаю я, хотел ли он

Как и в других поэмах революционных романтиков, в «Войнаровском» любовная интрига занимает побочное место. В центре сюжета — общественно-политические события.

Это соответствовало представлениям декабристов о поэме как одном из «высоких» жанров гражданской поэзии.

Рылеев прокладывал здесь новую дорогу среди других образцов романтической поэмы, в которых центральное место занимал любовный сюжет, а идейно-общественные мотивы оставались преимущественно средством психологического раскрытия характера.

 Борьба свободы с самовластьем!

 Иль в ней себе воздвигнуть трон,

 Мне гетман не открыл сей тайны.

Но зато Войнаровский, главный герой поэмы, как об этом свидетельствует заглавие, был и остался пламенным патриотом и беззаветным борцом за свободу. Созданием образа Войнаровского Рылеев ввел в русскую романтическую поэму нового героя, основные черты которого отражают декабристское представление о «прямом гражданине» (слова Мазепы о Войнаровском).

В отличие от разочарованного, «хладного», индивидуалистически настроенного героя «южных» поэм А. С. Пушкина Войнаровский предстает перед читателем как герой-гражданин, в котором горит «пламень пылкий» любви к родине и свободе. Этими общественными мотивами определяется вся деятельность Войнаровского.

Некоторые традиционные черты романтического героя получают у Рылеева иное объяснение и значение. Войнаровский угрюм и мрачен не в результате разочарования и охлаждения, как это бывало обычно у романтического героя, а вследствие невозможности служить родине и свободе, вследствие того, что пламень патриота и свободолюбца в нем «горит напрасно».

Войнаровский «всегда дичится и молчит», но это не гордое одиночество романтического героя, а отсутствие родственной среды, единомышленников.

Своеобразен у Рылеева и образ героини, отвечающий гражданскому характеру декабристского романтизма. Рылеев здесь независим от «южных» поэм Пушкина с их романтическими женскими образами.

Жена Войнаровского, разыскавшая его в Сибири и разделившая печальную участь мужа, выступает в поэме не только как верная, исполняющая свой долг подруга, но и как патриотка, полная «высоких помыслов»: «Она могла, она умела гражданкой и супругой быть».

 Иных здесь чувств и мнений люди:

 Спасти от бед народ Украины

Значительную самостоятельность проявляет Рылеев и в построении своей поэмы. Внешние приемы композиции «Войнаровского» еще несут следы романтической манеры.

Поэма написана в форме исповеди героя, в которой рассеивается атмосфера таинственности, окружавшая героя при его первом появлении на сцене. Но эта внешняя форма изложения не мешает автору стать на путь поисков новой композиционной основы для своей, эпической по замыслу, поэмы.

В «Войнаровском» отсутствуют те перестановки и разрывы в изложении сюжета, которые характерны для романтической композиции.

 Они не поняли б меня,

Более того, через много лет, размышляя в уединении ссылки над событиями прошлого, Войнаровский готов переоценить роль Мазепы и Петра I и признать, что историческая и моральная правда была на стороне русского царя. Таким образом, некоторая доля романтической загадочности и даже поэтизации образа Мазепы не может скрыть иных, более реальных черт исторической фигуры честолюбивого гетмана.

Мордовченко

Предыдущая12345678910Следующая .

Источник: https://mylektsii.ru/6-137338.html

Анализ поэмы Рылеева “Войнаровский”

Анализ поэмы Рылеева Войнаровский

Рылеева всегда отличали исключительная честность и бескорыстие. Он хранил в чистоте звание революционера. Эти благородные нравственные качества Рылеев поэтизировал и в героях своих произведений. К ним принадлежал центральный образ поэмы “Войнаровский”.

В ней Рылеев стремился к исторической правдивости и психологической конкретности. Он придавал серьезное значение описаниям сибирского края, добиваясь этнографической, географической и бытовой точности. Рылеев ввел в поэму множество реальных подробностей, касающихся природы, обычаев и быта сурового края.

В основу поэмы Рылеев положил действительное историческое событие, намереваясь подчеркнуть масштабность и драматизм личных судеб героев – Войнаровского, его жены и Мазепы. Автор в поэме намеренно отделен от героя.

Благодаря широкому историческому фону, на котором выступает реальный исторический герой – личность незаурядная, волевая, целеустремленная, в “Войнаровском” усилен по сравнению с думами повествовательный элемент. Однако поэма Рылеева оставалась романтической.

Хотя герой и отделился от автора, он выступал носителем авторских идей. Личность Войнаровского была в поэме идеализирована, эмоционально приподнята. С исторической точки зрения Войнаровский – изменник.

Он, как и Мазепа, хотел отделить Украину от России, переметнулся к врагам Петра I и получал чины и награды то от польских магнатов, то от шведского короля Карла XII. В поэме же Рылеева Войнаровский – республиканец и тиран6оборец. Он говорит о себе: “Чтить Брута с детства я привык”.

Образ Войнаровского у Рылеева раздвоился: с одной стороны, Войнаровский изображен лично честным и не посвященным в замыслы Мазепы. Он не может нести ответственность за тайные намерения изменника, поскольку они ему неизвестны.

С другой стороны, Рылеев связывает Войнаровского с исторически несправедливым общественным движением, и герой в ссылке задумывается над реальным содержанием своей деятельности, пытаясь понять, был ли он игрушкой в руках Мазепы или сподвижником гетмана.

Это позволяет поэту сохранить высокий образ героя и одновременно показать Войнаровского на духовном распутье.

В отличие от томящихся в тюрьме или изгнании героев дум, которые остаются цельными личностями, нисколько не сомневаются в правоте своего дела и в уважении потомства, ссыльный Войнаровский уже не вполне убежден в своей справедливости, да и умирает он без всякой надежды на народную память, потерянный и забытый. Между вольнолюбивыми тирадами Войнаровского и его поступками нет расхождения: он служил идее, страсти, но подлинный смысл повстанческого движения, к которому он примкнул, ему недоступен. В конечном итоге политическая ссылка – закономерный удел героя, связавшего свою жизнь с изменником Мазепой.

Приглушая любовный сюжет, Рылеев выдвигает на первый план общественные мотивы поведения героя, его гражданские чувства.

Драматизм поэмы заключен в том, что герой-тираноборец, в искреннем и убежденном свободолюбии которого автор не сомневается, поставлен в обстоятельства, заставляющие его оценить прожитую жизнь.

Так в поэму Рылеева входит свободы и страдалец, мужественно несущий свой крест, пламенный борец против самовластья и размышляющий, анализирующий свои действие мученик. Войнаровский не упрекает себя за свои чувства.

И в ссылке он держится тех же убеждений, что и на воле. Он сильный, мужественный человек, предпочитающий мучения самоубийству. Вся его душа по-прежнему обращена к родному краю. Он мечтает о свободе отчизны и жаждет видеть ее счастливой.

Однако в размышления Войнаровского постоянно врываются колебания и сомнения. Они касаются прежде всего вражды Мазепы и Петра, деятельности гетмана и русского царя.

До своего последнего часа Войнаровский не знает, кого нашла в Петре его родина – врага или друга, как не понимает он тайных намерений Мазепы, но это означает, что Войнаровскому не ясен смысл собственной жизни: если Мазепой руководили тщеславие, личная корысть, если он хотел “воздвигнуть трон”, то, следовательно, Войнаровский стал участником неправого дела, если же Мазепа – герой, то жизнь Войнаровского не пропала даром. Вспоминая о своем прошлом, рассказывая о нем историку Миллеру (большая часть поэмы – монолог Войнаровского), он живо рисует картины, события, эпизоды, встречи, цель которых – оправдаться перед собой и будущим, объяснить свои поступки, свое душевное состояние, утвердить чистоту своих помыслов и преданность общественному благу. Но те же картины и события побуждают Рылеева иначе осветить героя и внести убедительные поправки к его декларациям. Поэт не скрывает слабости Войнаровского. Гражданская страсть заполнила всю душу героя, но он вынужден признать, что многое не понял в исторических событиях, хотя и был их непосредственным и активным действующим лицом. Войнаровский несколько раз говорит о своей слепоте и заблуждениях: “Мазепе предался я слепо… Ах, может, был я в заблужденье, Кипящей ревностью горя, – Но я в слепом ожесточенье Тираном почитал царя… Быть может, увлеченный страстью, Не мог я цену дать ему И относил то к самовластью, Что свет отнес к его уму”. Свою беседу с Мазепой Войнаровский называет “роковой” и считает ее началом выпавших на его долю бед, а “нрав” самого “вождя” “хитрым”. Он и теперь, в ссылке, недоумевает о подлинных мотивах предательства Мазепы, который был для него героем: “Мы в нем главу народа чтили, Мы обожали в нем отца, Мы в нем отечество любили. Не знаю я, хотел ли он Спасти от бед народ Украины Иль в ней себе воздвигнуть трон, – Мне гетман не открыл сей тайны. Ко нраву хитрого вождя Успел я в десять лет привыкнуть; Но никогда не в силах я Был замыслов его проникнуть. Он скрытен был от юных дней, И, странник, повторю: не знаю, Что в глубине души своей Готовил он родному краю”. Между тем, выразительные картины, всплывающие в памяти Войнаровского, подтверждают его сомнения, хотя истина постоянно ускользает от героя. Народ, чье благо Войнаровский ставит превыше всего, клеймит Мазепу. Пленный батуринец смело бросает в лицо изменнику: “Народ Петра благословлял И, радуясь победе славной, На стогнах шумно пировал; Тебя ж, Мазепа, как Иуду, Клянут украинцы повсюду; Дворец твой, взятый на копье, Был предан нам на расхищенье, И имя славное твое Теперь – и брань и поношенье!”

Рисуя последние дни Мазепы, Войнаровский вспоминает об угрызениях нечистой совести гетмана, пред взором которого являлись тени несчастных жертв: Кочубея, его жены, дочери, Искры. Он видит палача, дрожит “от страху”, в его душу входит “ужас”. И сам Войнаровский часто погружен в “думу смутную”, ему тоже свойственна “борьба души”.

Так Рылеев, вопреки рассказам Войнаровского, частично восстанавливает историческую правду.

Поэт сочувствует мятежному герою-тираноборцу и патриоту, но он понимает, что гражданские чувства, переполняющие Войнаровского, не избавили его от поражения.

Рылеевская поэма как бы предупреждала, что подлинный смысл гражданской деятельности зависит не только от желания личности, от ее активности и готовности принести себя в жертву общему благу, но и от существа общественного движения.

Однако собственно художественное задание Рылеева расходилось с этим выводом. Основная цель поэта состояла в создании героического характера. Бескорыстие и личная честность в глазах поэта оправдывали Войнаровского, оставшегося непримиримым борцом против тирании. С героя как бы снималась историческая и личная вина.

Рылеев перелагал ответственность с Войнаровского на изменчивость, превратность судьбы, на ее необъяснимые законы. В его поэме, как и в думах, содержание истории составляла борьба тираноборцев и патриотов с самовластьем. Поэтому Петр, Мазепа и Войнаровский изображались односторонне. Петр в поэме Рылеева – только тиран, а Мазепа и Войнаровский – свободолюбцы, выступающие против деспотизма.

Между тем содержание реального, исторического конфликта было неизмеримо сложнее. Мазепа и Войнаровский действовали вполне сознательно и не олицетворяли собой гражданскую доблесть.

Поэтизация героя, которому приписаны в поэме свободолюбие, патриотизм, демонические черты, придающие ему значительность и возвышающие его, вступала в противоречие с исторически правдивым его изображением.

На почве романтизма это противоречие оставалось неразрешенным.

В поэме “Войнаровский” Рылеев вплотную столкнулся с жизненной ситуацией, которая заинтересует его в дальнейшем. Войнаровский признает возможность личного заблуждения. Его субъективные намерения разошлись с объективным смыслом того общественного движения, к которому он примкнул.

Loading…
Анализ поэмы Рылеева “Войнаровский”« Анализ стихотворения А. С. Пушкина “Я Вас любил”Краткое содержание романа “Старик и море” Хемингуэя Э »

Источник: https://lit.ukrtvory.ru/analiz-poemy-ryleeva-vojnarovskij/

Кондратий Федорович Рылеев — выдающийся российский поэт, участник движения декабристов и общественный деятель.

Этот человек отличался исключительной честностью, искренностью и бескорыстием, не позволяя кому-либо запятнать звание революционера.

Порядочность и высокий уровень нравственности поэта нашли отражение в образах героев его же творений. Среди них стоит отметить и произведение Рылеева «Войнаровский».

Биография и революционная деятельность

В жизни выдающегося поэта имело место множество сложных ситуаций и трагических моментов, которые, вероятнее всего, заставили его рано повзрослеть. Произведения Кондратия Федоровича Рылеева, который родился в конце XVIII века – 18 сентября 1795 года в селе Батово Санкт-Петербургской губернии, насквозь пронизаны воинственным духом, борьбой за справедливость.

Мировоззренческие взгляды юного Кондратия сформировались в период его обучения в кадетском петербургском корпусе с 1801 по 1814 годы. В это учебное заведение мальчика определил отец – армейский офицер.

К слову, родителя маленького Кондратия с трудом можно было назвать образцовым: Федор Рылеев славился тягой к спиртному, беспечным транжирством, пристрастием к азартным играм и разгульным образом жизни.

Во время обучения появились первые произведения Кондратия Федоровича Рылеева.

Военную службу кадет проходил за границей, во Франции. Вернувшись на Родину в 1818 году, молодой человек принял решение посвятить себя творчеству. Спустя два года Рылеев закончил работу над известнейшей одой «К временщику».

В том же году Кондратий Федорович женился на Наталье Тевяшевой – дочери богатых украинских помещиков.

Несмотря на обнищавшее положение жениха, родители Натальи не препятствовали браку и приняли зятя, закрыв глаза на его незавидное финансовое положение.

Через год Рылееву пришлось поступить на государственную службу. Местом его работы в 1821 году сначала была уголовная палата Петербурга, а через три года – Российско-американская компания, где он занимал должность правителя канцелярии.

Бросать творчество и прекращать работу над созданием очередной поэмы Рылеев не собирался, поэтому вступил в «Вольное общество любителей российской словесности», а на протяжении двух лет (1823-1824 годов) издавал журнал «Полярная звезда» совместно с Александром Бестужевым.

В тот же период Кондратий Федорович пополнил ряды Северного декабристского общества, которое в корне изменило его политические взгляды и сыграло роковую роль в дальнейшей жизни.

Если раньше Рылеев был убежденным приверженцем конституционно-монархического устройства, то с момента вступления в ряды общества он начал придерживаться иных принципов управления государством – республиканских.

Поэт был ослеплен революционными идеями, что закономерно привело к фатальным последствиям. Рылеев стал одним из предводителей восстания, незадолго до которого участвовал в дуэли секундантом, где погибли оба дуэлянта.

Возможно, произошедшее послужило своеобразным знаком судьбы, предупреждающим сигналом. Однако в своей правоте Рылеев не сомневался, а потому и не собирался отступать.

Вполне закономерным исходом подавленного революционного восстания стало заключение под стражу всех зачинщиков и иных причастных лиц. В тюрьме Рылеев вел себя мужественно и достойно, стараясь оправдать соратников. Кондратий Федорович надеялся на императорскую милость, однако приговор последовал суровый.

В июле 1826 года бунтовщиков, включая товарищей Кондратия Рылеева П. Пестеля, А. А. Бестужева-Рюмина, М. Каховского и Н. Муравьева, приговорили к повешению. Во время казни оборвалась веревка, и Рылеев упал. Вторая попытка удушения стала исполнением смертельного приговора.

До сих пор о точном месте захоронения останков Рылеева отсутствуют официальные данные.

Родители долго гадали, как назвать новорожденного мальчика. Церковный служитель посоветовал дать ребенку такое же имя, как и у первого встречного. Так они и поступили: на пути повстречался отставной военный. Этот мужчина впоследствии стал крестным отцом для Кондратия Федоровича.

Мальчик был пятым ребенком в семье, однако стал единственным, кто не умер в младенчестве. Однажды в детстве, по рассказам матери, Рылеев сильно заболел. Выздороветь ребенку помогли только родительские молитвы. Если верить семейному преданию, маленького Кондратия посетил ангел, который излечил малыша, но предрек ему трагическую смерть в молодом возрасте.

С раннего детства все свободное время Рылеев проводил с книгой в руках.

Отец считал, что трата денег на покупку чтива не имеет смысла, поэтому книжки, с которыми будущий поэт по-настоящему увлекся литературой, появились у него в период обучения в кадетском корпусе.

Первое произведение Рылеева, пропитанное пламенным патриотизмом, было написано в 1813 году, во время учебы в Санкт-Петербурге. Ода, посвященная смерти Кутузова, возглавила его личный список сочинений.

У Кондратия Рылеева было двое детей: сын, который скончался, не дожив до года, и дочь Анастасия. Впоследствии именно благодаря Анастасии мир узнал о творческом таланте ее отца.

О чем написана поэма «войнаровский»

К. Ф. Рылеев в 1823 г. завершал работу над думой «Смерть Ермака», и следом за этим произведением приступил к написанию следующего. В этот раз, по задумке автора, в основу сюжета была положена история одного из участников заговора против Петра I – Андрея Войнаровского, племянника гетмана Мазепы.

К созданию поэмы автора побудило событие, связанное с путешествием историографа Миллера по Восточной Сибири в 40-х годах XVIII века. Якобы тогда историк встретился с Войнаровским, который рассказал о том, как доверился коварному и лицемерному гетману. Мазепа обманул племянника Андрея, замаскировал свои злые помыслы под намерения осуществления «добрых» дел на благо родине.

Главного героя поэмы «Войнаровский» Кондратий Федорович представляет читательской аудитории как борца за человеческие свободы и противника любых проявлений самовластья. При этом Рылеев не интересуется истинными причинами, послужившими толчком к предательству Мазепы.

Поэт старается донести читателям историческую правдивость, придавая огромное значение подробностям, самым мельчайшим деталям.

В своей поэме Рылеев описывал сибирские края, обычаи и природу, с точностью воспроизводил этнографические, фольклорные и бытовые нюансы того времени.

Данное событие, которое Рылеев положил в сюжетную линию, выбрано не случайно.

К тому же автор здесь намеренно отделился от героя, так как старался сделать акцент на масштабности и драматизме личной судьбы действующих лиц.

Глубокий анализ «Войнаровского» Рылеева позволяет понять, насколько удачно автору удалось добиться демонстрации героя с незаурядной, целеустремленной и волевой личностью на фоне ярких исторических баталий.

В сравнении с думами предшествующих «Войнаровскому» сочинений поэта, поэма носит романтический характер. Кроме того, в ней усилен повествовательный элемент. Несмотря на то что главный герой здесь отделен от Рылеева, именно племянник Мазепы преподносит читателям идеи автора.

Многие литературные критики считают, что личность Войнаровского в поэме чересчур идеализирована. Если рассматривать действия героя в плоскости реальной истории, считать его никем иным, кроме как изменником, было бы неправильно.

Он поддерживал Мазепу, желал отделения Украины от России и перешел на сторону врагов императора Петра I.

Общее описание

Сюжетная линия произведения сводится к повествованию о том, как свободолюбивый и бунтовской дух Андрея Войнаровского привел его к политической ссылке.

Находясь вдали от родного края, тот начинает анализировать свою жизнь, сомневаясь в правильности совершенных ранее поступков, что приводит главного героя к полному недоумению.

Драматичность поэмы «Войнаровский» заключается в том, что сподвижник Мазепы так и не смог разобраться в себе до конца и понять, чьим интересам на самом деле он служил.

Даже при просмотре краткого содержания «Войнаровского» Рылеева становится ясно, что главный герой, желая свергнуть тирана с престола, во всем подчинялся идеям Мазепы. Но со временем, как он в итоге сам признавался, действовал безраздумно, не предполагая последствий и не зная истинных намерений гетмана.

Андрей не смог различить настоящих мотивов Мазепы, который осознанно шел на откровенное предательство. В побуждениях Войнаровского отсутствовал злой умысел, но безрассудное исполнение гетманских приказов сделало его изменником в глазах своего же народа.

Главному герою так и не удалось постичь реальные мотивы предательского поступка украинского гетмана.

Таким образом, патриотически настроенный Войнаровский стал заложником собственных ошибок. Известное из истории того периода отступничество Мазепы помешало Рылееву закончить произведение справедливым закономерным финалом – наказанием за предательство.

В кратком содержании «Войнаровского» Рылеева Кондратия Федоровича достаточно сложно передать эмоциональный настрой главного героя, проникнуться его переживаниями и душевными терзаниями. Поэтому всем, кто хотел бы углубленно познакомиться с данной поэмой, рекомендуется прочесть произведение полностью, в оригинальной редакции.

Образ главного героя

«Войнаровского» Рылеев представляет читателям по-разному. С одной стороны, главный герой изображается честным, ничего не подозревающим о подлых замыслах Мазепы. Андрей не может быть в ответе за тайные намерения гетмана, поскольку они ему не были известны.

Но с другой стороны, Войнаровский – участник несправедливого общественного движения, который предал народ и императора, и только будучи сосланным, смог задуматься о реальном положении вещей.

Только в заключении соратник гетмана понял, что он был просто игрушкой в руках Мазепы, а не его сподвижником и товарищем.

Двойной образ помогает понять читателю, что изгнанник находится на духовном распутье. В этом смысле уместным будет сравнение с героями дум «Рылеева».

Войнаровский, в отличие от них, томящихся в тюрьме, не смог сохранить целостность своей личности, так как сомневался в правоте некогда правого дела, не был убежден в справедливости.

К слову, умирал главный герой, будучи потерянным и забытым, не имея надежды на народную память и уважение.

Вольнолюбивые стихи поэмы «Войнаровский» несут прямую идею произведения. Андрей был до конца верен идее, страсти, но при этом не ведал о подлинном смысле повстанческого движения, участником которого он являлся. Политическая ссылка стала вполне логичным и закономерным уделом для человека, связавшего свою жизнь с гетманом-изменником.

Несмотря на то что литературоведы относят «Войнаровского» к романтическим произведениям, любовный сюжет здесь приглушен.

Рылеев создает поэтичный образ жены Андрея, которая прошла через всю Сибирь, чтобы отыскать супруга. Душевности и самоотверженности любимой женщины посвящено немало строк в поэме.

Но все же на первый план Рылеев выдвинул общественно-политические мотивы, гражданскую позицию героев.

В чем заключается драматизм поэмы

Герой данного произведения – борец с самодержавием и тиранством, но при этом не приходится сомневаться в его неподдельном свободолюбии. Сложные жизненные обстоятельства заставили мужчину оценить весь пройденный жизненный путь.

Именно поэтому конфликт в поэме «Войнаровский» заключается в совмещении двух несочетаемых образов – свободолюбивого борца, несущего свой крест с гордо поднятой головой, и мученика, размышляющего и анализирующего свои проступки. Андрей принимает свои страдания, придерживаясь в ссылке тех же убеждений, что и на свободе.

Войнаровский – сильный, несломленный человек, который считает самоубийство слабостью. Его выбор – нести ответственность до конца, каким бы невыносимым это ни было.

Душа Войнаровского плачет по родному краю. Он предан мечтаньям о благополучии отечества, родного народа, желает видеть его счастливым. Одной из особенностей поэмы Рылеева «Войнаровский» является то, что сомнения и колебания главного героя практически пронизывают все части произведения.

В первую очередь они затрагивают враждебное отношение Мазепы к русскому царю.

До своего последнего вздоха Андрей размышляет о том, кого же все-таки народ нашел в Петре I – враждебного правителя или друга? Главный герой страдает от собственного непонимания тайных намерений гетмана и смысла своей жизни.

С одной стороны, если поступками Мазепы двигало только тщеславие, корысть и желание власти, то, исходя из этого, Войнаровский совершил ошибку и является предателем. С другой стороны, если гетман все-таки герой, тогда жертва Войнаровского не напрасна, а значит, и жизнь сподвижника прошла не зря.

Монологи Андрея Войнаровского

Всеми воспоминаниями о прошлом и рассуждениями о правильности былых поступков главный герой делится с историком Миллером.

Именно поэтому преимущественная часть поэмы Рылеева «Войнаровский» состоит из монологов главного героя.

Он описывает картины, события, отдельные эпизоды, встречи с одной лишь целью – оправдать себя, найти объяснение своим поступкам, оценить истинное душевное состояние и собственные переживания.

В попытках утвердить бескорыстность и чистоту помыслов, доказать товарищескую верность и преданность обществу, Рылеев противопоставляет образу героя сомнения в неправоте Мазепы.

Это же побуждает автора раскрывать личность Андрея в ином свете, не умалчивая о его слабостях и заполонившей душу гражданской страсти. Парадокс заключается в непонимании Войнаровским сути тех исторических событий, непосредственным участником которых он являлся.

В своих монологах он не единожды повторяет о заблуждении, называет себя «слепым».

Передавая краткое содержание поэмы «Войнаровский», обязательно следует упомянуть о разговоре Андрея с гетманом Мазепой. Сам главный герой называет эту беседу «роковой», ведь именно после нее на долю Войнаровского посыпались беды.

Андрей недоумевает от открывшегося нрава, подлости и хитрости «вождя», но при этом, как уже говорилось, о настоящих мотивах предательства Мазепы ему остается неизвестно. Рылеев решил не делать никаких предположений по этому поводу.

Единственное, на что сделан акцент, это описание ярких эпизодов, всплывающих в памяти Андрея, всячески подтверждающих его сомнения. И хотя истину Войнаровский так и не познал, он наконец осознал, что действовал не на благо народа.

Уделяя строки последним дням жизни Мазепы, Андрей вспоминает о том, как гетмана мучали угрызения совести. До последних секунд перед его взором вставали образы жертв, погибших по его вине – Кочубея, Искры.

Мазепа признавался, что в день казни невиновных он, завидев палача, дрожал от страха, его душу наполнял ужас.

Войнаровский, погружаясь в воспоминания, которые сам называл «думами смутными», боролся с непониманием произошедшего.

Вопреки монологам главного героя, Рылееву удалось не исказить исторические факты. Хотя поэт проявляет скрытое сочувствие к мятежнику и патриоту, поэма не лишена трезвого взгляда: твердая гражданская позиция и беспрекословное подчинение гетману привели к поражению.

Что хотел донести автор

Вполне возможно, что созданием «Войнаровского» Рылеев хотел предупредить о подлинном смысле общественной деятельности, говоря тем самым, что благо граждан зависит не только от желания предводителя, его активности и готовности в случае необходимости принести себя в жертву правому делу, но и от истинного смысла и понимания мотивов общественного движения. Парадокс в том, что вскоре самому автору поэмы придется в жизни столкнуться с реальной ситуацией, которая даст возможность поразмышлять о личных заблуждениях и понять, совпали ли его субъективные стремления и цели с заявленным смыслом того революционного движения, к которому он примкнул.

Вместе с тем художественное задание противоречит содержанию поэмы «Войнаровский» и вышеизложенному выводу.

Основной целью Рылеева было создание образа, позволяющего снять бремя исторической ответственности и личную вину с плеч героя.

Кондратию Федоровичу удалось этого добиться за счет наделения Войнаровского бескорыстием и личной честностью. В глазах читателя Андрей по-прежнему остается непримиримым борцом против тирании.

Но если Войнаровский не виновен, по задумке автора, на ком тогда лежит ответственность за предательство? Рылеев переложил вину на превратность судьбы, ее непредвиденные и порой несправедливые законы.

Анализ поэмы «Войнаровский» буквально раскрывает суть содержания: это борьба патриотически настроенных лиц с тиранией власти и самодержавием. Именно по этой причине царь Петр I, украинский гетман Мазепа и его племянник Войнаровский изображались необъективно и однобоко.

Императору в поэме Рылеева досталась исключительно роль тирана, а изменнику Мазепе и Войнаровскому – свободолюбцев, выступающих против деспотизма. Вместе с этим суть фактического конфликта, известного из истории, была неизмеримо сложнее.

Гетман и Войнаровский действовали осознанно и на самом деле не руководствовались гражданской доблестью.

По мнению многих историков, в произведении «Войнаровский» главному герою незаслуженно приписывается возвышающие и не имеющие к нему никакого отношения качества: патриотизм, борьба за правду и справедливость. Учитывая романтический характер поэмы, данное несовпадение оставалось неразрешенным.

Анализ жанра «Войнаровского»

Рылеев проявил определенную самостоятельность в построении своей поэмы. Состав и композиция «Войнаровского», внешние приемы имеют отпечатки романтической манеры изложения.

Несмотря на то что произведение создано в форме исповеди, Рылееву ничто не помешало выстроить уникальную композиционную основу для творения, которое изначально планировалось писать в эпическом жанре.

Неудивительно, что в поэме «Войнаровский» не просматриваются характерные для романтического произведения разрывы сюжетной линии.

Установка произведения, как считают современные литературные критики, агитационно-пропагандистская. Простому восприятию поэмы способствует повествовательный стиль изложения, преобладающие несложные предложения, не содержащие пестрящие метафоры, многословные фразы.

Рылеев удачно отошел от депрессивно-угнетенного настроения к раскрытию жизненной истины.

Оживить поэму удалось с помощью элементов народного фольклора, детального описания сибирской жизни, быта народа, природных условий – все это сделало поэму популярной у широкого круга читателей.

Свою оценку «Войнаровскому» Рылеева в кратком послании А. А. Бестужеву-Марлинскому дал А. С. Пушкин. Великий русский писатель отметил, что эта поэма превзошла предыдущие творения (думы). Пушкину понравился слог Рылеева – он назвал его «возмужавшим» и «полным жизни».

Какую роль сыграла поэма в отечественной литературе

Кондратий Федорович Рылеев – один из авторов, убежденных в том, что призвание поэта заключается в активном вторжении в жизнь, ее улучшении и борьбе за равенство, справедливость.

Рылеевский революционно-гражданский пафос отыскал свое продолжение в лирических стихах Лермонтова, Полежаева и Огарева, в революционных идеях Некрасова.

Говоря простыми словами, Кондратию Федоровичу удалось создать положительный образ для отрицательного героя, наделив Войнаровского образцовым патриотизмом, мужеством, свободолюбием.

Литературная личность Рылеева привлекательна для многих почитателей поэзии. Свой творческий талант он воспринимал как служение гражданскому обществу ради общего блага.

При жизни произведения Рылеева пользовались популярностью, однако после трагической гибели имя поэта было стерто из литературы на несколько десятилетий вперед.

Стихотворения революционера вновь увидели свет в 1872 году благодаря стараниям дочери Анастасии.

Источник: https://FB.ru/article/387628/voynarovskiy-ryileeva-biografiya-pisatelya-analiz-i-kratkoe-soderjanie-poemyi-istoriya-napisaniya-i-osnovnaya-fabula-proizvedeniya

Поэзия Рылеева: анализ

Анализ поэмы Рылеева Войнаровский

Высшим достижением декабристской поэзии, ее итогом 1820-х годов стало прежде всего творчество Кондратия Федоровича Рылеева — его «Думы» и поэма «Войнаровский».

Именно эти произведения можно по праву назвать репрезентантом всех поисков поэтов-декабристов. И сама фигура Рылеева, одного из пяти казненных декабристов (был повешен на кронверке Петропавловской крепости 13 июля 1826 г.

в возрасте 30 лет), стала знаковой в русском общественном и культурном сознании. По замечанию Н. Огарева, «Рылеев был поэтом общественной жизни своего времени».

Анализ «Дум» Рылеева

«Думы» появились почти накануне восстания, в начале 1825 г., но тексты из этой книги создавались на протяжении 1821—1823 гг. и печатались в различных журналах и альманахах. И все-таки отдельное издание «Дум» стало событием. В книгу вошло 21 произведение, каждое из которых — страница русской истории от Олега Вещего до Державина.

Строго выдержанный хронологический принцип, а это фиксировалось в специальных прозаических справках, предпосланных каждому поэтическому тексту, способствовал воссозданию истории русского героизма на протяжении почти десяти веков.

В этом смысле «Думы» Рылеева — своеобразная поэтическая «История государства Российского» в лицах, поэтическая летопись подвигов русских героев.

Полководцы, древнерусские князья, поэты, цари и их сподвижники, мужчины и женщины передают из рук в руки эстафету гражданского мужества. И даже «нераскаянный злодей» Димитрий Самозванец испытывает угрызения совести. Особое место в этом ряду занимают казацкий атаман Ермак и народный герой Иван Сусанин.

Рылеев одним из первых почувствовал масштаб личности покорителя Сибири. Не случайно дума «Смерть Ермака» стала народной песней «Ревела буря, дождь шумел…». А фигура русского мужика, отдавшего жизнь за царя и Россию, вообще стала открытием автора «Дум», прологом к первой национальной опере М.

Глинки «Жизнь за царя».

Сам жанр думы Рылеев вёл от национальных славянских корней, соотнося их с украинскими «думками», польскими историческими песнями Ю.У. Немцевича.

Но очевидно, что сами формулы рефлексии рылеевских героев: «стояла с думою унылой», «в нем думы думами сменялись», «сидел Ермак, объятый думой», «прошедшее тревожной оживлялось думой», «в нем мрачные кипели думы», «какой-то думой омрачен» — указывают на прямую связь жанра с формой элегического раздумья.

Сердцевиной каждой из 21 дум становится монолог героя, его размышление о своей судьбе и судьбе отчизны. Драматическая ситуация, в которой оказываются герои (темница, ссылка, ночь накануне казни, предсмертные страдания, ранение, измена и предательство), придает напряженность и страстность чувствам и словам.

Аккомпанементом этим чувствам становится бурный пейзаж, открывающий каждую думу. «Осенний ветер бушевал…», «Ревела буря, дождь шумел; // Во мраке молнии летали; // Беспрерывно гром гремел, // И ветры в дебрях бушевали…

», «В долинах ветры бушевали, // И волны мутного Днепра // Песчаный берег подрывали», «…

и в перекатах гром // На небе мрачном раздавался, // И темный лес, шумя кругом, // От блеска молний освещался» — эти зарисовки дополняются блеском «двурогой луны», златым лучом догорающего солнца, седым туманом, теми атрибутами элегического жанра, которые в свое время язвительно высмеивал Кюхельбекер.

Но уроки Жуковского и прежде всего Жуковского-балладника не прошли бесследно для автора «Дум». Монологи героев, погруженные в атмосферу бурных и таинственных пейзажей, обретали больший драматизм. Нравоучение, завершающее почти каждую думу, в этом контексте выглядит не больше чем публицистическим довеском.

Пушкин, критикуя книгу Рылеева, отметил «обилие общих мест». И этот упрек нельзя не признать справедливым.

Гражданская риторика нередко нивелирует индивидуальность и исторические черты героя, приводит к излишней модернизации облика этих современных рыцарей.

Колорит исторического события теряется, так как не ощущается эволюция национального сознания, психология времени. Автор «Бориса Годунова» (а Пушкин в это время завершал свою трагедию) не мог это не почувствовать.

Но целевая установка автора «Дум» была благородна: «возбуждать доблести сограждан подвигами предков». И Рылеев с этой задачей справился. Он познакомил современников с известными лицами русской истории, попытался создать своеобразную хронику героических их деяний.

Эмоциональный тон поэтического текста уравновешивается, а содержание монологов получает определенную ментальную основу в прозаических преамбулах — биографиях героев, где господствуют даты и факты. Многие из этих текстов написал историк П.М. Строев, секретарь Н.М.

Карамзина, автора «Истории государства Российского». И, думается, это был сознательный прием автора «Дум». Возникал диалог прозаического и поэтического текста, документа и вымысла, факта и эмоции, своеобразное прозиметрическое пространство.

То, что не могла передать проза — эмоциональный всплеск гражданской страсти, в поэтическом строе дум получало свое развитие и воплощение.

Выбирая из биографии героя, с которой у читателя была возможность познакомиться, один лишь, но кульминационный, судьбоносный эпизод, Рылеев воздействовал на своих современников, «воспитанников», эмоционально.

21 историческая судьба интегрировала в себе систему таких гражданских эмоций, превратив книгу «Дум» Рылеева в своеобразный учебник гражданских добродетелей.

Это не отвечало пушкинским представлениям о назначении поэзии, но для поэта-декабриста установка на агитационно-пропагандистский пафос искусства, его воспитательную роль была определяющей. Но, вероятно, и сам Рылеев чувствовал определенный схематизм в обрисовке своих героев, их психологическую статику.

Этим во многом определяются его поиски в области лиро-эпоса. Обращение к героям малороссийской истории — гетману Мазепе, его племяннику Войнаровскому, предводителю казацкой вольницы Северину Наливайке, Богдану Хмельницкому способствовало углублению психологических характеристик персонажей.

Рылеев колебался между поэмой и трагедией. Так, Мазепа мог стать героем и лиро-эпической поэмы и драмы.

Национально-освободительная борьба украинского народа, освобождение от польского гнета — в центре неосуществленных замыслов о Наливайке и Хмельницком, но показательно нарастание эпических тенденций в творчестве поэта, его стремление раскрыть характер и судьбу героя на фоне исторических событий, в контексте движения народных масс.

Анализ «Войнаровского» Рылеева

Реализацией этих тенденций в определенной степени стала завершенная в 1824 г. поэма «Войнаровский», которую заметил и оценил Пушкин. «С Рылеевым мирюсь, — писал он, — «Войнаровский» полон жизни», — и так конкретизировал эту оценку: «… слог его возмужал и становится истинно-повествовательным, чего у нас почти еще нет».

Можно говорить об определенном воздействии на это произведение позднего Рылеева канонов байронической поэмы. В ее центре — разочарованный герой, пересматривающий свой жизненный путь. Племянник Мазепы, Войнаровский в сибирской ссылке увидел всю бесперспективность деяний своего дяди, почувствовал бесплодность своих поисков.

Но в отличие от байронических героев ссыльный Войнаровский разочарован, но не сломлен, не превращается в мизантропа.

Рылеев сознательно не следует исторической правде, что подчеркнуто двумя прозаическими жизнеописаниями (Мазепы и Войнаровского), предпосланными поэме и отличающимися от жизни поэмного героя. Войнаровский Рылеева — носитель гражданских идеалов, близких декабристской риторике.

Его исповедь, обращенная к встреченному на его пути историку, исследователю Сибири Гергарду Фридриху Миллеру, близка по своему пафосу и стилю монологам героев «Дум». Но в отличие от них характер Войнаровского лишен статики; он — живая, сомневающаяся, склонная к хандре личность.

Он человек с биографией, герой пути. Оживляет его фигуру образ героини, его невесты, последовавшей за ним в ссылку и нашедшей здесь смерть.

Умирает и сам Войнаровский, и его драматическая судьба — предчувствие и предсказание трагической участи самого Рылеева, его сосланных в Сибирь друзей и их жен, добровольно последовавших за ними.

Своеобразие поэмы, что особенно подчеркнул Пушкин, определяется ее новым слогом, «истинно-повествовательным». Подробное и почти этнографически точное описание окрестностей Якутска (кстати, первоначально сюда будет сослан А.

Бестужев), видимо, почерпнутое из сочинений того же Миллера, развернутые примечания, проясняющие особенности языка и нравов местных жителей — всё это важный этап русской романтической поэмы на пути освоения местного колорита при изображении истории.

Поэме предпослано послание «А.А. Бестужеву», заканчивающееся известными словами: «Я не Поэт, а Гражданин», в которых афористически выражена эстетическая и политическая позиция Рылеева.

Источник: Янушкевич А.С. История русской литературы первой трети XIX века. — М.: ФЛИНТА, 2013

Источник: https://classlit.ru/publ/literatura_19_veka/drugie_avtory/poehzija_ryleeva_analiz_dum_i_vojnarovskogo/69-1-0-1630

Анализ поэмы Рылеева

Анализ поэмы Рылеева Войнаровский

Рылеев К.Ф.

Рылеева всегда отличали исключительная честность и бескорыстие. Он хранил в чистоте звание революционера. Эти благородные нравственные качества Рылеев поэтизировал и в героях своих произведений. К ним принадлежал центральный образ поэмы «Войнаровский».

В ней Рылеев стремился к исторической правдивости и психологической конкретности. Он придавал серьезное значение описаниям сибирского края, добиваясь этнографической, географической и бытовой точности.

Рылеев ввел в поэму множество реальных подробностей, касающихся природы, обычаев и быта сурового края.

В основу поэмы Рылеев положил действительное историческое событие, намереваясь подчеркнуть масштабность и драматизм личных судеб героев – Войнаровского, его жены и Мазепы. Автор в поэме намеренно отделен от героя.

Благодаря широкому историческому фону, на котором выступает реальный исторический герой – личность незаурядная, волевая, целеустремленная, в «Войнаровском» усилен по сравнению с думами повествовательный элемент. Однако поэма Рылеева оставалась романтической.

Хотя герой и отделился от автора, он выступал носителем авторских идей. Личность Войнаровского была в поэме идеализирована, эмоционально приподнята. С исторической точки зрения Войнаровский – изменник.

Он, как и Мазепа, хотел отделить Украину от России, переметнулся к врагам Петра I и получал чины и награды то от польских магнатов, то от шведского короля Карла XII. В поэме же Рылеева Войнаровский – республиканец и тиран6оборец. Он говорит о себе: «Чтить Брута с детства я привык».

Образ Войнаровского у Рылеева раздвоился: с одной стороны, Войнаровский изображен лично честным и не посвященным в замыслы Мазепы. Он не может нести ответственность за тайные намерения изменника, поскольку они ему неизвестны.

С другой стороны, Рылеев связывает Войнаровского с исторически несправедливым общественным движением, и герой в ссылке задумывается над реальным содержанием своей деятельности, пытаясь понять, был ли он игрушкой в руках Мазепы или сподвижником гетмана.

Это позволяет поэту сохранить высокий образ героя и одновременно показать Войнаровского на духовном распутье.

В отличие от томящихся в тюрьме или изгнании героев дум, которые остаются цельными личностями, нисколько не сомневаются в правоте своего дела и в уважении потомства, ссыльный Войнаровский уже не вполне убежден в своей справедливости, да и умирает он без всякой надежды на народную память, потерянный и забытый.

Между вольнолюбивыми тирадами Войнаровского и его поступками нет расхождения: он служил идее, страсти, но подлинный смысл повстанческого движения, к которому он примкнул, ему недоступен. В конечном итоге политическая ссылка – закономерный удел героя, связавшего свою жизнь с изменником Мазепой.

Приглушая любовный сюжет, Рылеев выдвигает на первый план общественные мотивы поведения героя, его гражданские чувства. Драматизм поэмы заключен в том, что герой-тираноборец, в искреннем и убежденном свободолюбии которого автор не сомневается, поставлен в обстоятельства, заставляющие его оценить прожитую жизнь.

Так в поэму Рылеева входит свободы и страдалец, мужественно несущий свой крест, пламенный борец против самовластья и размышляющий, анализирующий свои действие мученик. Войнаровский не упрекает себя за свои чувства. И в ссылке он держится тех же убеждений, что и на воле.

Он сильный, мужественный человек, предпочитающий мучения самоубийству. Вся его душа по-прежнему обращена к родному краю. Он мечтает о свободе отчизны и жаждет видеть ее счастливой. Однако в размышления Войнаровского постоянно врываются колебания и сомнения.

Они касаются прежде всего вражды Мазепы и Петра, деятельности гетмана и русского царя.

До своего последнего часа Войнаровский не знает, кого нашла в Петре его родина – врага или друга, как не понимает он тайных намерений Мазепы, но это означает, что Войнаровскому не ясен смысл собственной жизни: если Мазепой руководили тщеславие, личная корысть, если он хотел «воздвигнуть трон», то, следовательно, Войнаровский стал участником неправого дела, если же Мазепа – герой, то жизнь Войнаровского не пропала даром.

Вспоминая о своем прошлом, рассказывая о нем историку Миллеру (большая часть поэмы – монолог Войнаровского), он живо рисует картины, события, эпизоды, встречи, цель которых – оправдаться перед собой и будущим, объяснить свои поступки, свое душевное состояние, утвердить чистоту своих помыслов и преданность общественному благу. Но те же картины и события побуждают Рылеева иначе осветить героя и внести убедительные поправки к его декларациям.

Поэт не скрывает слабости Войнаровского. Гражданская страсть заполнила всю душу героя, но он вынужден признать, что многое не понял в исторических событиях, хотя и был их непосредственным и активным действующим лицом. Войнаровский несколько раз говорит о своей слепоте и заблуждениях:

«Мазепе предался я слепо…

Ах, может, был я в заблужденье,

Кипящей ревностью горя, —

Но я в слепом ожесточенье

Тираном почитал царя…

Быть может, увлеченный страстью,

Не мог я цену дать ему

И относил то к самовластью,

Что свет отнес к его уму».

Свою беседу с Мазепой Войнаровский называет «роковой» и считает ее началом выпавших на его долю бед, а «нрав» самого «вождя» «хитрым». Он и теперь, в ссылке, недоумевает о подлинных мотивах предательства Мазепы, который был для него героем:

«Мы в нем главу народа чтили,

Мы обожали в нем отца,

Мы в нем отечество любили.

Не знаю я, хотел ли он

Спасти от бед народ Украины

Иль в ней себе воздвигнуть трон, —

Мне гетман не открыл сей тайны.

Ко нраву хитрого вождя

Успел я в десять лет привыкнуть;

Но никогда не в силах я

Был замыслов его проникнуть.

Он скрытен был от юных дней,

И, странник, повторю: не знаю,

Что в глубине души своей

Готовил он родному краю».

Между тем, выразительные картины, всплывающие в памяти Войнаровского, подтверждают его сомнения, хотя истина постоянно ускользает от героя. Народ, чье благо Войнаровский ставит превыше всего, клеймит Мазепу.

Пленный батуринец смело бросает в лицо изменнику:

«Народ Петра благословлял

И, радуясь победе славной,

На стогнах шумно пировал;

Тебя ж, Мазепа, как Иуду,

Клянут украинцы повсюду;

Дворец твой, взятый на копье,

Был предан нам на расхищенье,

И имя славное твое

Теперь – и брань и поношенье!»

Рисуя последние дни Мазепы, Войнаровский вспоминает об угрызениях нечистой совести гетмана, пред взором которого являлись тени несчастных жертв: Кочубея, его жены, дочери, Искры. Он видит палача, дрожит «от страху», в его душу входит «ужас».

И сам Войнаровский часто погружен в «думу смутную», ему тоже свойственна «борьба души». Так Рылеев, вопреки рассказам Войнаровского, частично восстанавливает историческую правду.

Поэт сочувствует мятежному герою-тираноборцу и патриоту, но он понимает, что гражданские чувства, переполняющие Войнаровского, не избавили его от поражения.

Рылеевская поэма как бы предупреждала, что подлинный смысл гражданской деятельности зависит не только от желания личности, от ее активности и готовности принести себя в жертву общему благу, но и от существа общественного движения.

Однако собственно художественное задание Рылеева расходилось с этим выводом. Основная цель поэта состояла в создании героического характера. Бескорыстие и личная честность в глазах поэта оправдывали Войнаровского, оставшегося непримиримым борцом против тирании. С героя как бы снималась историческая и личная вина.

Рылеев перелагал ответственность с Войнаровского на изменчивость, превратность судьбы, на ее необъяснимые законы. В его поэме, как и в думах, содержание истории составляла борьба тираноборцев и патриотов с самовластьем. Поэтому Петр, Мазепа и Войнаровский изображались односторонне.

Петр в поэме Рылеева — только тиран, а Мазепа и Войнаровский – свободолюбцы, выступающие против деспотизма. Между тем содержание реального, исторического конфликта было неизмеримо сложнее. Мазепа и Войнаровский действовали вполне сознательно и не олицетворяли собой гражданскую доблесть.

Поэтизация героя, которому приписаны в поэме свободолюбие, патриотизм, демонические черты, придающие ему значительность и возвышающие его, вступала в противоречие с исторически правдивым его изображением.

На почве романтизма это противоречие оставалось неразрешенным.

В поэме «Войнаровский» Рылеев вплотную столкнулся с жизненной ситуацией, которая заинтересует его в дальнейшем. Войнаровский признает возможность личного заблуждения. Его субъективные намерения разошлись с объективным смыслом того общественного движения, к которому он примкнул.

Источник: http://znakka4estva.ru/dokumenty/literatura-russkiy-yazyk/analiz-poemy-ryleeva-quot-voynarovskiy-quot/

Анализ поэмы к. рылеева

Анализ поэмы Рылеева Войнаровский

Рылеева всегда отличали исключительная честность и бескорыстие. Он хранил в чистоте звание революционера. Эти благородные нравственные качества Рылеев поэтизировал и в героях своих произведений. К ним принадлежал центральный образ поэмы «Войнаровский».

В ней Рылеев стремился к исторической правдивости и психологической конкретности. Он придавал серьезное значение описаниям сибирского края, добиваясь этнографической, географической и бытовой точности.

Рылеев ввел в поэму множество реальных подробностей, касающихся природы, обычаев и быта сурового края.

В основу поэмы Рылеев положил действительное историческое событие, намереваясь подчеркнуть масштабность и драматизм личных судеб героев – Войнаровского, его жены и Мазепы. Автор в поэме намеренно отделен от героя.

Благодаря широкому историческому фону, на котором выступает реальный исторический герой – личность незаурядная, волевая, целеустремленная, в «Войнаровском» усилен по сравнению с думами повествовательный элемент. Однако поэма Рылеева оставалась романтической.

Хотя герой и отделился от автора, он выступал носителем авторских идей. Личность Войнаровского была в поэме идеализирована, эмоционально приподнята. С исторической точки зрения Войнаровский – изменник.

Он, как и Мазепа, хотел отделить Украину от России, переметнулся к врагам Петра I и получал чины и награды то от польских магнатов, то от шведского короля Карла XII. В поэме же Рылеева Войнаровский – республиканец и тиран6оборец. Он говорит о себе: «Чтить Брута с детства я привык».

Образ Войнаровского у Рылеева раздвоился: с одной стороны, Войнаровский изображен лично честным и не посвященным в замыслы Мазепы. Он не может нести ответственность за тайные намерения изменника, поскольку они ему неизвестны.

С другой стороны, Рылеев связывает Войнаровского с исторически несправедливым общественным движением, и герой в ссылке задумывается над реальным содержанием своей деятельности, пытаясь понять, был ли он игрушкой в руках Мазепы или сподвижником гетмана.

Это позволяет поэту сохранить высокий образ героя и одновременно показать Войнаровского на духовном распутье.

В отличие от томящихся в тюрьме или изгнании героев дум, которые остаются цельными личностями, нисколько не сомневаются в правоте своего дела и в уважении потомства, ссыльный Войнаровский уже не вполне убежден в своей справедливости, да и умирает он без всякой надежды на народную память, потерянный и забытый.

Между вольнолюбивыми тирадами Войнаровского и его поступками нет расхождения: он служил идее, страсти, но подлинный смысл повстанческого движения, к которому он примкнул, ему недоступен. В конечном итоге политическая ссылка – закономерный удел героя, связавшего свою жизнь с изменником Мазепой.

Приглушая любовный сюжет, Рылеев выдвигает на первый план общественные мотивы поведения героя, его гражданские чувства. Драматизм поэмы заключен в том, что герой-тираноборец, в искреннем и убежденном свободолюбии которого автор не сомневается, поставлен в обстоятельства, заставляющие его оценить прожитую жизнь.

Так в поэму Рылеева входит свободы и страдалец, мужественно несущий свой крест, пламенный борец против самовластья и размышляющий, анализирующий свои действие мученик. Войнаровский не упрекает себя за свои чувства. И в ссылке он держится тех же убеждений, что и на воле. Он сильный, мужественный человек, предпочитающий мучения самоубийству.

Вся его душа по-прежнему обращена к родному краю. Он мечтает о свободе отчизны и жаждет видеть ее счастливой. Однако в размышления Войнаровского постоянно врываются колебания и сомнения. Они касаются прежде всего вражды Мазепы и Петра, деятельности гетмана и русского царя.

До своего последнего часа Войнаровский не знает, кого нашла в Петре его родина – врага или

Друга, как не понимает он тайных намерений Мазепы, но это означает, что Войнаровскому не ясен смысл собственной жизни: если Мазепой руководили тщеславие, личная корысть, если он хотел «воздвигнуть трон», то, следовательно, Войнаровский стал участником неправого дела, если же Мазепа – герой, то жизнь Войнаровского не пропала даром.

Вспоминая о своем прошлом, рассказывая о нем историку Миллеру (большая часть поэмы – монолог Войнаровского), он живо рисует картины, события, эпизоды, встречи, цель которых – оправдаться перед собой и будущим, объяснить свои поступки, свое душевное состояние, утвердить чистоту своих помыслов и преданность общественному благу. Но те же картины и события побуждают Рылеева иначе осветить героя и внести убедительные поправки к его декларациям.

Поэт не скрывает слабости Войнаровского. Гражданская страсть заполнила всю душу героя, но он вынужден признать, что многое не понял в исторических событиях, хотя и был их непосредственным и активным действующим лицом. Войнаровский несколько раз говорит о своей слепоте и заблуждениях:

«Мазепе предался я слепо…

Ах, может, был я в заблужденье,

Кипящей ревностью горя, —

Но я в слепом ожесточенье

Тираном почитал царя…

Быть может, увлеченный страстью,

Не мог я цену дать ему

И относил то к самовластью,

Что свет отнес к его уму».

Свою беседу с Мазепой Войнаровский называет «роковой» и считает ее началом выпавших на его долю бед, а «нрав» самого «вождя» «хитрым». Он и теперь, в ссылке, недоумевает о подлинных мотивах предательства Мазепы, который был для него героем:

«Мы в нем главу народа чтили,

Мы обожали в нем отца,

Мы в нем отечество любили.

Не знаю я, хотел ли он

Спасти от бед народ Украйны

Иль в ней себе воздвигнуть трон, —

Мне гетман не открыл сей тайны.

Ко нраву хитрого вождя

Успел я в десять лет привыкнуть;

Но никогда не в силах я

Был замыслов его проникнуть.

Он скрытен был от юных дней,

И, странник, повторю: не знаю,

Что в глубине души своей

Готовил он родному краю».

Между тем, выразительные картины, всплывающие в памяти Войнаровского, подтверждают его сомнения, хотя истина постоянно ускользает от героя. Народ, чье благо Войнаровский ставит превыше всего, клеймит Мазепу.

Пленный батуринец смело бросает в лицо изменнику:

«Народ Петра благословлял

И, радуясь победе славной,

На стогнах шумно пировал;

Тебя ж, Мазепа, как Иуду,

Клянут украинцы повсюду;

Дворец твой, взятый на копье,

Был предан нам на расхищенье,

И имя славное твое

Теперь – и брань и поношенье!»

Рисуя последние дни Мазепы, Войнаровский вспоминает об угрызениях нечистой совести гетмана, пред взором которого являлись тени несчастных жертв: Кочубея, его жены, дочери, Искры. Он видит палача, дрожит «от страху», в его душу входит «ужас».

И сам Войнаровский часто погружен в «думу смутную», ему тоже свойственна «борьба души». Так Рылеев, вопреки рассказам Войнаровского, частично восстанавливает историческую правду.

Поэт сочувствует мятежному герою-тираноборцу и патриоту, но он понимает, что гражданские чувства, переполняющие Войнаровского, не избавили его от поражения.

Рылеевская поэма как бы предупреждала, что подлинный смысл гражданской деятельности зависит не только от желания личности, от ее активности и готовности принести себя в жертву общему благу, но и от существа общественного движения.

Однако собственно художественное задание Рылеева расходилось с этим выводом. Основная цель поэта состояла в создании героического характера. Бескорыстие и личная честность в глазах поэта оправдывали Войнаровского, оставшегося непримиримым борцом против тирании. С героя как бы снималась историческая и личная вина.

Рылеев перелагал ответственность с Войнаровского на изменчивость, превратность судьбы, на ее необъяснимые законы. В его поэме, как и в думах, содержание истории составляла борьба тираноборцев и патриотов с самовластьем. Поэтому Петр, Мазепа и Войнаровский изображались односторонне.

Петр в поэме Рылеева — только тиран, а Мазепа и Войнаровский – свободолюбцы, выступающие против деспотизма. Между тем содержание реального, исторического конфликта было неизмеримо сложнее. Мазепа и Войнаровский действовали вполне сознательно и не олицетворяли собой гражданскую доблесть.

Поэтизация героя, которому приписаны в поэме свободолюбие, патриотизм, демонические черты, придающие ему значительность и возвышающие

Его, вступала в противоречие с исторически правдивым его изображением.

На почве романтизма это противоречие оставалось неразрешенным.

В поэме «Войнаровский» Рылеев вплотную столкнулся с жизненной ситуацией, которая заинтересует его в дальнейшем. Войнаровский признает возможность личного заблуждения. Его субъективные намерения разошлись с объективным смыслом того общественного движения, к которому он примкнул.

Источник: https://allpoetry.ru/analiz/604/ryleev-k-f

Поэма «Войнаровский» (анализ). Вопросы по творчеству Рылеева

Анализ поэмы Рылеева Войнаровский

Когда в 1823 г. Рылеев заканчивал работу над «думами», он задумывает поэму «Войнаровский». Посвящена эта поэма Андрею Войнаровскому, племяннику Мазепы, участнику заговора гетмана против Петра I.

Историк Миллер, путешествующий в 1736–1737 гг. по Восточной Сибири, встретил там Войнаровского. Этот факт и лег в основу поэмы.

Войнаровский в поэме искренне поверил Мазепе («великому лицемеру, скрывающему свои злые намерения под желанием блага к родине» – так скажет позже о нем сам Рылеев).

Войнаровский – борец за «свободу человека» и его «свободные права» против «тяжкого ига самовластья» (автора не интересуют подлинные причины, заставившие Мазепу выступить против Петра).

По своему жанру «Войнаровский» – романтическая поэма, но установка ее прежняя – агитационно-пропагандистская. Поверив словам Мазепы:

Я не люблю сердец холодных:

Они враги родной стране,

Враги священной старине…

Войнаровский принимает его сторону. Постепенно жестокое сомнение сменяет прежнее поклонение перед гетманом:

…не знаю,

Что в глубине души своей

Готовил он родному краю.

Но знаю то, что, затая

Любовь, родство и глас природы,

Его сразил бы первый я,

Когда б он стал врагом свободы.

Заговор привел к роковым последствиям:

Дымились кровию поля,

Тела разбросанные гнили,

Их псы и волки перебили;

Казалось трупом вся земля!

Час битвы роковой приспел –

И мы отчизну погубили!

Рылеев создает в поэме очень поэтичный образ жены Войнаровского, которая прошла через всю Сибирь, чтобы найти мужа и облегчить его нелегкую жизнь:

Она могла, она умела

Гражданкой и супругой быть.

И жар к добру души прекрасной,

В укор судьбины самовластной,

В самом страданьи сохранить.

Повествовательная манера изложения, преимущественно простые предложения (нет пышных перифраз и цветистых метафор), отход от романтической условности в сторону жизненной правды, интерес к народному фольклору (украинские народные песни), поэтические описания сибирской жизни (народный быт, образы, природа) – все это принесло поэме большую популярность. «Рылеева «Войнаровский» несравненно лучше всех его «дум», слог его возмужал и становится истинно повествовательным, чего у нас почти еще нет», – пишет А.С. Пушкин А.А. Бестужеву-Марлинскому 12 января 1824 г. «С Рылеевым мирюсь – «Войнаровский» полон жизни» (Пушкин – брату, январь 1824 г.).

Характерно и посвящение А. Бестужеву, открывающее поэму: «Я не поэт, а гражданин». Без гражданского служения нет Поэта.

Лишь то, что способствует счастью отечества, может стать предметом поэтического вдохновения – эти идеи легли в основу и лирических стихотворений Рылеева и его незаконченной поэмы «Наливайко» (1824 – 1825 гг.

), в которой он хотел показать народного героя, борца за независимость против тирании, возглавившего борьбу украинских крестьян против польского владычества.

***

Рылеев принадлежал к числу тех русских поэтов, которые были убеждены в том, что назначение литературы – активно вторгаться в жизнь, улучшать ее и бороться за справедливость.

Гражданский пафос Рылеева нашел свое продолжение в лирике Лермонтова, стихотворениях Огарева и Полежаева, в революционной поэзии Некрасова.

Рылеев создал свой образ положительного героя – свой идеал, образец патриотизма, мужества, свободолюбия. Рылеев – наиболее цельный и последовательный представитель революционной поэзии.

Ему принадлежит и принципиальное утверждение первенства общественного содержания над формой.

Выдающаяся роль Рылеева – в обаянии его личности. На свою литературную деятельность он смотрел как на гражданское служение, целью которого должно быть «общественное благо». «Я не знавал другого такого человека, который обладал бы такой притягательной силой», – писал А.В. Никитенко.

Хотя как поэт Рылеев был популярен, но после трагической гибели его имя надолго исчезло из литературы. Лишь в 1872 г. в России были изданы его стихотворения, и его имя снова вошло в литературную среду.

Многое для сохранения литературного имени К.Ф. Рылеева сделали А.И. Герцен и Н.П. Огарев, опубликовав в «Полярной звезде» (1856, 1860 и 1861 гг.) некоторые стихотворения поэта-декабриста, как неизвестные, так и публиковавшиеся ранее. Любопытно, что и свой лондонский журнал они назвали «Полярная звезда» – в этом как бы проявилась преемственность с революционной позицией поэтов-декабристов.

Вопросы по творчеству К.Ф. Рылеева

  1. В каких жанрах развивалось творчество Рылеева?
  2. Что нового он внес в жанр «дум»?
  3. Какая «дума» Рылеева вошла в песенный народный репертуар?
  4. Почему гражданственность интересов Рылеев считал важнейшим свойством души?
  5. Почему он сказал о себе: «Я не поэт, а гражданин»?
  6. Каковы основные темы поэзии Рылеева?
  7. Почему его, как и других поэтов-декабристов, привлекает историческая тематика?
  8. Что нового внес он в образ Поэта?
  9. В чем выражается своеобразие поэтического языка Рылеева?
  10. Можно ли согласиться с точкой зрения, что стихи Рылеева  – агитационные монологи?
  11. Что нового внес Рылеев в образ положительного героя?
  12. Какую задачу литературы Рылеев считал наиглавнейшей?

Источник: https://licey.net/free/14-razbor_poeticheskih_proizvedenii_russkie_i_zarubezhnye_poety/71-russkaya_poeziya_xix_veka/stages/4275-poema__voinarovskii__analiz_voprosy_po_tvorchestvu_ryleeva.html

Refy-free
Добавить комментарий